Nouvelle-Zélande - Un tribunal considère les chauffeurs Uber comme des employés dans une affaire historique

La Cour d'appel de Nouvelle-Zélande a rendu un arrêt historique dans une affaire concernant la relation contractuelle entre quatre chauffeurs Uber et Uber. Une décision comme celle-ci est essentielle, car les contrats de travail comportent certains droits et obligations par rapport au statut d'entrepreneur. Alors qu'un contrat de travail prévoit un salaire minimum, des heures de travail, des droits aux congés payés et d'autres droits essentiels, un entrepreneur ne bénéficie pas de ces droits.

Dans cette affaire, la question de la relation contractuelle est cruciale, car la détermination du statut des travailleurs dans la gig economy peut parfois être délicate.

Faits de l'affaire et décision de la Cour

La question principale dans cette affaire était la suivante : Les chauffeurs Uber sont-ils des employés au sens du droit du travail néo-zélandais ? L'affaire a d'abord été portée devant le tribunal du travail, qui a statué en faveur des quatre chauffeurs en 2022, déclarant que les chauffeurs Uber étaient des employés.

Uber, qui opère en Nouvelle-Zélande par l'intermédiaire de deux plateformes différentes, Uber Rides et Uber Eats, a fait appel de cette décision en 2023, et la Cour d'appel a maintenant rendu sa décision finale. La cour d'appel a rejeté l'appel d'Uber, confirmant ainsi la décision précédente du tribunal du travail et le statut des travailleurs en tant qu'employés d'Uber.

La Cour d'appel a estimé que si l'accord signé entre Uber et les chauffeurs ne constituait pas un contrat de travail, certains aspects des autres accords écrits pouvaient être qualifiés de "dispositions de façade".

En l'espèce, certaines dispositions trompeuses, telles que la possibilité pour les chauffeurs de facturer des frais de course inférieurs à ceux calculés par Uber ou le fait que les chauffeurs prennent leurs propres décisions en matière de prix, ne semblaient pas logiques ou n'étaient pas vraies.

En outre, la Cour d'appel a estimé que le niveau de contrôle exercé par Uber sur l'utilisation de l'application par les chauffeurs était plus proche de la relation de travail que de la relation d'entrepreneur. Par exemple, les chauffeurs ne pouvaient pas refuser de façon répétée des demandes de transport, car cela les déconnecterait et pourrait même conduire à la résiliation du contrat.

Enfin, la Cour d'appel a remarqué que les chauffeurs sont les visages de la marque Uber et qu'ils sont étroitement intégrés aux opérations commerciales d'Uber, même s'ils ne portent pas d'uniformes Uber ou que leurs voitures ne sont pas marquées comme des voitures Uber.

Conclusion

Bien que cette décision de la Cour ne s'applique qu'à quatre chauffeurs qui étaient parties dans cette affaire, des décisions comme celle-ci peuvent avoir un impact sans précédent sur des affaires similaires. Par exemple, 900 chauffeurs Uber de Nouvelle-Zélande, membres de la First Union, ont intenté une action en justice sur le même sujet.

En outre, une décision comme celle-ci peut avoir un impact sur la décision du gouvernement de réglementer davantage ces questions, de fournir une protection supplémentaire aux travailleurs itinérants et d'imposer des règles plus strictes aux plateformes numériques.

En fin de compte, les tribunaux et les gouvernements d'autres parties du monde pourraient se servir de cette décision comme d'une ligne directrice pour toute décision à venir et utiliser cette affaire comme un exemple de la manière de réglementer et de traiter des situations similaires.

Source de l'arrêt de la Cour d'appel : Arrêt de la Cour d'appel, Dentons