Belgique - L'avocat général de la CJCE estime que les sanctions pour fraude à la TVA sont contraires au droit communautaire

Dans l'affaire Dranken Van Eetvelde NV contre l'État belge, portée devant la Cour européenne de justice, l'avocat général a émis une critique importante sur la manière dont la Belgique traite les pénalités pour fraude à la TVA.

Ce n'est pas la première fois que la Belgique est critiquée pour sa politique de sanctions strictes en matière de fraude à la TVA, que beaucoup considèrent comme disproportionnée.

Contexte de l'affaire et implications possibles de la critique de l'AG

L'affaire Dranken Van Eetvelde NV (DVE) et son implication dans la fraude à la TVA ont été rendues publiques en 2011 lorsqu'il a été établi que de fausses factures avaient été émises pour la fourniture de boissons à des clients du secteur de l'hôtellerie et de la restauration. Par la suite, ces clients ont vendu des boissons au noir, ce qui signifie que les paiements n'ont pas été officiellement enregistrés et qu'aucune taxe n'a donc été payée.

L'enquête a révélé que DVE avait émis des factures pour des fournitures à des clients inexistants aux adresses indiquées et qu'elle n'avait jamais reçu les boissons et les fûts de bière commandés. Les véritables destinataires des livraisons étaient des propriétaires de débits de boissons, dont l'identité n'a pu être révélée ultérieurement, qui vendaient ces livraisons sans jamais déclarer le chiffre d'affaires, échappant ainsi à la TVA et à d'autres taxes.

À l'issue de l'enquête, l'administration fiscale belge a déclaré DVE solidairement responsable de la TVA impayée par ses acheteurs, bien que DVE ait correctement déclaré la TVA sur les livraisons effectuées. Les malfaiteurs ont donc été condamnés à une amende de 200 % pour activité frauduleuse, à un redressement fiscal et à la correction d'une TVA récupérée précédemment incorrecte.

La DVE a fait appel de cette décision, déclarant que l'imposition d'une responsabilité conjointe et d'une amende de 200 % était disproportionnée, en particulier lorsqu'elle n'était pas directement impliquée dans la fraude à la TVA commise par des tiers. Le tribunal compétent de Gand a demandé à la Cour européenne de justice d'évaluer les faits de l'affaire et de rendre une décision préjudicielle sur la question de savoir si la loi belge est contraire au droit communautaire, en particulier à la directive TVA de l'UE et au principe de proportionnalité.

L'avocat général a donné son avis sur quatre questions préjudicielles, déclarant que, en ce qui concerne la responsabilité conjointe pour les obligations en matière de TVA, la directive TVA de l'UE peut exiger qu'un tiers soit solidairement responsable de la TVA due, mais uniquement pour une dette de TVA correctement prouvée. Dans ce cas concret, la dette de TVA était présumée et n'avait pas été correctement prouvée, ce qui est contraire à la directive européenne sur la TVA.

En outre, l'avocat général a déclaré qu'une amende de 200 % est disproportionnée et peut entraîner une charge financière substantielle pour la DVE puisqu'elle dépasse le montant de la dette de TVA. En combinant la dette de TVA initiale avec une pénalité de 200 %, on obtient près de cinq fois la dette initiale. Par conséquent, une amende de 200 % viole le principe de proportionnalité.

Conclusion

Il reste à voir quelle sera la décision finale de la CJCE. Toutefois, compte tenu des critiques constantes concernant l'approche de la Belgique en matière de fraude à la TVA, si la CJCE suit les arguments présentés par l'avocat général, les contribuables pourraient bénéficier d'un allègement des charges financières injustes dans le cadre du règlement des litiges relatifs à la fraude à la TVA en Belgique.

En outre, la remise en question par l'avocat général de l'application de la responsabilité conjointe pourrait également modifier la manière dont l'administration fiscale belge et les tribunaux compétents résoudront ces affaires.

Source: Curia - Affaire C-331/23 Curia - Affaire C-331/23, TaxLive