Traitement TVA des services de jeux de hasard dans l'UE : Explication d'un arrêt clé de la CJCE

L'industrie des jeux de hasard est un secteur complexe et dynamique, tant dans l'Union européenne qu'au niveau mondial. Les gouvernements le surveillent de près, en particulier dans le domaine de la fiscalité. Cette complexité est évidente dans l'affaire Chaudfontaine Loisirs SA (Société), une société de jeux en ligne, et l'État belge ou le Service public fédéral de Belgique (SPF Belgique).

Le Tribunal de première instance de Liège a soumis la demande de décision préjudicielle à la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE), qui a publié sa décision le 12 septembre 2024.

Faits de l'affaire et décision finale de la CJUE

En vertu de la directive européenne sur la TVA, les paris, loteries et autres jeux d'argent (services de jeux d'argent) sont exonérés de la TVA. Toutefois, les États membres ont le droit de définir les conditions et les limites du traitement TVA des services de jeux d'argent.

Faisant usage de ce droit, la Belgique a abrogé l'exonération de la TVA pour les jeux en ligne autres que les loteries en 2016. La décision d'imposer la TVA sur les jeux d'argent en ligne a été annulée par la Cour constitutionnelle belge en 2018. Suite à la décision de la Cour constitutionnelle, dans sa déclaration de TVA déposée en novembre 2019, la Société a indiqué les ajustements de TVA en faveur de 640.478,82 EUR, demandant à l'Administration fiscale de rembourser 630.240,56 EUR. La société a payé ce montant de TVA de juillet 2016 à mai 2018.

La Société a ensuite présenté une demande supplémentaire de remboursement de la TVA, que l'Administration fiscale a rejetée, arguant que la Société n'avait pas le droit d'être remboursée. En outre, dans sa décision, l'administration fiscale a déclaré que la société devait la TVA et 64 047,88 EUR pour les amendes et les intérêts de retard.

Voulant donner tort à l'administration fiscale, la société a intenté une action contre l'administration fiscale devant le tribunal de première instance, en déclarant que, bien que la Cour constitutionnelle ait annulé la décision d'imposer la TVA sur les services de jeux de hasard en raison d'une incohérence entre les règles fédérales et locales, l'État belge n'a pas respecté cette décision.

La Cour compétente a transmis la demande de décision préjudicielle, soulevant des questions sur le principe de neutralité fiscale permettant à un État membre d'exonérer uniquement les jeux d'argent non électroniques tout en n'exonérant pas les jeux d'argent en ligne de la TVA. En outre, elle a soulevé la question de savoir si les loteries peuvent rester exonérées de la TVA même si elles sont fournies par voie électronique et si une Cour constitutionnelle peut annuler des lois nationales sans tenir compte de leur compatibilité avec les lois de l'UE.

La CJCE a statué que les États membres de l'UE peuvent appliquer des règles de TVA différentes pour divers services de jeux d'argent, ce qui signifie qu'ils peuvent traiter différemment les jeux d'argent en ligne et les jeux d'argent hors ligne. Néanmoins, les États membres de l'UE peuvent traiter différemment les loteries et les autres types de jeux d'argent tant que les différences entre eux sont apparentes pour le consommateur.

En outre, l'arrêt de la CJCE a confirmé que les tribunaux nationaux, tels que la Cour constitutionnelle, doivent tenir compte du cadre réglementaire de l'UE lorsqu'ils prennent une décision. Enfin, les règles de l'UE prévoient le droit de demander le remboursement de la TVA facturée à tort par un État membre, en l'occurrence la Belgique.

Conclusion

Comme toujours, les arrêts de la CJCE clarifient de manière critique les questions complexes liées à la TVA et règlent les litiges en la matière. En outre, ils établissent des pratiques essentielles et des précédents pour des cas similaires à l'avenir.

Source : PwC: PwC, Affaire C-73/23 de la CJCE