La Cour suprême des Pays-Bas (Chambre fiscale) a rendu un arrêt dans l'affaire d'appel opposant la société X, exploitante d'une plateforme numérique dédiée aux événements sportifs, et le Secrétaire d'État aux Finances.

Il s'agit de la décision définitive dans l'affaire engagée en 2021. Deux instances ont déjà rendu des jugements : le tribunal de district de La Haye en 2021 et la cour d'appel en 2022.

Faits de l'affaire

La requérante facture aux passionnés de sport des frais leur donnant accès à des vidéos d'entraînement et d'instruction sur une plateforme numérique. La plateforme donne également accès à des blogs et à des vidéos proposant des recettes et des conseils pour un mode de vie sain.

Les abonnés reçoivent un programme sportif personnalisé et peuvent suivre le programme en ligne, en réalisant l'entraînement à domicile ou dans un autre lieu. Se concentrant sur les marchés néerlandais et belge, la société ne dispose d'aucune installation sportive physique destinée aux abonnés.

La société a acquitté la TVA de la déclaration d'août 2019 au taux normal. Elle s'y est toutefois opposée par la suite, faisant valoir que le taux réduit devait s'appliquer. Dans son recours, la société a soutenu que la déclaration devait être annulée et que le remboursement demandé devait être accordé, présentant une argumentation convaincante en faveur d'un taux de TVA réduit.

Le tribunal de district de La Haye a jugé le recours non fondé. La société a interjeté appel de cette décision devant la cour d'appel de La Haye, qui a également jugé le recours non fondé en 2022. En appréciant le fond de l'affaire, la cour d'appel de La Haye s'est référée à l'arrêt Baštová de la ECJ, indiquant que la notion de droit de l'UE d'« installation sportive » se rapporte à un espace équipé pour la pratique d'un sport et utilisé à cette fin.

Elle a en outre établi que la mise à disposition, par la société BV, de l'application et des instructions relatives à l'aménagement de l'espace où l'abonné pratique le sport ne correspond pas à la notion de droit de l'UE. Par conséquent, la société ne fournit pas d'installation sportive, pas même si les instructions données à l'abonné sont prises en compte.

Si l'espace dans lequel l'abonné effectue ses exercices constitue déjà une installation sportive au sens de l'arrêt Baštová, le droit d'en faire usage n'a pas été accordé à l'abonné par la société BV. L'abonné décide de l'endroit où il visionnera la vidéo et effectuera les exercices. En conclusion, les services fournis par la société ne peuvent être considérés comme relevant des catégories de services soumises au taux réduit.

Enfin, le 5 juillet 2024, la Cour suprême des Pays-Bas, après avoir examiné le grief de la société, a décidé que ces griefs ne pouvaient conduire à l'annulation des décisions antérieures, confirmant ainsi les conclusions du tribunal de district de La Haye et de la cour d'appel de La Haye.

Conclusion

Avec la confirmation des première et deuxième décisions rendues respectivement par le tribunal de district de La Haye et la cour d'appel de La Haye, il apparaît clairement que les taux de TVA réduits ne peuvent s'appliquer aux plateformes sportives en ligne, un taux de TVA normal s'imposant à de telles plateformes.

Source : Supreme Court of the Netherlands Tax Chamber Case No. 22/02472, Court of Appeal The Hague Case BK-21/00684, The Hague District Court Case No. AWB - 20_5038, ECJ Case C‑432/15