Belgien - Laut EuGH-Generalanwalt sind Strafen für Mehrwertsteuerbetrug mit EU-Recht unvereinbar

In der Rechtssache Dranken Van Eetvelde NV gegen den belgischen Staat, die vor den Europäischen Gerichtshof gebracht wurde, übte der Generalanwalt (AG) deutliche Kritik an der Art und Weise, wie Belgien mit Strafen für Mehrwertsteuerbetrug umgeht.

Es ist nicht das erste Mal, dass Belgien wegen seiner strengen Sanktionspolitik bei Mehrwertsteuerbetrug kritisiert wird, die viele für unverhältnismäßig halten.

Fallhintergrund und mögliche Auswirkungen der AG-Kritik

Der Fall Dranken Van Eetvelde NV (DVE) und seine Verwicklung in Mehrwertsteuerbetrug wurde 2011 öffentlich bekannt, als festgestellt wurde, dass falsche Rechnungen im Zusammenhang mit der Lieferung von Getränken an Einzelhandelskunden im Gastgewerbe ausgestellt wurden. Später verkauften diese Kunden die Getränke außerbörslich, was bedeutet, dass die Zahlungen nicht offiziell erfasst wurden und somit keine Steuern gezahlt wurden.

Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass DVE Rechnungen für Lieferungen an nicht existierende Kunden unter den angegebenen Adressen ausgestellt und die bestellten Getränke und Bierfässer nie erhalten hatte. Bei den tatsächlichen Empfängern der Lieferungen handelte es sich um Kneipenbesitzer, deren Identität im Nachhinein nicht ermittelt werden konnte, die diese Lieferungen verkauften, ohne den Umsatz jemals zu melden, und so die Mehrwertsteuer und andere Steuern hinterzogen.

Nach einer Untersuchung machte die belgische Steuerbehörde die DVE für die nicht gezahlte Mehrwertsteuer ihrer Abnehmer mitverantwortlich, obwohl die DVE die Mehrwertsteuer auf die Lieferungen korrekt ausgewiesen hatte. Dies führte zu einer Geldstrafe von 200 %, die gegen die Täter wegen betrügerischer Handlungen, Neuveranlagung der Steuern und Berichtigung der zuvor zu Unrecht zurückgeforderten Mehrwertsteuer verhängt wurde.

Die DVE legte gegen diese Entscheidung Berufung ein und machte geltend, dass die Verhängung einer gesamtschuldnerischen Haftung und einer Geldbuße in Höhe von 200 % unverhältnismäßig sei, insbesondere wenn sie nicht direkt an dem von Dritten begangenen Mehrwertsteuerbetrug beteiligt war. Das zuständige Gericht in Gent ersuchte den Europäischen Gerichtshof, den Sachverhalt zu prüfen und eine Vorabentscheidung darüber zu treffen, ob das belgische Recht dem EU-Recht, insbesondere der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie und dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, widerspricht.

Der EuGH hat sich zu vier Vorfragen geäußert und erklärt, dass die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie hinsichtlich der gesamtschuldnerischen Haftung für Mehrwertsteuerverpflichtungen vorsehen kann, dass ein Dritter für die geschuldete Mehrwertsteuer gesamtschuldnerisch haftet, allerdings nur für korrekt nachgewiesene Mehrwertsteuerschulden. In diesem konkreten Fall wurde die Mehrwertsteuerschuld vermutet und nicht ordnungsgemäß nachgewiesen, was gegen die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie verstößt.

Darüber hinaus stellte die AG fest, dass eine 200%ige Geldbuße unverhältnismäßig ist und eine erhebliche finanzielle Belastung für die DVE darstellen kann, da sie den Betrag der Mehrwertsteuerschuld übersteigt. Die Kombination der ursprünglichen Mehrwertsteuerschuld mit einer 200%igen Strafe ergibt fast das Fünffache der ursprünglichen Schuld. Eine Geldbuße von 200 % verstößt daher gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Schlussfolgerung

Es bleibt abzuwarten, wie die endgültige Entscheidung des EuGH ausfallen wird. Angesichts der anhaltenden Kritik an der belgischen Vorgehensweise bei der Bekämpfung von Mehrwertsteuerbetrug könnte der EuGH, wenn er den Argumenten der AG folgt, die Steuerzahler bei der Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit Mehrwertsteuerbetrug in Belgien von ungerechten finanziellen Belastungen befreien.

Darüber hinaus könnte die Infragestellung der Anwendung der Solidarhaftung durch den EuGH auch die Art und Weise verändern, wie die belgische Steuerbehörde und die zuständigen Gerichte diese Fälle lösen werden.

Quelle: Curia - Rechtssache C-331/23, TaxLive