Niederlande - Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über den Mehrwertsteuersatz für Dienstleistungen von Online-Sportplattformen

Der Oberste Gerichtshof der Niederlande (Steuerkammer) hat ein Urteil in der Berufungssache zwischen Unternehmen X, dem Betreiber einer digitalen Plattform für Sportveranstaltungen, und dem Staatssekretär für Finanzen erlassen.

Dies ist die letzte Entscheidung in dem 2021 eingeleiteten Verfahren. Zwei Instanzen haben bereits Urteile gefällt: Das Bezirksgericht Den Haag im Jahr 2021 und der Berufungsgerichtshof im Jahr 2022.

Sachverhalt der Rechtssache

Die Rechtsmittelführerin erhebt von Sportbegeisterten eine Gebühr für den Zugang zu Trainings- und Lehrvideos auf einer digitalen Plattform. Die Plattform bietet auch Zugang zu Blogs und Videos mit Rezepten und Tipps für einen gesunden Lebensstil.

Die Abonnenten erhalten einen individuellen Sportplan und können das Programm online verfolgen und das Training zu Hause oder an einem anderen Ort durchführen. Das Unternehmen konzentriert sich auf den niederländischen und belgischen Markt und verfügt nicht über eine physische Sporteinrichtung für Abonnenten.

Das Unternehmen zahlte die Mehrwertsteuer für die Steuererklärung im August 2019 zum allgemeinen Satz. Später legte es jedoch Einspruch ein und argumentierte, dass der ermäßigte Satz gelten sollte. In seiner Berufung machte das Unternehmen geltend, dass die Steuererklärung für nichtig erklärt und die beantragte Erstattung gewährt werden sollte, da es ein überzeugendes Argument für einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz vorgebracht habe.

Das Bezirksgericht Den Haag hielt die Berufung für unbegründet. Das Unternehmen legte gegen dieses Urteil Berufung beim Berufungsgericht in Den Haag ein, das die Berufung im Jahr 2022 ebenfalls für unbegründet erklärte. Bei der Beurteilung der Begründetheit der Klage bezog sich das Haager Berufungsgericht auf das Baštová-Urteil des EuGH und stellte fest, dass der EU-rechtliche Begriff der "Sportunterkunft" sich auf einen Raum bezieht, der für die Ausübung von Sport ausgestattet ist und zu diesem Zweck genutzt wird.

Es stellte ferner fest, dass die Bereitstellung der App und der Anweisungen für die Gestaltung des Raums, in dem der Abonnent den Sport ausübt, durch das Unternehmen BV nicht dem unionsrechtlichen Begriff entspricht. Daher stellt das Unternehmen keine Sportunterkunft zur Verfügung, auch nicht, wenn man die dem Abonnenten erteilten Anweisungen berücksichtigt.

Wenn der Raum, in dem der Abonnent seine Übungen ausübt, bereits als Sportraum im Sinne des Urteils Baštová gilt, hat die BV-Gesellschaft dem Abonnenten kein Nutzungsrecht eingeräumt. Der Abonnent entscheidet, wo er das Video abspielt und die Übungen durchführt. Folglich können die von der Gesellschaft erbrachten Dienstleistungen nicht als die Kategorien von Dienstleistungen angesehen werden, die unter den ermäßigten Satz fallen.

Schließlich entschied der Oberste Gerichtshof der Niederlande am 5. Juli 2024 nach Prüfung der Beschwerde des Unternehmens, dass diese Beschwerden nicht zur Aufhebung früherer Urteile führen können, und bestätigte damit die Feststellungen des Bezirksgerichts Den Haag und des Berufungsgerichts Den Haag.

Schlussfolgerung

Mit der Bestätigung des ersten und zweiten Urteils des Bezirksgerichts Den Haag bzw. des Berufungsgerichts Den Haag steht fest, dass ermäßigte Mehrwertsteuersätze nicht auf Online-Sportplattformen angewandt werden können, so dass für diese Plattformen ein allgemeiner Mehrwertsteuersatz gilt.

Quelle: Oberster Gerichtshof der Niederlande, Steuerkammer, Rechtssache Nr. 22/02472, Appellationsgericht Den Haag, Rechtssache BK-21/00684, Bezirksgericht Den Haag, Rechtssache Nr. AWB - 20_5038, EuGH Rechtssache C-432/15