What was the Santa Barbara streaming tax dispute about?

The dispute concerned whether streaming companies like Hulu, BAMTech, and Disney Platform Distribution must pay Santa Barbara’s local video users’ tax under the city’s Telecommunications and Video Users’ Tax Reduction and Modernization Ordinance.

Which companies were involved in the Santa Barbara tax case?

The case involved Platform Distribution, Inc., BAMTech, LLC, and Hulu, LLC, all subsidiaries of the Walt Disney Company, and the City of Santa Barbara.

What period did the unpaid video users’ tax cover?

The City of Santa Barbara claimed the streaming companies failed to collect and remit the video users’ tax from January 1, 2018, through December 31, 2020.

How did the California Court of Appeals interpret “video services”?

The Court of Appeals ruled that video services include not only traditional video programming but also services that provide, deliver, record, or enable access to video content, regardless of the technology used.

Does the Santa Barbara video tax apply to streaming services delivered over the internet?

Yes, the Court confirmed that the video users’ tax applies to streaming services accessed via an internet service provider, just as it applies to traditional cable services.

Why was the 5.75% tax upheld against streaming companies?

The tax was upheld because it is structured around service categories rather than targeting internet use itself, allowing Santa Barbara to lawfully apply the 5.75% video users’ tax to digital streaming platforms.

El Tribunal de Apelación de California confirma el impuesto local sobre los servicios de streaming

El Tribunal de Apelación de California ha dictado una sentencia esencial en un caso entre varias empresas de streaming de entretenimiento, Platform Distribution, Inc, BAMTech, LLC, y Hulu, LLC, todas ellas filiales de Walt Disney Company, y la ciudad de Santa Bárbara. El litigio surgió a raíz de las alegaciones del gobierno de Santa Bárbara de que las empresas de streaming adeudan impuestos locales en virtud de la Ordenanza de Reducción y Modernización de los Impuestos de los Usuarios de Telecomunicaciones y Vídeo de la ciudad (Ordenanza).

Los hechos del caso y la decisión del tribunal

En 2022, el Administrador de Impuestos de la Ciudad emitió avisos de deficiencia a las empresas de streaming, declarando que no habían recaudado y remitido el impuesto a los usuarios de video para el período comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de diciembre de 2020. El impuesto local total impagado, incluidas las sanciones y los intereses, ascendía a 506 117 USD para Hulu, 37 270 USD para BAMtech y 68 950 USD para Disney Platform Distribution.

Las empresas de streaming recurrieron la notificación, y el Consejero Auditor confirmó la resolución del Administrador Tributario. Como resultado, las empresas solicitaron una revisión judicial mediante la presentación de una petición de mandato administrativo ante el Tribunal de Primera Instancia. Aun así, el Tribunal denegó su petición, y las empresas han recurrido también esa decisión.

El Tribunal de Apelación aclaró que, con arreglo a la Ordenanza, los servicios de vídeo abarcan no sólo la programación de vídeo, sino también cualquier servicio relacionado con la prestación, grabación, entrega o facilitación del uso de esa programación, independientemente de la tecnología utilizada. Como consecuencia de la interpretación del Tribunal de Apelación, el impuesto sobre los usuarios de vídeo se aplica tanto si el vídeo se suministra a través del cable tradicional con una vía de transmisión directa como a través de servicios de streaming a los que se accede a través de un proveedor de servicios de internet.

Conclusión

Al dictaminar que la Ordenanza afecta a las plataformas modernas de streaming del mismo modo que a los proveedores tradicionales de cable, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión del tribunal inferior. En consecuencia, las empresas de streaming y otros servicios de vídeo digital están sujetas al impuesto local del 5,75% porque prestan servicios de vídeo a hogares y empresas de Santa Bárbara. Sin embargo, la principal condición para que la Ciudad aplique este impuesto es estructurarlo en torno a categorías de servicios y no al mero uso de Internet.

Fuente: Tribunal de Apelación de California - Caso B342211