El TCE dictamina sobre el impuesto soportado por Woolworths para la obtención de capital

El Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica (TAS) desestimó los recursos presentados por el Servicio de Recaudación de Sudáfrica (SARS) en el caso entre el SARS y Woolworths Holdings Limited, un holding de inversiones que cotiza en bolsa. La cuestión central era si Woolworths Holdings tenía derecho a deducir el impuesto soportado por los servicios de aseguramiento que adquirió para una oferta de derechos utilizada para recaudar capital para financiar su adquisición del minorista australiano David Jones Limited en 2014.

Hechos del caso y razonamiento del TDC

En 2014, Woolworths Holdings adquirió David Jones por 21.400 millones (alrededor de 1.230 millones de dólares), financiando la operación mediante las reservas de efectivo existentes, nuevos instrumentos de deuda y una oferta de derechos renunciables totalmente suscrita de 10.000 millones de ZAR (alrededor de 576 millones de dólares) realizada tanto a accionistas residentes como no residentes. Para completar esta transacción, la empresa contrató a proveedores de servicios nacionales y extranjeros para la suscripción y servicios de asesoramiento financiero, incurriendo en honorarios sustanciales.

Posteriormente, la empresa reclamó el IVA devengado por estos servicios como impuesto soportado, prorrateándolo entre entregas imponibles y exentas en función de la residencia de los accionistas. Más concretamente, la parte de los derechos ofrecidos a los accionistas no residentes se trató como una prestación imponible a tipo cero. En cambio, la parte ofrecida a los accionistas residentes se consideró un servicio financiero exento.

Sin embargo, el SARS rechazó esta consignación, denegó la deducción del impuesto soportado e impuso el IVA a los servicios extranjeros como servicios importados, añadiendo en el proceso una penalización por subestimación del 10%. La razón principal fue que el SARS determinó que Woolworths Holdings no realizaba actividades de emisión de acciones con la regularidad o continuidad suficientes para constituir una empresa a efectos del IVA.

En un procedimiento anterior al del SCA, el Tribunal Fiscal discrepó de la decisión del SARS, al considerar que Woolworths Holdings era una sociedad de cartera de inversiones activa que se dedicaba a adquirir y gestionar filiales y a reunir capital para financiar sus adquisiciones. La SCA confirmó este razonamiento, haciendo hincapié en que Woolworths Holdings no era un inversor pasivo, sino una sociedad de cartera de inversiones activa dedicada a gestionar, financiar y ampliar la estructura de su grupo.

En cuanto a la cuestión de los servicios importados, el TCE concluyó que los servicios prestados por proveedores extranjeros no eran servicios importados con arreglo a la Ley del IVA, ya que se utilizaron para realizar suministros imponibles en el curso de la actividad de la empresa. Por consiguiente, Woolworths Holdings no estaba sujeta al IVA adicional sobre estos servicios.

Conclusión

El caso entre el SARS y Woolworths Holdings Limited proporciona una valiosa orientación para las sociedades holding de inversión sobre el tratamiento a efectos del IVA de los gastos relacionados con la obtención de capital y la inversión, haciendo hincapié en la necesidad de demostrar un vínculo claro entre el gasto y las actividades imponibles de la empresa.

Sin embargo, debido a las particularidades del caso, la sentencia tiene un alcance limitado, lo que confirma el TPC, que distinguió este caso del anterior CSARS contra De Beers Consolidated Mines Ltd, en el que se consideró que el IVA sobre los gastos relacionados con la adquisición no era deducible porque la empresa de De Beers consistía en la extracción y venta de diamantes, no en la inversión o gestión de capital.

Fuente: Servicio Sudafricano de Recaudación