KI hat Branchen zweifellos verändert, die Art und Weise, wie Geschäfte getätigt werden, Anlagestrategien und Einstellungsprozesse. Darüber hinaus brachte der meteoritartige Aufstieg der KI sowohl ein Versprechen als auch eine Bedrohung, dass Maschinen Menschen ersetzen werden, angesichts ihrer weit überlegenen Verarbeitungs- und Analysefähigkeiten.

Als Folge beeilten sich Unternehmen, generative KI in die Softwareentwicklung, den Kundendienst, die Datenverarbeitung und den internen Betrieb zu integrieren, wobei KI oft als direkter Ersatz für große Teile der Belegschaft präsentiert wurde. Es wird geschätzt, dass Tech-Unternehmen 2026 fast 123.000 Mitarbeiter entließen, wobei KI als einer der Hauptgründe genannt wurde. Dennoch zeigen die neuesten Daten, dass zwei von drei Unternehmen, die KI-bedingte Kürzungen vornahmen, bereits wieder einstellen. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Wie beeinflusst der gesamte KI-Hype Steuerexperten?

Der Ansturm auf KI-gesteuertes Kostensenken

OpenAI, Anthropic und Google bewarben ihre KI-Tools ChatGPT, Claude und Gemini als Möglichkeit, die Arbeit zu transformieren, indem Routineaufgaben automatisiert und Menschen ermöglicht wird, sich auf komplexere Aufgaben zu konzentrieren.

Führungskräfte wurden aus zwei spezifischen Gründen weiter dazu veranlasst, Mitarbeiter zu entlassen und generative KI in alle Teile ihrer Unternehmen zu integrieren. Der erste war das Versprechen agentischer KI – Systeme, die in der Lage sind, Aufgaben selbständig auszuführen und potenziell ganze Jobs zu automatisieren, anstatt lediglich dabei zu helfen. Der zweite war der Investorendruck: Märkte belohnten konsequent Unternehmen, die sich öffentlich zur KI-Transformation bekannten.

Im Wesentlichen sollte die Integration von KI in den täglichen Betrieb die Kosten senken und die Produktivität steigern – etwas, das fast jedes Unternehmen weltweit anstrebt. Die Annahme jedoch, dass KI reif genug war, um große Teile der Büroarbeit mit minimalen Störungen zu automatisieren, erwies sich als verfrtiht. Dies führte zu einer Lücke zwischen KI-Demonstrationen und der realen Umsetzung.

Die Realität und das Aufkommen von „KI-Bedauern“

Trotz weit verbreiteter Ankündigungen KI-bedingter Entlassungen, vor allem im Technologiesektor, deuten aktuelle Berichte darauf hin, dass ein erheblicher Teil der Unternehmen bereits Mitarbeiter wiedereingestellt hat oder Bedauern über ihre Entscheidungen geäußert hat. Das auffallendste Beispiel ist Klarna, ein Fintech- und Digitalbankunternehmen.

Klarna entließ schnell 700 Mitarbeiter, pausierte die Einstellungen und war überzeugt, dass KI-Chatbots seine Support-Agenten vollständig ersetzen könnten. Während der Schritt anfänglich zu Kosteneinsparungen und betrieblicher Effizienz beitrug, war das Ergebnis ein messbarer Rückgang der Servicequalität und die anschließende Wiedereinstellung von Personal.

Neben der geringeren Servicequalität war ein weiterer bedeutender Faktor, den viele Unternehmen übersahen, die Rechenkosten. Die IBM-Studie zeigt, dass mit dem Anstieg der Rechenkosten – einschließlich Hardware, Rechenzentren, Netzwerken und Energie – auch die Zahl der KI-Projekte zunahm, die auf Eis gelegt wurden oder keine Skalierung erreichten.

Während die Entlassungen zu sofortigen Gehaltskosteneinsparungen geführt haben mögen, bleiben die Schlüsselfragen bestehen, wie viel es kostet, die KI für bestimmte Aufgaben zu trainieren und wie viele Aufgaben und Jobs die KI tatsächlich ersetzen kann. Und die Unterscheidung zwischen dem, was KI tatsächlich leisten kann, und wo die Erfahrung von Mitarbeitern an erster Stelle steht, ist in stark regulierten Bereichen wie dem Steuerbereich besonders wichtig.

Warum Steuerexperten schwerer zu ersetzen sind

Auf den ersten Blick scheint Steuerarbeit nur die Verarbeitung von Zahlen und das Ausfüllen von Formularen zu umfassen. Es ist jedoch viel mehr als das. Steuerexperten interpretieren regelmäßig komplexe Rechtsvorschriften, urteilen über mehrdeutige Situationen, bewerten Risiken und kommunizieren mit Steuerbehörden und Kunden.

Das Problem mit Vorschriften ist, dass sie sich ständig ändern. Selbst in einer gut vernetzten Welt, in der Daten weitgehend verfügbar sind, erfordert die Identifizierung der neuesten Gesetzänderungen und deren korrekte Interpretation das Verständnis des Geschäftskontexts, der geschäftlichen Absicht und der sich entwickelnden Rechtsstandards. Mit anderen Worten: Viele Faktoren beeinflussen, wie Steuerregeln in der Praxis umgesetzt werden. KI ist nicht in der Lage, eigenständig die rechtliche Verantwortung für Ratschläge zu übernehmen oder jede Sachverhaltsschattierung in einem Geschäft präzise zu bewerten.

Eine der größten Kritiken an KI ist das sogenannte „Halluzinierungs-Problem“. KI kann „halluzinieren“ und mit übermäßiger Zuversicht falsche Informationen anbieten. OpenAI selbst hat anerkannt, dass Halluzinationen in großen Sprachmodellen mathematisch unvermeidlich sind. Darüber hinaus berichtete das Unternehmen, ein Branchenführer, dass KI absichtlich lügen wird, um Benutzern zu sagen, was sie hören wollen. Ein verantwortungsvoller, erfahrener Steuerexperte würde dies niemals absichtlich tun.

Wichtig ist, dass Steuerexperten im modernen Geschäftsumfeld nicht mehr nur dazu da sind, Formulare auszufüllen und Berechnungen durchzuführen. Stattdessen fungieren sie zunehmend als strategische Berater statt als rein compliance-fokussierte Spezialisten. Und da sowohl Unternehmensführung als auch Regierungsbehörden, einschließlich der Steuerbehörden, von Menschen besetzt sind, behalten Steuerexperten einen entscheidenden Vorteil in Kommunikation, Verhandlung und Geschäftsurteil, den aktuelle KI-Systeme nicht vollständig replizieren können.

Abschließende Gedanken

Wird KI indirekte Steuersysteme und -regime sowie die Arbeitsweise von Steuerexperten neu gestalten? Absolut. Die Dinge haben sich bereits verändert und werden sich weiter verändern. Einige Rollen werden durch KI ersetzt werden; andere werden stark auf KI-Unterstützung angewiesen sein. Aber die jüngste Welle von Wiedereinstellungen im Technologiesektor, der von KI am stärksten betroffenen Branche, ist ein deutliches Signal, dass die Technologie nicht der vollständige Ersatz ist, als der sie positioniert wurde.

KI ist ein mächtiges Werkzeug. In den Händen eines qualifizierten Steuerexperten kann es echte Effizienzgewinne erzielen. Aber es ist kein Ersatz für menschliches Urteilsvermögen, rechtliche Verantwortlichkeit oder professionelles Vertrauen. Die Unternehmen, die erfolgreich sein werden, sind jene, die KI als Hebelwerkzeug für ihre Steuerexperten betrachten, nicht als Ersatz für sie.