Arrêt de la Cour administrative suprême sur les déductions autorisées pour les documents étrangers

Introduction

L'article examine la jurisprudence récente de la Cour administrative suprême sur la manière dont les coûts sont reconnus comme des déductions admissibles aux fins de l'impôt sur les sociétés lorsque les entreprises détiennent des documents étrangers. Cette question est particulièrement pertinente dans le contexte du nombre croissant de transactions commerciales internationales.

Conditions d'admissibilité des déductions en droit lituanien

La chambre élargie des juges de la Cour administrative suprême de Lituanie (SACL) a clarifié les conditions de déductions admissibles en déclarant que, à l'exception des exceptions prévues par la loi sur l'impôt sur le revenu des sociétés (cas individuels), seuls les coûts d'une entité qui remplissent les conditions suivantes, qui doivent être réunies (cumulatives), sont reconnus comme des déductions admissibles : (1) les coûts doivent être réellement encourus ; (2) les coûts sont encourus dans le cadre des activités commerciales ou productives de l'entité ; (3) les activités commerciales ou productives dans lesquelles les coûts sont encourus ont pour but de générer et/ou de produire des revenus ou d'autres avantages économiques ; (4) les coûts doivent être accessoires aux activités dans lesquelles l'entité encourt les coûts ; et (5) les coûts doivent être nécessaires pour générer les revenus ou les avantages économiques de l'entité.

Étude de cas : Comptabilisation des coûts basés sur des documents étrangers

Entre-temps, dans une nouvelle affaire, la Cour administrative suprême (CAS) examine les coûts en tant que déductions admissibles sur la base de documents étrangers. Voyons ce que la Cour a révélé.

Dans cette affaire, la Cour a déclaré que les autorités fiscales avaient établi au cours de l'audit que la LTD avait acheté des services de marketing à une société estonienne et avait également acheté des services intermédiaires (de marketing) à une société estonienne (, et avait attribué ces coûts comme des déductions admissibles dans le calcul du bénéfice imposable pour les périodes d'imposition concernées. L'activité principale de l'entreprise est la transformation, la conservation et la production de viande et de produits à base de viande.

Évaluation des preuves documentaires par la Cour

En l'espèce, le Tribunal a contesté la position de la requérante selon laquelle la société avait fourni à l'administration fiscale toutes les preuves disponibles, avait fourni des explications détaillées sur la nature et le contenu des services de courtage, sur les caractéristiques spécifiques du marché sur lequel la société opère, et avait préparé des analyses et des résumés des résultats de ses activités, mais que les autorités fiscales ont évalué de manière formelle les preuves fournies par la société, ont exagéré l'importance des informations fournies par les autorités fiscales étrangères et n'ont pas tenu compte du fait que les informations fournies par les autorités fiscales étrangères confirment également la prestation du service.

Afin d'éclairer l'évaluation pratique des documents, il convient également de mentionner que la Cour a constaté, sur la base du contenu des factures et des documents d'acceptation des services présentés dans l'affaire, que les documents d'acceptation des services avaient été signés par plus d'une personne. Les actes signés par la personne physique X comportent le nom de cette dernière, tandis que les autres ne comportent que des signatures visuellement différentes de la signature de la personne physique X et qui ne permettent pas de l'identifier. Ainsi, les actes d'acceptation des services n'ont pas été signés par la même personne. Les actes d'acceptation des services ont été signés par le représentant de la société estonienne, la personne physique X, bien que les signatures soient différentes dans de nombreux cas. Les factures ne portent pas la signature du fournisseur. Le directeur commercial a signé au nom de l'acheteur des services, LTD. La société a expliqué la situation en déclarant que les factures étaient émises directement à partir du système électronique et reçues par courrier électronique ; elle n'a pas fourni d'informations sur l'identité exacte de l'émetteur des factures. Le directeur commercial a signé au nom de la société (acheteur des services).

Le rôle de la substance par rapport à la forme dans l'évaluation fiscale

Enfin, la directrice commerciale de la société a déclaré dans son explication initiale : elle était en contact permanent avec les clients mentionnés dans l'acte, car notre société ne dispose pas des ressources en main-d'œuvre et le fait de livrer les produits, le déchargement correct ne peut être entièrement contrôlé par le responsable interne des exportations, et un service externe a été engagé pour superviser ces livraisons. Il supervise le transit des produits et le règlement des paiements. Les actes ont été établis sur la base du travail effectué par le représentant auprès de l'acheteur en question. La Cour partage l'avis de l'administration fiscale selon lequel l'explication doit être considérée de manière critique, étant donné que les employés de la société sont généralement plus au fait de la qualité de la circulation des marchandises et d'autres caractéristiques des opérations et des politiques transactionnelles de la société qu'un utilisateur externe. En outre, comme l'a établi l'inspection fiscale, la société a versé un salaire au directeur des exportations, alors que la société estonienne (données non publiées) a perçu dix fois ce montant au cours de la même période. Selon la Cour, la société aurait pu engager des directeurs des exportations supplémentaires pour ce montant.

Ainsi, la Cour a rappelé dans cette affaire que les coûts sont comptabilisés sur la base de documents établis par des entités étrangères ou des personnes physiques si la substance de la transaction peut être déterminée à partir de ces documents.

Exigences relatives aux documents justificatifs

Cette affaire a été complétée par une autre affaire de la Cour administrative suprême. La situation était la suivante : du carburant a effectivement été fourni à une entreprise (la requérante) sur la base de factures émises au nom de LTD X et LTD Y, et cette entreprise a encouru des frais. Cependant, les documents en question étant défectueux, un litige fiscal est né entre la société et les autorités fiscales.

Implications pour les contribuables et les autorités

Cette affaire aboutit à une conclusion très importante :

les documents comptables (en l'occurrence les factures de TVA), qui servent de base au droit du contribuable de déduire certains frais du revenu brut aux fins du calcul de l'impôt sur les sociétés, ne reflètent pas le contenu réel de l'opération économique et donnent lieu en eux-mêmes à la présomption d'un fait juridique selon lequel une personne ne peut pas reconnaître (justifier) des frais qui réduisent le montant de l'impôt sur les sociétés sur la base de ces documents comptables (factures de TVA) et des données qui y sont consignées.

Comment faut-il comprendre cette interprétation jurisprudentielle relativement nouvelle et quelle est son incidence sur la pratique de l'administration fiscale ? Nous allons voir ce qu'il en est.

L'arrêt de la Cour administrative suprême, qui a tranché le litige, explique que le tribunal de première instance a suivi le principe de la primauté du fond sur la forme en matière d'imposition, qui prévoit, entre autres, que dans les cas où un contribuable commet une erreur dans l'établissement des documents comptables et dans la présentation d'une déclaration fiscale, ainsi que dans d'autres cas où l'activité du contribuable n'est pas conforme aux exigences formelles de la législation, mais où son contenu correspond aux circonstances auxquelles les lois fiscales se rapportent, l'impôt est calculé en appliquant les dispositions pertinentes desdites lois fiscales (Art. 69(2) de la loi sur les impôts et la fiscalité).

Conclusion

Les dépenses sur la base desquelles les coûts sont comptabilisés ne peuvent être fondées que sur des documents ayant force de loi et qui doivent contenir tous les éléments requis des documents comptables exigés par la législation régissant la comptabilité. En plus de ces conditions, les documents justifiant les dépenses sur la base desquelles les coûts sont reconnus doivent également contenir les conditions supplémentaires prescrites par le gouvernement de la République de Lituanie ou par une institution autorisée par celui-ci. La Cour administrative suprême a noté que ces règles sont importantes non seulement pour l'entité concernée, mais aussi pour l'environnement fiscal et économique en général, c'est-à-dire qu'elles garantissent que tous les participants aux transactions économiques respectent leurs obligations fiscales et que les activités illégales, telles que, dans le cas présent, le commerce de carburant diesel de contrebande ou volé ou de carburant diesel qui n'est pas vendu sans paiement des taxes nécessaires, sont éliminées, et qu'elles ne peuvent pas être ignorées par le principe de la primauté de la substance sur la forme.