Un contribuable peut-il échapper à de lourdes pénalités alors même que le redressement fiscal n'est pas contesté ? Une récente décision de la Cour administrative suprême de Lituanie précise la frontière délicate entre le préjudice financier causé au budget de l'État et le respect des règles de procédure, en éclairant les cas où les intérêts de retard et les amendes peuvent être contestés avec succès.

Exonération d'amendes fiscales : quand s'applique « l'absence de préjudice pour le budget »

En l'espèce, la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après – TVA) avait été établie, mais la validité du redressement fiscal lui-même n'était pas contestée.

La Cour administrative suprême a jugé que, lorsqu'on applique le motif d'exonération d'amende fondé sur l'absence de préjudice causé au budget de l'État, il importe d'établir si un préjudice a été causé au budget de l'État au cours de la période pendant laquelle la taxe aurait dû être payée. Si le trop-perçu du contribuable est égal ou supérieur à la TVA due, on peut conclure qu'aucun préjudice n'a été causé au budget de l'État.

Condition de l'article 141(2) : la taxe doit être payée, compensée, reportée ou échelonnée

Toutefois, dans l'affaire examinée, rien ne prouvait que les conditions prévues à l'article 141(2) de la loi sur l'administration fiscale étaient réunies. Selon cette disposition, l'exonération d'amende n'est accordée que lorsque le contribuable a payé le montant de la taxe liée à l'amende infligée (y compris lorsque la taxe a été compensée et/ou recouvrée par voie d'exécution forcée), ou lorsque le paiement de cette taxe a été reporté ou échelonné conformément à la procédure prévue par la loi. Dans des circonstances telles que celles de l'espèce, il n'y avait donc aucun fondement pour exonérer le requérant de l'amende ou des intérêts de retard.

La Cour administrative suprême a également souligné que cela n'empêchait pas le requérant, une fois réunies les conditions de l'article 141(2), de demander à l'administration fiscale l'exonération totale ou partielle du paiement de ces montants (articles 100 et 141(3) de la loi sur l'administration fiscale). La Cour a relevé que cette position ressort de manière constante de sa jurisprudence.

En examinant les récapitulatifs des calculs d'intérêts de retard versés au dossier par l'administration fiscale, la Cour administrative suprême a constaté qu'ils étaient, d'une part, insuffisamment détaillés et, d'autre part, dépourvus de preuves, aucun élément confirmant l'exactitude des calculs n'ayant été produit dans l'affaire.

Intérêts de retard : les calculs de l'administration fiscale manquaient de preuves

En vertu de l'article 56(1) de la loi sur la procédure administrative, un fait peut être reconnu comme établi lorsque, au vu des preuves figurant au dossier, le juge est convaincu de son existence. L'appréciation des preuves au titre de l'article 56(7) signifie que le juge détermine la valeur probante de toute information utile à la résolution du litige selon son intime conviction, sur la base d'un examen complet et objectif des circonstances établies au cours de la procédure et guidé par la loi ainsi que par les principes de justice et de raison.

Lorsqu'il apprécie les preuves, le juge doit évaluer la valeur probante de chaque élément et se prononcer sur l'ensemble du dossier probatoire. Pour chaque élément, le juge doit déterminer son lien avec l'objet de la preuve, s'il est recevable et fiable, s'il existe des indices de falsification, si la charge de la preuve a été correctement répartie, si d'éventuelles présomptions légales demeurent non renversées et si certains faits ont un effet de chose jugée. Pour apprécier l'ensemble des preuves, le juge doit être convaincu qu'il existe suffisamment d'informations pour conclure à l'existence ou à l'inexistence de faits déterminés et qu'aucune contradiction substantielle ne vient saper ces conclusions.

Comment le juge apprécie les preuves selon la loi sur la procédure administrative

En appliquant ces règles de procédure relatives à la preuve et à son appréciation, la formation de jugement de la Cour administrative suprême a conclu que le requérant avait contesté le calcul des intérêts de retard dès le début du litige, notamment le montant, la date de départ et la durée du calcul, les preuves à l'appui, etc. Or, les documents produits par le défendeur n'établissaient ni quand ni pourquoi des intérêts de retard du montant indiqué avaient été calculés.

L'administration fiscale était tenue d'étayer sa position, mais n'a pas produit les preuves nécessaires. La Cour a également tenu compte du fait que l'affaire était examinée pour la troisième fois par la Cour administrative suprême et qu'il convenait d'assurer les principes de rationalité et d'efficacité procédurales. Elle a donc annulé la partie de la décision de l'administration fiscale locale relative aux intérêts de retard calculés. En conséquence, les parties correspondantes de la décision de l'Inspection nationale des impôts centrale et de la décision de la Commission des litiges fiscaux relatives aux intérêts de retard dus par le requérant ont également été annulées.

Décision de la Cour : calcul des intérêts annulé faute de preuve

Il convient également de noter que l'article 87(1) de la loi sur l'administration fiscale prévoit que les montants de taxe trop-perçus auprès d'un contribuable sont imputés sur ses arriérés fiscaux selon la procédure établie par l'administration fiscale centrale. Les montants trop-perçus restant après imputation sur les arriérés fiscaux sont remboursés à la demande du contribuable […] (article 87(5) de la loi sur l'administration fiscale).

Si le contribuable souhaite qu'un trop-perçu soit imputé sur des impôts dont l'échéance de paiement n'est pas encore arrivée, ou sur des impôts administrés par la douane selon la procédure établie par le ministre des Finances, il doit présenter une demande en ce sens (article 87(10) de la loi sur l'administration fiscale). La procédure et les formulaires de demande de remboursement ou d'imputation d'un trop-perçu sont fixés par l'administration fiscale centrale. Celle-ci peut également établir la liste des documents à joindre à une telle demande et les cas dans lesquels un trop-perçu est remboursé au contribuable sans demande distincte (article 87(11) de la loi sur l'administration fiscale).

Trop-perçu d'impôt : règles d'imputation et de remboursement (article 87)

Plus généralement, la Cour a rappelé que l'article 141(1) de la loi sur l'administration fiscale prévoit les motifs suivants d'exonération des amendes infligées au titre des articles 139 et 140 de cette loi : 1) le contribuable prouve qu'il n'est pas responsable de l'infraction commise ; 2) la législation fiscale a été enfreinte en raison de circonstances indépendantes de la volonté du contribuable, que celui-ci n'a pas prévues et ne pouvait prévoir.

Les actes ou omissions du contribuable ou de ses salariés, de même que l'insolvabilité du contribuable, ne sont pas considérés comme de telles circonstances ; 3) un acte déterminé du contribuable, bien que contraire aux dispositions de la législation fiscale, ne cause aucun préjudice au budget ; ou 4) le contribuable a enfreint la législation fiscale en raison d'une explication générale erronée de la loi fiscale ou de conseils erronés sur les questions de paiement de l'impôt fournis par l'administration fiscale par écrit ou par téléphone, à condition que ces conseils aient été enregistrés selon la procédure établie par l'administration fiscale centrale et que l'appelant – le contribuable ou son représentant – puisse être identifié.

L'exonération d'amende n'est accordée que lorsque le contribuable a payé le montant de la taxe liée à l'amende infligée (y compris lorsque la taxe a été compensée et/ou recouvrée par voie d'exécution forcée), ou lorsque le paiement de cette taxe a été reporté ou échelonné conformément à la loi sur l'administration fiscale (article 141(2)).

Un contribuable peut être exonéré d'amendes par l'administration fiscale et, au cours d'un litige fiscal, également par l'institution examinant ce litige. Lorsque la décision relève de la compétence de l'administration fiscale, la procédure d'exonération des amendes est établie par l'administration fiscale centrale (article 141(3)).