Der EuGH definiert den Begriff „Eigenbedarf“ für grenzüberschreitende Tabaklieferungen

Kann das Verschenken von Zigaretten an ein Familienmitglied eine Steuerpflicht auslösen? Das ist im Wesentlichen die Frage, um die es bei zwei scheinbar routinemäßigen Zollkontrollen an der deutsch-polnischen Grenze geht, die nun vor den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) gelangt sind. Beide Fälle drehen sich um einen trügerisch einfachen Begriff: Was bedeutet „Eigenbedarf“ im EU-Verbrauchsteuerrecht eigentlich, und fällt das Verschenken an einen Angehörigen in diesen Bereich oder nicht?

Da zwei sich ergänzende EU-Richtlinien betroffen sind und die deutschen nationalen Vorschriften direkt im Fokus stehen, dürfte das Urteil des EuGH Klarheit darüber schaffen, wie private grenzüberschreitende Tabaktransporte in der EU besteuert werden.

Hintergrund des Falles

Im Jahr 2022 wurde Person A von deutschen Zollbeamten angehalten, nachdem sie aus Polen nach Deutschland eingereist war und 800 Zigaretten mit polnischen Steuermarken bei sich hatte. Zunächst erklärte A den Beamten, die Zigaretten seien für einen Bekannten bestimmt, woraufhin die Zigaretten beschlagnahmt wurden und sie zur Zahlung der deutschen Tabaksteuer verpflichtet wurde. Im Beschwerdeverfahren präzisierte A jedoch ihre erste Aussage und erklärte, sie habe die Zigaretten als Geschenk für ihren Vater in Deutschland gekauft.

Im Jahr 2023 befand sich Person B in derselben Situation, als er mit 400 Zigaretten und 200 Tabakprodukten für erhitzte Tabakwaren angehalten wurde. Zunächst erklärte er den deutschen Zollbeamten, die Zigaretten seien für seinen persönlichen Gebrauch bestimmt, während die Tabakprodukte für den persönlichen Verbrauch seiner Tochter vorgesehen seien. Während er die Zigaretten ohne Zahlung der Verbrauchsteuer behalten durfte, beschlagnahmte der Zoll die Tabakprodukte für erhitzte Tabakwaren und unterwarf sie der deutschen Tabaksteuer.

In beiden Fällen vertrat die deutsche Hauptzollstelle die Auffassung, dass von Privatpersonen nach Deutschland eingeführte Tabakwaren nicht von der deutschen Tabaksteuer befreit seien, wenn sie mit der Absicht gekauft worden seien, innerhalb Deutschlands verschenkt zu werden. Nachdem ihre Einsprüche zurückgewiesen worden waren, fochten sowohl A als auch B die Steuerbescheide und die Beschlagnahmungsentscheidungen vor dem Finanzgericht an. Da das Gericht Zweifel daran hatte, ob von einer Privatperson gekaufte Tabakwaren nach den EU-weiten Vorschriften noch als für den „Eigenbedarf“ erworben eingestuft werden können, legte es dem EuGH zwei Fragen zur Vorabentscheidung vor.

Kernfragen des Vorabentscheidungsersuchens

Das Finanzgericht bat den EuGH um Klärung, ob Artikel 32 der Richtlinie 2008/118 und Artikel 32 der Richtlinie 2020/262 so auszulegen sind, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die den „Eigenbedarf“ ausschließt, wenn Tabakwaren mit der Absicht erworben werden, sie an eine andere Person weiterzugeben, selbst wenn diese Weitergabe unentgeltlich erfolgt und unabhängig von der Menge.

Darüber hinaus fragte das Gericht, ob – falls ein solcher Ausschluss nicht zulässig ist – der Begriff „Eigenverbrauch“ stattdessen unter Berücksichtigung anderer relevanter Kriterien wie der Menge so auszulegen ist, dass er Geschenke an enge Familienangehörige umfasst, während Geschenke an Personen außerhalb des unmittelbaren Familienkreises ausgeschlossen sind.

Anwendbare Artikel der EU-Verbrauchssteuerrichtlinie

Der EuGH legte die einschlägigen Artikel sowohl der Richtlinie 2008/118, die die allgemeinen Vorschriften für die Verbrauchsteuer festlegt, aber im Jahr 2023 aufgehoben wurde, als auch der Richtlinie 2020/262 aus, die die Richtlinie 2008/118 ersetzt hat. Insbesondere legte der EuGH die Erwägungsgründe 8 und 31 sowie die Artikel 7 Absatz 1, 11, 33, 34 und 48 Absatz 1 der Richtlinie 2008/118 sowie die entsprechenden Erwägungsgründe und Artikel der Richtlinie 2020/262 aus.

Deutsche nationale Verbrauchsteuerregelungen

In Bezug auf die deutschen nationalen Verbrauchsteuervorschriften und -verordnungen legte der EuGH mehrere zentrale Artikel des deutschen Tabaksteuergesetzes und der Tabaksteuerverordnung aus, die den EU-weiten Vorschriften entsprechen.

Bedeutung des Urteils für Steuerpflichtige

Der Fall schafft vor allem Klarheit für Privatpersonen, die Tabakwaren über EU-Binnengrenzen mitführen, da er festlegt, ob eine Person, die Tabakwaren in einem EU-Land kauft und in ein anderes mitbringt, ihre Verbrauchsteuerbefreiung verlieren kann, nur weil die Waren als Geschenk und nicht für den eigenen direkten Verbrauch bestimmt sind. Darüber hinaus gibt die Begründung des EuGH Aufschluss darüber, wann EU-weite Vorschriften eine weite Auslegung erfordern und wann eine strenge, enge Auslegung erforderlich ist, was für Unternehmen von besonderer Bedeutung sein kann.

Analyse der Urteilsbegründung

Der EuGH wies darauf hin, dass aufgrund einer Gesetzesänderung unterschiedliche Richtlinien auf diese beiden Fälle Anwendung finden. Nach dem allgemeinen EU-Grundsatz muss jedoch eine Bestimmung, die sich hinsichtlich ihrer Bedeutung nicht ausdrücklich auf nationales Recht bezieht, autonom und einheitlich in allen EU-Ländern ausgelegt werden, um eine kohärente Anwendung und Gleichbehandlung zu gewährleisten. Da sich keine der fraglichen Bestimmungen bei der Definition des „Eigenverbrauchs“ auf nationales Recht bezieht, stellte der EuGH fest, dass der Begriff als autonomer Begriff des EU-Rechts zu behandeln ist.

Der EuGH fügte hinzu, dass der Wortlaut der beiden Bestimmungen zwar nicht identisch sei, ihr Inhalt jedoch im Wesentlichen derselbe sei und beide festlegten, dass, wenn Privatpersonen verbrauchsteuerpflichtige Waren für den Eigenbedarf erwerben und diese persönlich von einem EU-Land in ein anderes befördern, die Verbrauchsteuer nur in dem Land zu entrichten ist, in dem die Waren ursprünglich erworben wurden.

Damit eine der beiden Bestimmungen Anwendung findet, müssen drei kumulative Voraussetzungen erfüllt sein: Die verbrauchsteuerpflichtigen Waren müssen von einer Privatperson für den Eigengebrauch erworben und persönlich von einem EU-Land in ein anderes befördert werden. Der EuGH fügte hinzu, dass in diesem Fall nur die zweite Voraussetzung strittig sei, da die beiden anderen Voraussetzungen unstreitig seien. Um klar zu erläutern, was der Erwerb von Waren für den „Eigengebrauch“ bedeutet, musste der EuGH den Wortlaut, den Kontext und die Ziele der Bestimmung berücksichtigen.

Zunächst stellte der EuGH fest, dass mehrere Sprachfassungen des Begriffs „Eigenverbrauch“ eindeutig nur auf den persönlichen Gebrauch hinweisen, was auf eine enge Auslegung hindeutet. Andere Sprachfassungen sind jedoch weniger präzise und könnten möglicherweise so verstanden werden, dass sie Situationen, in denen Waren später unentgeltlich an Dritte weitergegeben werden, nicht vollständig ausschließen. Aufgrund dieser sprachlichen Unterschiede lässt sich die Frage nicht allein anhand des Wortlauts klären.

Folglich musste der EuGH den Kontext und den Zweck der Bestimmung untersuchen. Aus kontextueller Sicht regeln beide Richtlinien den Besitz, den Verkehr und die Kontrolle von verbrauchsteuerpflichtigen Waren mit dem Ziel, sicherzustellen, dass die Verbrauchsteuer in allen EU-Ländern einheitlich erhoben wird.

Was den Zweck der Bestimmungen betrifft, stellte der EuGH klar, dass beide Richtlinien vorsehen, dass die Verbrauchsteuer grundsätzlich zu dem Zeitpunkt und in dem EU-Land fällig wird, in dem die Waren zum Verbrauch freigegeben werden. Dies schließt jedoch nicht aus, dass die Verbrauchsteuer später auch in einem anderen EU-Land fällig werden kann. Eine solche Möglichkeit wird in beiden Richtlinien ausdrücklich angesprochen.

Da es sich bei der Verbrauchsteuer um eine Verbrauchssteuer handelt, ist ihre Erhebung in der Regel eng mit dem Standort des Verbrauchers verbunden. Wenn verbrauchsteuerpflichtige Waren in einem EU-Land zum Verbrauch freigegeben und anschließend zur Verwendung in ein anderes EU-Land befördert werden, kann die Besteuerung daher im EU-Bestimmungsland erfolgen. Wenn hingegen Privatpersonen Waren für den Eigenbedarf kaufen und diese persönlich in ein anderes EU-Land befördern, erfolgt die Besteuerung weiterhin im Kaufland. Im Wesentlichen stellt Artikel 32 beider Richtlinien eine Ausnahme vom allgemeinen Grundsatz dar und muss daher eng ausgelegt werden.

Schließlich analysierte der EuGH die übergeordneten Ziele der Richtlinien und erinnerte daran, dass Verbrauchsteuern sowohl fiskalischen Zwecken als auch Zielen der öffentlichen Gesundheit dienen, insbesondere indem sie den Konsum schädlicher Produkte wie Tabak und Alkohol eindämmen. Da die Steuersätze zwischen den EU-Ländern variieren, hat die EU die Verbrauchsteuervorschriften harmonisiert, um sowohl den freien Warenverkehr als auch das ordnungsgemäße Funktionieren des Binnenmarkts zu gewährleisten und gleichzeitig einheitliche Besteuerungsgrundsätze beizubehalten.

Darüber hinaus ist eines der Hauptziele dieser Richtlinien die Bekämpfung von Betrug, Steuerhinterziehung und Missbrauch, was in mehreren Artikeln ausdrücklich festgelegt ist. Um diesen Risiken zu begegnen, müssen die EU-Länder in der Lage sein, angemessene und verhältnismäßige Maßnahmen zu ergreifen, um zu beurteilen, ob von Privatpersonen von einem EU-Land in ein anderes beförderte verbrauchsteuerpflichtige Waren tatsächlich für den Eigenbedarf erworben wurden.

Da der Verkehr mit verbrauchsteuerpflichtigen Waren durch Privatpersonen im Gegensatz zum gewerblichen Verkehr von einer formellen behördlichen Überwachung ausgenommen ist, verlangen beide Richtlinien von den EU-Ländern, bestimmte Indikatoren zu prüfen, um festzustellen, ob die Waren für den persönlichen Gebrauch bestimmt sind. Zu den zahlreichen Indikatoren gehört auch eine Schwelle von 800 Zigaretten.

Der EuGH erinnerte daran, dass eine aktuelle Studie der Europäischen Kommission ergeben hat, dass die geringe Wahrscheinlichkeit von Kontrollen bei Privatpersonen, die grenzüberschreitend reisen, zu einem Missbrauch der Befreiung geführt hat, was dazu führte, dass immer mehr Privatpersonen unter dem Deckmantel des Eigenverbrauchs erhebliche Mengen an Tabak aus EU-Ländern mit niedrigen Steuern in solche mit höheren Steuern transportieren.

Daher würde eine weiter gefasste Auslegung des Begriffs „Eigenbedarf“, die auch Situationen umfasst, in denen Waren frei an andere Privatpersonen weitergegeben werden, ein erhebliches Risiko der Steuerumgehung mit sich bringen. Darüber hinaus könnten solche Übertragungen direkte oder indirekte Formen der Gegenleistung beinhalten, die für die Steuerbehörden äußerst schwer, wenn nicht gar unmöglich zu erkennen oder zu überprüfen wären.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Der EuGH entschied, dass Artikel 32 beider Richtlinien streng auszulegen ist und dass der Begriff des „Eigenbedarfs“ einer Privatperson keine Fälle umfasst, in denen diese Person verbrauchsteuerpflichtige Waren mit der Absicht erwirbt und befördert, sie einer anderen Privatperson zu überlassen, selbst wenn die Weitergabe unentgeltlich erfolgt und unabhängig von der betroffenen Menge.

Schlussfolgerung

Der EuGH legte den Begriff „Eigenverbrauch“ eng aus und stellte fest, dass eine enge Auslegung die Durchsetzung sowie die übergeordneten Ziele der Verhinderung von Steuerumgehung und -missbrauch am besten unterstützt. Die Entscheidung spiegelt die pragmatische Erkenntnis wider, dass die Steuerbehörden die Art privater Übertragungen realistisch gesehen nicht überprüfen können und dass eine weiter gefasste Regelung unweigerlich ausgenutzt würde.

Das Urteil dient auch als Erinnerung daran, dass Ausnahmen von allgemeinen Steuergrundsätzen eine hohe Auslegungshürde mit sich bringen und dass gute Absichten, so aufrichtig sie auch sein mögen, für sich genommen keinen Rechtsanspruch auf Steuererleichterung begründen. Letztendlich ist die Annahme einer engeren Definition durch die übergeordneten fiskalischen und gesundheitspolitischen Ziele der Richtlinien gerechtfertigt.

Quelle: Verbundene Rechtssachen T‑685/24 [Jelgratz] i und T‑686/24 [Buchgint] – A, B gegen Hauptzollamt, Deutschland, Richtlinie 2008/118/EG des Rates, Richtlinie (EU) 2020/262 des Rates