Kenias höchstes Gerichtsurteil zur Mehrwertsteuer und der Gig Economy: Auswirkungen für digitale Plattformen

Die kenianische Digital- und Gig-Economy hat sich in den letzten zehn Jahren rasant entwickelt, angetrieben von Plattformen, die Nutzer mit Transport-, Logistik-, Liefer- und E-Commerce-Dienstleistungen verbinden. Bis vor kurzem war die steuerliche Behandlung dieser Modelle ungeklärt, insbesondere die Frage, ob Plattformen lediglich Transaktionen mit Dritten erleichtern oder als Auftraggeber steuerpflichtige Dienstleistungen erbringen.

Ein bahnbrechendes Urteil des High Court vom 23. Oktober 2025 gegen Sendy, ein zusammengebrochenes Logistik-Start-up, hat nun eine entscheidende Klarstellung gebracht. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Sendy nicht einfach ein Marktplatz war, der Provisionen sammelte, sondern ein Erbringer von Beförderungsleistungen im Sinne der Mehrwertsteuer. Als solcher war die Mehrwertsteuer auf die gesamte Kundenzahlung fällig, nicht nur auf die Vermittlungsgebühr der Plattform.

Es wird erwartet, dass das Urteil die kenianische digitale Steuerlandschaft umgestalten und Geschäftsmodelle, Vertragsstrukturen, Compliance-Kontrollen und die Beziehungen zwischen Plattform und Arbeitnehmern beeinflussen wird.

Hintergrund des Rechtsstreits

Sendy hatte zuvor eine positive Entscheidung beim Tax Appeals Tribunal (TAT) erwirkt, das das Argument akzeptierte, dass Sendy lediglich Kunden mit unabhängigen Transportunternehmen verbindet. Nach dieser Auslegung wurde die Mehrwertsteuer nur auf den Provisionsanteil erhoben.

Die kenianische Steuerbehörde (Kenya Revenue Authority, KRA) legte Berufung ein und argumentierte, das Gericht habe die kommerzielle Realität des Sendy-Betriebsmodells nicht erkannt. Der High Court stimmte dem zu, hob die Entscheidung des TAT auf und ermächtigte die KRA, 82,2 Mio. KES (ca. 635.000 USD) an nicht gezahlter Mehrwertsteuer zurückzufordern. Der Insolvenzstatus von Sendy hebt diese Verbindlichkeit nicht auf, und alle verbleibenden Vermögenswerte können zurückgefordert werden.

Plattformkontrolle als entscheidender Mehrwertsteuertest

Ein zentrales Thema des Urteils betrifft den Grad der Kontrolle, die die digitale Plattform ausübt. Das Gericht stellte mehrere Faktoren fest, die belegen, dass Sendy über die Rolle eines Vermittlers hinaus gehandelt hat:

• Festlegung der Vertragsbedingungen für die Lieferung

• Genehmigung des Beginns der Dienstleistungen

• Einziehung von Zahlungen in eigenem Namen

• Verwaltung der Kundenkommunikation

• Festlegung des zu zahlenden Entgelts

Zusammengenommen belegen diese Elemente eine aktive Beteiligung an der Erbringung von Verkehrsdienstleistungen. Der Gerichtshof verfolgte einen Ansatz der "wirtschaftlichen und kommerziellen Realität" und kam zu dem Schluss, dass die Plattform und nicht die einzelnen Fahrer der Hauptanbieter waren. Dies spiegelt die weltweiten Mehrwertsteuerreformen wider, die die Kontrolle und die Zahlungsströme gegenüber den vertraglichen Etiketten in den Vordergrund stellen.

Verpflichtungen zur Einbehaltung der Mehrwertsteuer

Durch die Einstufung von Plattformen als Steuerabzugsverpflichtete erweitert das Urteil den Anwendungsbereich der kenianischen Mehrwertsteuerregelung. Quellensteuerabzugsstellen sind verpflichtet:

• Die Mehrwertsteuer am Ort der Zahlung abziehen,

• die Steuer direkt an die KRA abführen,

• eine angemessene Dokumentation und Prüfpfade zu führen.

Diese Änderung verlagert die Einhaltung der Vorschriften in den vorgelagerten Bereich und stellt sicher, dass die Steuererhebung an der am besten organisierten Stelle in der Transaktionskette erfolgt, nämlich beim Plattformbetreiber und nicht bei Tausenden von Gigworkern.

Auswirkungen auf die Geschäftsmodelle von Plattformen

Das Urteil wird wahrscheinlich auch andere in Kenia tätige Plattformen beeinflussen, darunter Ride-Hailing-, Kurier- und E-Commerce-Anbieter.

Zu den wichtigsten Auswirkungen auf das Geschäftsmodell gehören:

• Preisanpassungen; die auf den vollen Wert der Leistung berechnete Mehrwertsteuer kann die Endverbraucherpreise erhöhen, sofern sie nicht von der Plattform übernommen wird.

• Provisionsstrukturen: Plattformen können die Provisionen neu gestalten, um das Mehrwertsteuerrisiko zu mindern, oder die Vertragsketten umstrukturieren, um Agenturmodelle zu unterstützen.

• Cash-Flow und Berichterstattung: Quellensteuerverpflichtungen führen zu zusätzlichen monatlichen Berichts-, Abstimmungs- und Aufzeichnungspflichten.

Überlegungen zur Klassifizierung von Arbeitnehmern

Obwohl das Urteil Fahrer oder Kuriere nicht als Arbeitnehmer einstuft, sind mehrere Gerichtsbarkeiten aufgrund ähnlicher Kontrollindikatoren zu diesem Schluss gekommen. So hat beispielsweise der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs Uber-Fahrer als "Arbeitnehmer" eingestuft, die Anspruch auf gesetzlichen Schutz haben. Kenias Entscheidung erreicht diese Schwelle nicht, aber durch die Anerkennung der Plattformkontrolle stärkt sie indirekt künftige Argumente zur Einstufung als Arbeitnehmer.

Interaktion mit bestehenden Gesetzesreformen

Mit dem kenianischen Finanzgesetz 2023 wurde die Definition eines "digitalen Marktplatzes" auf alle Plattformen ausgeweitet, die steuerpflichtige Lieferungen ermöglichen. Das Sendy-Urteil stärkt diese politische Richtung gerichtlich. Künftige Reformen, wie z. B. der Lohnsteuerabzug oder die Beiträge zur sozialen Krankenversicherung, könnten sich auch auf Gigworker erstrecken, wenn der Gesetzgeber die Kontrolle über die Plattform als Grundlage für gesetzliche Abzugspflichten auslegt.

Marktplatz vs. Auftraggeber: Ein globaler Trend

Auf internationaler Ebene verlagern die Regulierungsbehörden die Last der Einhaltung der Vorschriften auf die Plattformen:

• Die EU betrachtet digitale Marktplätze als Lieferanten für die Mehrwertsteuer auf bestimmte B2C-Transaktionen

• Die OECD-Leitlinien empfehlen die Nutzung von Plattformkontrollen für eine effiziente Steuererhebung

• Australien und Neuseeland verlangen aus Gründen der Transparenz die Meldung von Plattformeinkommen

Die Entscheidung Kenias reiht sich in diese globale Bewegung ein.

Zu überwachende Compliance-Risiken

Plattformbetreiber sollten die folgenden Bereiche bewerten:

• Transaktionskontrolle: Eine stärkere Kontrolle erhöht die Wahrscheinlichkeit der Einstufung als Auftraggeber.

• Vertragsformulierung: Kundenorientierte Bedingungen sollten die Verantwortlichkeiten klar zuweisen.

• Zahlungsströme : Plattformen, die Zahlungen entgegennehmen, können als direkte Dienstleistungserbringer angesehen werden.

• Angemessene Dokumentation: Eine unzureichende Rechnungsstellung oder ein unzureichender Abgleich können Strafen, Zinsen und Prüfungen auslösen.

Auswirkungen auf Gigworker

Stärkere Steuerpositionen von Plattformen können sich indirekt auf Arbeitnehmer auswirken:

• Geringere Einkünfte, wenn Plattformen die Mehrwertsteuer weitergeben,

• Erhöhte Berichtspflichten durch Formalisierung und Rückverfolgbarkeit,

• Mögliche Integration in formale gesetzliche Abzüge in der Zukunft.

Während das Nettoeinkommen sinken könnte, könnte die Formalisierung den Zugang zu Krediten, die Sichtbarkeit von Renten und den sozialen Schutz verbessern.

Marktreaktionen und mögliche Umstrukturierungen

Um das Mehrwertsteuerrisiko zu mindern, könnten Plattformen Folgendes in Erwägung ziehen:

• Umstellung auf echte Vermittlungsmodelle, bei denen die Zahlungsströme an der Plattform vorbeigeführt werden.

• Hybride Gebührenstrukturen einführen.

• Neuzuweisung von Verantwortlichkeiten durch aktualisierte Geschäftsbedingungen.

• Verbesserte Rechnungsautomatisierung durch digitale Compliance-Tools.

• Prüfung von Standortverlagerungen oder Segmentierung von Dienstleistungen, wenn die Gewinnspannen geringer werden.

Aussichten auf Berufung und Lobbyarbeit der Branche

Angesichts der Bedeutung des Urteils sind weitere Berufungen nicht auszuschließen. Branchenverbände könnten sich für folgende Punkte einsetzen:

• Eine klare gesetzliche Definition der Plattformhaftung und Regeln für angenommene Lieferanten,

• Vereinfachte MwSt.-Meldung für Gig-Transaktionen,

• Übergangsrichtlinien, um rückwirkende Veranlagungen zu verhindern.

Fazit

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs bedeutet einen entscheidenden Moment für die kenianische Plattformökonomie. Die Behandlung von Plattformen als "deemed suppliers", wenn sie die Kontrolle über Transaktionsbestandteile ausüben, stärkt die Position der Steuerbehörde und erhöht die Einnahmesicherheit.

Diese Entscheidung bringt neue Verpflichtungen für Plattformbetreiber mit sich und kann sich auf Preisstrategien, Vertragsbeziehungen und die Einstufung von Arbeitskräften auswirken. Im Zuge der Entwicklung der Plattformökonomie werden Kenias rechtliche und steuerliche Rahmenbedingungen auch weiterhin durch Innovationen bei der Erbringung digitaler Dienstleistungen auf die Probe gestellt werden. Das Urteil signalisiert auch, dass Gerichte wie politische Entscheidungsträger zunehmend erwarten, dass digitale Vermittler eine größere Verantwortung für die Einhaltung von Vorschriften übernehmen, was die steuerliche Dynamik in der Gig-Economy neu gestaltet.

Quellen: Business Daily Africa, Kenia Recht