Oberster Gerichtshof Kenias klärt Mehrwertsteuerbefreiung für Fintechs

Überblick

Der High Court of Kenya hat ein Urteil des Tax Appeals Tribunal aufgehoben und bestätigt, dass die Provisionen von Pesapal Limited aus der Zahlungsabwicklung gemäß dem Mehrwertsteuergesetz von der Mehrwertsteuer befreit sind. Diese Entscheidung klärt die Behandlung von Fintech-Dienstleistungen und hat Auswirkungen darauf, wie Schwellenländer digitale Plattformen klassifizieren, die Gelder im Auftrag anderer verwalten.

Der Rechtsstreit in Kürze

Die kenianische Steuerbehörde argumentierte, dass Pesapal nicht für die Mehrwertsteuerbefreiung in Frage kommt, da es selbst keine Finanzdienstleistungen erbringt, sondern lediglich eine Technologieplattform betreibt, die Zahlungen zwischen Kunden und Händlern erleichtert. Nach Ansicht der Behörde sollten Mehrwertsteuerbefreiungen nur für Institutionen gelten, die nach kenianischem Banken- und Finanzrecht offiziell als Finanzdienstleister anerkannt sind, nicht aber für Technologievermittler. Die KRA hatte von Pesapal 110,7 Mio. KSh (ca. 758.000 USD) gefordert, bestehend aus Mehrwertsteuer, Strafen und Zinsen.

Gerichtsurteil: Im Jahr 2023 stellte sich das Steuerberufungsgericht auf die Seite der KRA und entschied, dass Pesapal eine "Technologieplattform" und kein Anbieter von Finanzdienstleistungen sei.

Das Argument von Pesapal: Als lizenzierter Zahlungsdienstleister (Payment Service Provider, PSP) gemäß dem National Payment System Act entsprechen seine Tätigkeiten der Ausgabe, Überweisung, Entgegennahme von und dem Umgang mit Geld den von der Mehrwertsteuer befreiten Finanzdienstleistungen gemäß Absatz 1 Buchstabe b) und 1 Buchstabe m) des ersten Anhangs zum Mehrwertsteuergesetz. Das Unternehmen argumentierte, dass seine Kerntätigkeiten, zu denen der Empfang, die Überweisung und die Aufbewahrung von Geld im Namen von Händlern gehören, genau unter die im Mehrwertsteuergesetz vorgesehene Befreiung für Finanzdienstleistungen fallen, selbst wenn diese über digitale Plattformen erbracht werden.

Das Urteil des High Court: Richterin Rhoda Rutto entschied, dass das Mehrwertsteuergesetz die Steuerbefreiungen nach der Art der Tätigkeit und nicht nach der Klassifizierung des Anbieters definiert. Die digitale Erbringung entzieht den Finanzdienstleistungen nicht den Status der Steuerbefreiung.

"Das Mehrwertsteuergesetz schränkt die Steuerbefreiung weder aufgrund der verwendeten Technologie ein, noch knüpft es die Steuerbefreiung an die Registrierung gemäß dem Bankengesetz. Die Tätigkeiten der Rechtsmittelführerin (Pesapal), nämlich die Erleichterung von Händlerzahlungen, die Bearbeitung von Kundengeldern, die Speicherung von Guthaben und die Ausführung von Zahlungsanweisungen, sind funktional gleichwertig mit denen von Finanzinstituten, wenn auch in einem digitalen Umfeld", so Richter Rutto.

Warum dies über Kenia hinaus von Bedeutung ist

• Globale Fintech-Relevanz: Viele Länder wie die EU, Südafrika und Indien stehen vor ähnlichen Fragen, ob Fintechs, die "bankähnliche" Funktionen digital ausführen, von der Mehrwertsteuer für Finanzdienstleistungen befreit werden sollten. Das kenianische Urteil stärkt das Argument, dass die Steuerbefreiung unabhängig von der technologischen Form gilt.

• Grundsatz der Rechtsauslegung: Die Entscheidung des Gerichtshofs bekräftigt den internationalen Steuergrundsatz, dass Unklarheiten in den Mehrwertsteuergesetzen zugunsten des Steuerzahlers gelöst werden müssen. Dies entspricht den Ansätzen des EU-Gerichtshofs (z. B. die Rechtsprechung der Bank of Scotland, EuGH).

• Indikator für politischen Wandel: Das Urteil positioniert Kenia innerhalb der breiteren internationalen Debatten darüber, ob die bestehenden Mehrwertsteuer-Rahmenbedingungen für Fintech-getriebene Geschäftsmodelle geeignet sind. Es verdeutlicht das Spannungsverhältnis zwischen den fiskalischen Bedürfnissen der Regierungen und dem Drang der digitalen Wirtschaft nach erschwinglichen, skalierbaren Finanzdienstleistungen.

Auswirkungen in der Praxis

Für Fintech-Anbieter bietet das Urteil die dringend benötigte Klarheit: Provisionen, die für die Geldbearbeitung im Auftrag von Händlern verdient werden, sind von der Mehrwertsteuer befreit. Auf diesen Präzedenzfall könnten sich auch ähnliche Fintechs in anderen Schwellenländern berufen, die mit Streitigkeiten über die Steuerbarkeit ihrer Dienstleistungen konfrontiert sind.

Für Händler und Verbraucher senkt die Entscheidung die Kosten. Hätte das Gericht anders geurteilt, wären die Transaktionsgebühren durch die Mehrwertsteuer gestiegen, was die Akzeptanz des digitalen Zahlungsverkehrs gebremst und die Kosten für digitale Zahlungen erhöht hätte.

Für die Steuerbehörden auf der ganzen Welt macht der Fall deutlich, wie wichtig es ist, Ausnahmen klar zu regeln, wenn sie beabsichtigen, Fintech-Dienstleistungen zu besteuern. Unklarheiten in den Mehrwertsteuervorschriften werden von den Gerichten wahrscheinlich zugunsten der Steuerzahler ausgelegt.

Vergleichende Rechtsprechungspositionen zu Fintech-Mehrwertsteuerbefreiungen

In der Europäischen Union hat der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) in Fällen wie Hedqvist und DPAS wiederholt bestätigt, dass Mehrwertsteuerbefreiungen für Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Überweisung von Geld gelten, auch wenn diese elektronisch erbracht werden. Diese Steuerbefreiungen werden jedoch eng ausgelegt, was bedeutet, dass Nebenleistungen wie IT-Support oder Datenverwaltung steuerpflichtig bleiben können.

In Südafrika befreit das Mehrwertsteuergesetz Kernfinanzdienstleistungen wie die Ausgabe oder Überweisung von Geld. Wenn Fintech-Anbieter jedoch eine Gebühr für Dienstleistungen wie die Erleichterung von Zahlungen erheben, sind solche Provisionen in der Regel normal besteuert, es sei denn, sie gelten als integraler Bestandteil der Finanztransaktion selbst.

In Indien sind Kernbank- und Geldtransferdienste von der Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) ausgenommen, aber die von Zahlungsgateways erhobenen Gebühren sind in der Regel steuerpflichtig. Die Gerichte in Indien haben zunehmend die Aufgabe zu entscheiden, ob Fintechs als echte Finanzvermittler oder lediglich als Anbieter von Technologiedienstleistungen tätig sind.

Globale Schlussfolgerungen

Der Trend unterstreicht den Bedarf an klareren Rechtsvorschriften, die zwischen Finanzintermediation und Technologiebereitstellung unterscheiden. Der kenianische Fall trägt zu dieser sich entwickelnden Debatte bei und zeigt, dass die Gerichte bereit sein könnten, die Ausnahmen auszuweiten, wenn der Inhalt der Dienstleistung ein Finanzdienst ist, auch wenn die Bereitstellung digital ist.

Wichtige Erkenntnisse zur Einhaltung der Vorschriften

• Substanz geht vor Form: Konzentrieren Sie sich bei der Beurteilung der Mehrwertsteuerpflicht auf die Funktion der Dienstleistung, wenn diese die Übertragung, den Empfang oder den Umgang mit Geld beinhaltet, kann die Befreiung Anwendung finden.

• Beweise sind wichtig: Bankbelege und Nachweise für Provisionsvereinbarungen stärken den Anspruch auf Steuerbefreiung.

• Bleiben Sie wachsam gegenüber Reformen: Anstehende Gesetze könnten die Ausnahmeregelungen einschränken. Multinationale Unternehmen, die in Afrika tätig sind, sollten sich auf eine Verlagerung hin zu strengeren Mehrwertsteuerregeln für Fintech einstellen.

• Vergleichender Einblick: Kenias Urteil steht im Einklang mit der EU-Rechtsprechung, weicht aber von den strengeren Ansätzen in Indien und Südafrika ab, was zeigt, wie ungeklärt dieses Thema weltweit bleibt.

Schlussfolgerung

Das Urteil bestätigt, dass digitale Zahlungsabwickler von der Mehrwertsteuer befreit werden können, und beseitigt damit eine potenzielle Steuerlast, die die Kosten für Händler und Verbraucher erhöht hätte. Es schränkt auch den Spielraum der Steuerbehörde ein, Fintechs als reine Technologieanbieter neu zu klassifizieren, und signalisiert, dass jede Ausweitung der Mehrwertsteuererhebung im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs eine ausdrückliche Gesetzesänderung erfordert. Dieses Urteil ist nicht nur ein nationaler Sieg für Pesapal, sondern auch Teil einer breiteren internationalen Diskussion darüber, wie Steuersysteme Fintechs klassifizieren.

Quellen: Kenia Recht, Kenia Wall Street