Mehrwertsteuer auf Unternehmensbürgschaften: Das Urteil des High Court im Detail

Der High Court hat eine Entscheidung in der Rechtssache zwischen D.P. Jain & Co. Infrastructure Pvt. Ltd. und der Indischen Union veröffentlicht, in der es um die Frage ging, ob die GST auf Unternehmensbürgschaften anwendbar ist, die ein Unternehmen unentgeltlich zugunsten seiner verbundenen Unternehmen ausstellt, insbesondere für Zeiträume vor der Änderung von Regel 28 der CGST-Regeln. Neben der Klärung der anwendbaren GST-Regeln erläuterte das Gericht auch, inwiefern sich eine Unternehmensbürgschaft von einer Bankbürgschaft unterscheidet.

Sachverhalt und Urteil des Gerichts

Zwischen 2020 und 2022 war das Unternehmen im Bau von Bundes- und Staatsstraßen tätig und stellte der State Bank of India sowie der Bank of Maharashtra Unternehmensgarantien zur Absicherung von Darlehen zur Verfügung, die seinen Tochtergesellschaften gewährt wurden, welche die entsprechenden Projekte ausführten. In den Garantien wurde ausdrücklich festgelegt, dass das Unternehmen keine Sicherheitsgebühr, Provision oder sonstige Gegenleistung erhielt.

In seiner Entscheidung stellte der High Court fest, dass eine Unternehmensgarantie eher als interne geschäftliche Unterstützungsvereinbarung denn als eigenständige kommerzielle Dienstleistung dient. Genauer gesagt erklärte das Gericht, dass Banken zwar im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit gegen eine Gebühr Garantien ausstellen, eine Unternehmensgarantie jedoch typischerweise von einer Muttergesellschaft oder einem verbundenen Unternehmen gestellt wird, um die finanziellen Verpflichtungen einer Tochtergesellschaft oder eines Konzernunternehmens abzusichern. Das Gericht fügte hinzu, dass eine Unternehmensgarantie ein bedingter Vertrag sei, was bedeute, dass sie nur dann durchsetzbar sei, wenn der Kreditnehmer in Zahlungsverzug gerate. Trete kein Zahlungsverzug ein, bleibe die Garantie lediglich eine potenzielle Verpflichtung.

Das Gericht stellte ferner fest, dass nach früheren Urteilen des Obersten Gerichtshofs Unternehmensgarantien, die ohne Gegenleistung gewährt werden, im Rahmen des Dienstleistungssteuersystems nicht steuerpflichtig sind. Da keine Gebühr oder Zahlung anfiel, entschied das Gericht, dass die GST nicht anwendbar sei, und hob sowohl die Vorladung als auch den an das Unternehmen gerichteten Steuerbescheid auf. Bemerkenswert ist, dass das Urteil eine übergeordnete Frage offen lässt: Wie sollen Unternehmensgarantien künftig im Rahmen der GST klassifiziert und besteuert werden?

Fazit

Die Entscheidung des High Court bedeutet eine erhebliche Erleichterung für Steuerpflichtige, gegen die die indischen Steuerbehörden wegen konzerninterner Unternehmensgarantien und ähnlicher Vereinbarungen ermitteln, einschließlich der Nutzung von geistigem Eigentum oder Marken zwischen Mutter- und Tochtergesellschaften, bei denen keine klare Gegenleistung erhoben wird. Gleichzeitig mahnt das Urteil dazu, bestehende Vereinbarungen über Unternehmensgarantien sorgfältig zu prüfen und sicherzustellen, dass aus den Unterlagen klar hervorgeht, ob eine Provision oder Gegenleistung erhoben wird.

Quelle: KPMG, EY