En 2025, Austria abolió discretamente una exención de VAT que había mantenido durante años y, al hacerlo, abrió una caja de Pandora en materia de VAT. El Tribunal Federal de Finanzas de Austria fue más allá de la reclamación concreta del sujeto pasivo y planteó una cuestión más amplia: ¿es siquiera legal esta exención de VAT con arreglo al Derecho de la UE? Ahora que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (ECJ) ha anunciado su decisión, es posible que años de operaciones exentas en todo un sector deban deshacerse.

Antecedentes del caso

Tras la inspección fiscal de 2021, la Autoridad Fiscal austriaca concluyó que determinados servicios transfronterizos prestados por un socio contractual, en relación con cajeros automáticos (ATMs), a un banco establecido en Austria que es la sociedad matriz de un grupo de VAT austriaco no reunían los requisitos para la exención de VAT aplicable a las operaciones financieras con arreglo al Derecho austriaco. En consecuencia, la Autoridad Fiscal modificó las liquidaciones de VAT del banco correspondientes al período impositivo pertinente y transfirió la deuda de VAT al banco.

El banco impugnó sin éxito las liquidaciones de VAT modificadas mediante la presentación de una reclamación. Después de que la Autoridad Fiscal desestimara la reclamación, el banco recurrió ante el Tribunal Federal de Finanzas de Austria (FFC). El FFC señaló que, además de revisar las liquidaciones de VAT impugnadas y examinar las cuestiones planteadas por el banco, también debía identificar cualquier otro error jurídico y realizar de oficio las investigaciones fácticas necesarias.

El FFC determinó que el banco había aplicado una exención de VAT con arreglo al Derecho austriaco al presentar sus declaraciones de VAT, y que dicha exención constituía la base de las liquidaciones de VAT controvertidas. Aunque ninguna de las partes cuestionó la validez de la exención, el FFC planteó dudas sobre la compatibilidad de la exención con el Derecho de la UE.

Es importante señalar que el FFC subrayó que Austria abolió esta exención de VAT el 1 de enero de 2025, lo que, en su opinión, sugería que el propio legislador austriaco tenía dudas sobre si la exención era compatible con el Derecho de la UE. Debido a estas dudas, el FFC suspendió el procedimiento y remitió el asunto al ECJ para que se pronunciara con carácter prejudicial.

Principales cuestiones de la petición de decisión prejudicial

El FFC planteó una cuestión crucial ante el ECJ: ¿podía considerarse la exención de VAT austriaca para determinados servicios prestados entre empresas que operan principalmente en los sectores bancario, de seguros o de fondos de pensiones, cuando dichos servicios se utilizan directamente para llevar a cabo actividades exentas de VAT, como ayuda estatal en virtud del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFEU)?

Artículo aplicable de la Directiva VAT de la UE

El ECJ señaló el considerando 5 y los artículos 131, 135, apartado 1, y 168 de la Directiva VAT de la UE como los más pertinentes para este asunto. Mientras que el considerando 5 establece que un sistema de VAT de base amplia garantiza la simplicidad, la neutralidad y el buen funcionamiento del mercado interior, los artículos pertinentes se centran, respectivamente, en un marco general para las exenciones de VAT, en exenciones obligatorias específicas para determinadas operaciones financieras y de seguros, y regulan el derecho a deducir el VAT soportado.

Además de estas disposiciones de la Directiva VAT de la UE, el ECJ también interpretó el artículo 107, apartado 1, del TFEU, que establece la prohibición básica de las ayudas estatales incompatibles dentro de la UE.

Normas nacionales de VAT de Austria

En cuanto a las normas nacionales de VAT de Austria, el ECJ se centró en los artículos 6(1)(28), 6(1)(7) y (8) y 12(3)(2) de la Ley austriaca del impuesto sobre el volumen de negocios, que transpone la Directiva VAT de la UE al Derecho nacional y establece varias exenciones de VAT aplicables a determinadas operaciones.

Importancia del caso para los sujetos pasivos

Este es uno de los casos más significativos para los sectores bancario y de seguros austriacos. Si el ECJ determina que la exención de VAT en cuestión constituía ayuda estatal, todas las operaciones anteriormente cubiertas por la exención tendrían que reevaluarse. En consecuencia, esto podría dar lugar a numerosos litigios ante los tribunales nacionales. También afectaría a otros países de la UE que tengan vigentes las mismas exenciones de VAT.

Aunque este caso se centra en el sector financiero, la decisión del ECJ puede afectar a cualquier sector en el que los países de la UE hayan creado exenciones especiales o tratamientos favorables de VAT que no figuran expresamente en la Directiva VAT de la UE.

Análisis de las conclusiones del Tribunal

Tras confirmar que la petición era admisible, el ECJ se propuso en primer lugar determinar el alcance preciso de la exención antes de responder a la cuestión planteada. Con arreglo al Derecho austriaco, la exención se aplicaba a determinados servicios prestados entre empresas dedicadas principalmente a los sectores bancario, de seguros o de fondos de pensiones. Más concretamente, la exención se aplicaba cuando dichos servicios se utilizaban directamente para llevar a cabo actividades financieras exentas de VAT y también cubría la cesión de personal a agrupaciones cualificadas que operaban en esos sectores.

El ECJ observó que, aunque la exención fue derogada en 2025, la disposición pertinente era aplicable durante el período impositivo controvertido en el litigio principal. Por tanto, es necesario evaluar su compatibilidad con el Derecho de la UE respecto del período en el que estuvo en vigor.

En la práctica, la exención de VAT se aplicaba de forma muy amplia y no se limitaba a los bancos autorizados. También abarcaba a otras empresas dedicadas principalmente a actividades bancarias, de seguros o de fondos de pensiones, incluso cuando no disponían de una licencia bancaria. Dado que a menudo era difícil determinar si determinados servicios se utilizaban directamente para actividades financieras exentas de VAT, la Autoridad Fiscal austriaca solía eximir todos los servicios prestados entre empresas cualificadas que no estuvieran ya exentos en virtud de otras disposiciones.

A continuación, el ECJ abordó el examen de la ayuda estatal, recordando que una medida solo constituye ayuda estatal si se cumplen las cuatro condiciones definidas. Estas cuatro condiciones son que una medida debe implicar una intervención del Estado o mediante fondos estatales, conferir una ventaja económica selectiva a determinadas empresas, falsear o amenazar con falsear la competencia y ser capaz de afectar al comercio entre los países de la UE.

El ECJ determinó que la exención no figuraba entre las exenciones de VAT enumeradas exhaustivamente en la Directiva VAT de la UE, lo que convertía la medida en una opción de política nacional. Por tanto, el ECJ debía determinar si la exención implicaba fondos estatales. La existencia de fondos estatales debe apreciarse desde la perspectiva del Estado y de su presupuesto, y no desde la situación financiera del beneficiario individual. El factor determinante es si la medida reduce, o puede reducir, los ingresos fiscales que el Estado percibiría de otro modo.

El ECJ determinó que el propio legislador austriaco reconoció que la abolición de la exención generaría ingresos adicionales de VAT para Austria en 2025 y en los años siguientes. Esto confirmó que la exención tenía el potencial de reducir los ingresos fiscales del Estado y, por tanto, implicaba el uso de fondos estatales a efectos de las normas sobre ayudas estatales.

A continuación, el ECJ examinó si la exención de VAT proporcionaba una ventaja económica y si dicha ventaja era selectiva. La conclusión fue que la exención de VAT austriaca podía conceder una ventaja a las empresas que prestaban servicios exentos. Además, esas empresas eran las beneficiarias legales de la exención porque podían prestar determinados servicios sin cobrar VAT, a diferencia de las empresas que prestaban servicios comparables no cubiertos por la exención y que estaban obligadas a añadir VAT a sus precios.

En cuanto al requisito de falseamiento de la competencia, el ECJ señaló que la apreciación se centra en los efectos potenciales de la medida y no en la prueba de una repercusión real. Sobre la base de la jurisprudencia consolidada, el ECJ recordó que, cuando se concede una ventaja a una empresa que opera en un sector competitivo, esto por sí solo puede bastar para demostrar que la medida tiene un efecto real o potencial sobre la competencia.

En cuanto a si la exención podía afectar al comercio entre los países de la UE, el ECJ declaró que esta condición se cumple cuando la ayuda estatal refuerza la posición de una empresa frente a competidores que participan en el comercio intracomunitario. No es necesario demostrar que la ayuda tiene una repercusión directa en el comercio transfronterizo. Basta con que la posición competitiva reforzada del beneficiario afecte a la competencia dentro del mercado interior.

Cabe destacar que, aun cuando la exención de VAT también pudiera beneficiar a sujetos pasivos establecidos en otros países de la UE, ello no impide que la medida afecte al comercio entre los países de la UE. La cuestión clave es si la exención refuerza la posición competitiva de los beneficiarios frente a las empresas que no se benefician de ella.

Decisión final del Tribunal

El ECJ concluyó que la exención de VAT austriaca en cuestión cumplía los criterios de ayuda estatal porque implicaba fondos estatales, concedía una ventaja económica selectiva a determinadas empresas, podía falsear la competencia y podía afectar al comercio entre los países de la UE.

Conclusión

Dado que el ECJ rechazó la solicitud de Austria de limitar los efectos temporales de la sentencia, el fallo se aplica retroactivamente a cualquier período impositivo que aún no esté definitivamente cerrado con arreglo al Derecho austriaco. En la práctica, esto significa que los bancos, aseguradoras y fondos de pensiones austriacos que utilizaron esta exención se enfrentan a una posible reevaluación de VAT en los ejercicios aún abiertos, lo que probablemente convertirá lo que parecía un servicio B2B exento en uno gravado, con el correspondiente VAT repercutido ahora exigible. Por otro lado, los períodos impositivos definitivamente cerrados con arreglo al Derecho austriaco están protegidos, ya que el ECJ declaró expresamente que no es necesario reabrirlos.