El High Court publicó una decisión en el caso entre D.P. Jain & Co. Infrastructure Pvt. Ltd. y la Union of India sobre si el GST se aplica a las garantías corporativas emitidas por una empresa en nombre de sus entidades vinculadas sin cobrar ninguna contraprestación, en particular para períodos anteriores a la modificación de la Regla 28 de las CGST Rules. Además de aclarar las normas de GST aplicables, el tribunal también explicó en qué se diferencia una garantía corporativa de una garantía bancaria.

Hechos del caso y fallo del tribunal

Entre 2020 y 2022, la empresa se dedicó a la construcción de carreteras nacionales y estatales, y otorgó garantías corporativas al State Bank of India y al Bank of Maharashtra para asegurar préstamos a plazo concedidos a sus empresas subsidiarias que ejecutaban los proyectos correspondientes. Las garantías indicaban expresamente que la empresa no recibía ninguna comisión de garantía ni otra contraprestación.

En su fallo, el High Court señaló que una garantía corporativa constituye un mecanismo de apoyo empresarial interno más que un servicio comercial independiente. En particular, el tribunal explicó que, si bien los bancos emiten garantías como parte de su actividad comercial a cambio de una comisión, una garantía corporativa es típicamente otorgada por una empresa matriz o entidad vinculada para respaldar las obligaciones financieras de una filial o entidad del grupo. El tribunal añadió además que una garantía corporativa es un contrato contingente, lo que significa que solo es exigible en caso de incumplimiento del prestatario. Si no se produce ningún incumplimiento, la garantía sigue siendo únicamente una obligación potencial.

El tribunal también resolvió que, conforme a fallos previos del Supreme Court, las garantías corporativas otorgadas sin contraprestación no son gravables en virtud del régimen del impuesto sobre servicios. Al no existir ninguna comisión ni pago, el tribunal falló que el GST no era aplicable y anuló tanto la citación como el aviso de liquidación emitidos contra la empresa. Cabe destacar que el fallo deja sin resolver una cuestión más amplia: cómo deben clasificarse y gravarse las garantías corporativas bajo el GST en el futuro.

Conclusión

La decisión del High Court proporciona un alivio significativo a los contribuyentes que están siendo investigados por las autoridades fiscales indias en relación con garantías corporativas intragrupo y acuerdos similares, incluido el uso de propiedad intelectual o marcas comerciales entre empresas matrices y filiales sin que se cobre una contraprestación clara. Al mismo tiempo, el fallo es un recordatorio para revisar detenidamente los acuerdos de garantía corporativa existentes y asegurarse de que la documentación refleje claramente si se está cobrando alguna comisión o contraprestación.

Fuente: KPMG, EY