Die steuerliche Antwort Afrikas auf Fintech und Web3

Afrika hat sich zu einem der dynamischsten globalen Labore für Finanzinnovationen entwickelt. Fintech-Lösungen für den Zahlungsverkehr, die Kreditvergabe, Überweisungen und die finanzielle Eingliederung haben sich schnell verbreitet, während Web3-Anwendungen, die auf Blockchain, Krypto-Assets und dezentraler Finanzierung (DeFi) basieren, auf dem gesamten Kontinent zunehmend sichtbar sind. Diese Entwicklungen haben die traditionellen steuerlichen Rahmenbedingungen in Frage gestellt, die weitgehend für stationäre Unternehmen, identifizierbare Intermediäre und klar definierte Gerichtsbarkeiten konzipiert waren.

Die afrikanischen Steuerbehörden stehen daher unter wachsendem Druck, ein Gleichgewicht zwischen drei konkurrierenden Zielen zu finden: Sicherung der Steuerbasis, Förderung von Innovation und Investitionen und Gewährleistung der administrativen Durchführbarkeit in einem oft ressourcenbeschränkten Umfeld. In diesem Artikel wird analysiert, wie afrikanische Länder aus Sicht der Steuerpolitik und -verwaltung reagieren, wobei der Schwerpunkt auf indirekten Steuern, Einkommenssteuern und neuen digitalen Steuerinstrumenten liegt.

Fintech und Web3 im afrikanischen Kontext

Die Einführung von Fintechs in Afrika ist in erster Linie auf die Notwendigkeit und nicht auf die Bequemlichkeit zurückzuführen. Plattformen für mobiles Geld, digitale Geldbörsen und App-basierte Zahlungslösungen haben die Lücken geschlossen, die traditionelle Bankensysteme hinterlassen haben, insbesondere in Ost- und Westafrika. Parallel dazu wurde die Einführung von Web3 durch hohe Überweisungskosten, Währungsschwankungen und einen begrenzten Zugang zu den globalen Finanzmärkten vorangetrieben.

Aus steuerlicher Sicht weisen diese Modelle mehrere gemeinsame Merkmale auf: grenzüberschreitende Erbringung von Dienstleistungen, starke Abhängigkeit von der digitalen Infrastruktur, begrenzte physische Präsenz und - im Fall von Web3 - ein unterschiedlicher Grad an Dezentralisierung. Diese Merkmale erschweren die Anwendung herkömmlicher Quellen- und Nexus-Regeln sowie die Durchsetzungsmechanismen.

Maßnahmen im Bereich der indirekten Steuern

1. Mehrwertsteuer auf digitale und elektronische Dienstleistungen

Eine der sichtbarsten steuerlichen Reaktionen war die Ausweitung der Mehrwertsteuerregelungen auf digitale und elektronische Dienstleistungen, die von Gebietsfremden erbracht werden. Mehrere afrikanische Länder haben spezielle Mehrwertsteuervorschriften für digitale Dienstleistungen, vereinfachte Registrierungsregelungen und Online-Portale eingeführt, um Einnahmen von ausländischen Fintech-Plattformen zu erzielen.

Im Rahmen dieser Regelungen wird die Mehrwertsteuerpflicht in der Regel durch den Standort des Kunden und nicht des Anbieters ausgelöst. Fintech-Dienstleistungen wie Zahlungserleichterungen, Plattformgebühren, digitale Geldbörsen und abonnementbasierte Finanzinstrumente werden zunehmend als steuerpflichtige elektronische Dienstleistungen eingestuft. Dieser Ansatz spiegelt eine breitere Verlagerung hin zu einer auf den Bestimmungsort bezogenen Besteuerung wider, die mit den internationalen Mehrwertsteuergrundsätzen im Einklang steht.

2. Verbrauchssteuer auf Transaktionsgebühren

Der am weitesten verbreitete Ansatz ist die Erhebung von Verbrauchssteuern auf die von den Dienstleistern (Banken, Geldtransferagenturen und Mobilfunkbetreibern) erhobenen Gebühren.

• Kenia: Ab 2024/2025 erhebt Kenia eine einheitliche Verbrauchssteuer in Höhe von 15 % auf die Gebühren für alle Geldtransferdienste, einschließlich mobiles Geld und Banküberweisungen.

• Uganda und Tansania: Beide Länder haben in der Vergangenheit Verbrauchssteuern zwischen 10 % und 15 % auf die von Fintech-Anbietern erhobenen Provisionen und Gebühren erhoben.

3. Verbrauchssteuer auf virtuelle Vermögenswerte

Eine wichtige aktuelle Entwicklung ist die Ausweitung der Verbrauchssteuer auf Web3 und Kryptowährungen. Dies markiert den Übergang von der Behandlung von Kryptowährungen als Kapitalgewinn oder digitaler Vermögenswert zur Behandlung der Erleichterung des Kryptohandels als verbrauchsteuerpflichtige Dienstleistung.

Kenias 2025-Schwenk: In einem bahnbrechenden Schritt hat Kenia seine 3%ige Digital Asset Tax (DAT), die auf dem Bruttotransaktionswert basierte, abgeschafft und durch eine 10%ige Verbrauchssteuer auf Transaktionsgebühren, die von Virtual Asset Service Providern (VASPs) erhoben werden, ersetzt.

Begründung: Mit dieser Änderung wird die Besteuerung des Web3 an das traditionelle Bankwesen angeglichen. Anstatt den zugrunde liegenden Vermögenswert zu besteuern (der schwer zu bewerten ist), besteuert der Staat die von der Börse oder dem Broker erhobene Dienstleistungsgebühr, was die Verwaltung für Plattformen wie Binance oder lokale Börsen erleichtert.

4. Der Übergang zu "wertbasierten" Abgaben (E-Levies)

Einige Länder gehen über die Besteuerung der Gebühren des Dienstleistungsanbieters hinaus und haben Steuern auf den Nennwert der Transaktion selbst eingeführt. Diese oft als "E-Levies" bezeichneten Abgaben sind technisch gesehen Verbrauchssteuern, die auf den Geldverkehr erhoben werden.

Ghana erhebt eine Abgabe von 1,0 % auf qualifizierte elektronische Überweisungen oberhalb eines täglichen Schwellenwerts, während Simbabwe mit der Intermediated Money Transfer Tax (IMTT) eine Gebühr von 2,0 % auf die meisten elektronischen Transaktionen erhebt. Kamerun wendet einen niedrigeren Satz von 0,2 % auf Überweisungen und Abhebungen an, die über Mobiltelefone und andere elektronische Mittel getätigt werden.

Direkte steuerliche Maßnahmen

1. Signifikante wirtschaftliche Präsenz und Regeln zum digitalen Nexus

Als Reaktion auf die begrenzte Wirksamkeit von Betriebsstättenregelungen in der digitalen Wirtschaft haben mehrere afrikanische Länder Konzepte der signifikanten wirtschaftlichen Präsenz (SEP) eingeführt. Diese Regeln zielen darauf ab, Besteuerungsrechte auf der Grundlage einer nachhaltigen Interaktion mit einem lokalen Markt zu etablieren, selbst wenn keine physische Präsenz besteht.

Bei Fintech-Plattformen sind die SEP-Schwellenwerte oft an die Anzahl der Nutzer, das Transaktionsvolumen oder die Einnahmen vor Ort geknüpft. Dieser Ansatz ermöglicht es den Steuerbehörden, Körperschaftssteuerrechte für ausländische digitale Unternehmen geltend zu machen, die in großem Umfang in ihrem Rechtsraum tätig sind.

2. Quellensteuern auf digitale Zahlungen

Eine weitere gängige Reaktion ist die Ausweitung von Quellensteuerregelungen auf Zahlungen für digitale und technische Dienstleistungen. Fintech-bezogene Gebühren, Software-Zugangsgebühren und Plattformprovisionen unterliegen zunehmend der Quellensteuer, wenn sie an Nichtansässige gezahlt werden.

Obwohl die Quellensteuer aus Sicht der Steuererhebung verwaltungstechnisch effizient ist, wirft sie Bedenken hinsichtlich der Doppelbesteuerung, der Kompatibilität mit Abkommen und der Beschränkung des Cashflows auf, insbesondere für Fintech-Unternehmen in der Anfangsphase, die mit geringen Gewinnspannen arbeiten.

Krypto-Assets und Web3: Neue politische Ansätze

1. Klassifizierung und steuerliche Einstufung

Die Besteuerung von Krypto-Vermögenswerten bleibt einer der ungeklärtesten Bereiche der afrikanischen Steuerpolitik. Die Gerichtsbarkeiten unterscheiden sich stark in der Klassifizierung von Krypto-Vermögenswerten, die von Immobilien und Finanzinstrumenten bis hin zu Waren oder immateriellen Vermögenswerten reichen. Diese Klassifizierung wirkt sich direkt auf die Einkommenssteuer, die Kapitalertragssteuer und das Ergebnis der Mehrwertsteuer aus.

Einige Länder haben sich dafür entschieden, Gewinne aus dem Kryptohandel als normales Einkommen zu besteuern, während andere die Grundsätze der Kapitalertragssteuer anwenden. In den meisten Fällen sind die detaillierten gesetzlichen Bestimmungen jedoch noch in der Entwicklung begriffen, und die Steuerzahler müssen sich auf die allgemeinen Steuergrundsätze verlassen.

2. Koordinierung zwischen Regulierung und Steuern

Die Steuerpolitik im Web3-Bereich wird zunehmend von der Finanzregulierung beeinflusst. Zulassungsregelungen für Anbieter virtueller Vermögensdienstleistungen (VASP), Verpflichtungen zur Kundenkenntnis (KYC) und Meldepflichten für Transaktionen verbessern allmählich die steuerliche Transparenz. Wo es eine wirksame Koordinierung zwischen Regulierungs- und Steuerbehörden gibt, werden die Ergebnisse bei der Einhaltung und Durchsetzung der Vorschriften erheblich verbessert.

Eine zu restriktive Regulierung birgt jedoch die Gefahr, dass Aktivitäten in den Untergrund oder ins Ausland verlagert werden, wodurch sowohl die steuerlichen als auch die aufsichtsrechtlichen Ziele untergraben werden. Die afrikanischen Entscheidungsträger experimentieren daher mit abgestuften und risikobasierten Ansätzen.

3. Gleichgewicht zwischen Innovation und Schutz der Einnahmen

Ein immer wiederkehrendes politisches Spannungsfeld ist das Risiko, dass eine Überbesteuerung die Innovation abwürgt. Fintech- und Web3-Sektoren reagieren sehr empfindlich auf regulatorische und steuerliche Kosten, insbesondere in frühen Wachstumsphasen. Ein übermäßiger Befolgungsaufwand oder unsichere Steuerpositionen können Investitionen abschrecken und die Fortschritte bei der finanziellen Eingliederung bremsen.

Vorausschauende Länder ergänzen daher die Durchsetzungsmaßnahmen durch klare Leitlinien, die Einbeziehung der Interessengruppen und in einigen Fällen durch gezielte Anreize. Regulatorische Sandkästen, Steuervorbescheide und vorübergehende Erleichterungen werden zunehmend genutzt, um Sicherheit zu schaffen und den Behörden gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, neue Modelle zu beobachten.

Praktische Herausforderungen bei der Anwendung

Trotz klarer politischer Vorgaben gibt es nach wie vor erhebliche Herausforderungen bei der Umsetzung. Es hat sich als strittig erwiesen, ob eine Fintech-Dienstleistung als elektronische Dienstleistung oder als Finanzdienstleistung (die nach nationalem Recht häufig von der Mehrwertsteuer befreit ist) einzustufen ist. Die direkte Beteiligung von Menschen, hybride Dienstleistungsmodelle und gebündelte Angebote verwischen die Unterscheidung und haben zu Streitigkeiten zwischen Steuerzahlern und Steuerbehörden geführt.

Web3-Aktivitäten stellen eine noch größere Komplexität dar. Die mehrwertsteuerliche Behandlung von Kryptobörsen, nicht-fungiblen Token (NFTs), Einsatzprämien und dezentralen Plattformen ist oft unklar, da Leitlinien entweder nur begrenzt oder gar nicht vorhanden sind. Infolgedessen verlassen sich viele Steuerbehörden eher auf allgemeine Auslegungspositionen als auf detaillierte Rechtsvorschriften, was zu Unsicherheiten für Unternehmen und Investoren führt.

Finanzielle Eingliederung: Kritiker argumentieren, dass diese Steuern einkommensschwache Nutzer, die auf mobiles Geld angewiesen sind, unverhältnismäßig stark treffen und sie möglicherweise zurück zum Bargeld treiben.

Einhaltung der Vorschriften auf dezentralen Plattformen: Während zentrale Börsen (CEX) zur Erhebung von Verbrauchssteuern verpflichtet werden können, stellt die Besteuerung von Peer-to-Peer- (P2P) oder dezentralen Finanztransaktionen (DeFi) für die afrikanischen Steuerbehörden nach wie vor eine erhebliche Durchsetzungshürde dar.

Doppelbesteuerung: In einigen Rechtsordnungen kann eine einzige Fintech-Transaktion der Mehrwertsteuer auf die Dienstleistung, der Verbrauchssteuer auf die Gebühr und einer E-Abgabe auf den Transaktionswert unterliegen, was zu hohen kumulativen Kosten für den Endnutzer führt.

Schlussfolgerung

Die steuerliche Reaktion Afrikas auf Fintech und Web3 lässt sich am besten als anpassungsfähig und nicht als ausgereift beschreiben. Die politischen Entscheidungsträger lehnen sich selektiv an internationale Best Practices an und passen die Lösungen an die lokalen wirtschaftlichen Gegebenheiten an. Da sich die digitalen Geschäftsmodelle weiter entwickeln, müssen die steuerlichen Rahmenbedingungen flexibel und prinzipienbasiert bleiben und durch starke Verwaltungssysteme unterstützt werden.

Eine stärkere regionale Koordinierung, insbesondere durch Wirtschaftsblöcke, könnte dazu beitragen, die Fragmentierung und die Befolgungskosten zu verringern. Parallel dazu sind kontinuierliche Investitionen in die Digitalisierung der Steuerbehörden und in die Entwicklung von Kompetenzen von entscheidender Bedeutung, um sicherzustellen, dass Afrika einen fairen Anteil an der Wertschöpfung seiner digitalen Wirtschaft erhält, ohne die Innovation zu untergraben.

Zwar wurden bei der Ausweitung der Mehrwertsteuer-, Einkommensteuer- und Quellensteuervorschriften auf digitale Aktivitäten erhebliche Fortschritte erzielt, doch bestehen weiterhin Lücken und Unsicherheiten, insbesondere im Web3-Bereich. Der Erfolg von Afrikas steuerlichen Maßnahmen wird letztlich davon abhängen, ob es gelingt, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem Schutz der Einnahmen, der Rechtssicherheit und der Förderung nachhaltiger digitaler Innovationen zu erreichen.

Quellen: Tax Justice Network Africa, McKinsey & Unternehmen