Das Oberste Verwaltungsgericht Litauens (nachfolgend - das SACL) prüfte einen Steuerstreit, in dem es die erforderlichen Voraussetzungen für die Anwendung des Befreiungsgrundes von einer Geldbuße behandelte, wenn dem Staatshaushalt kein Schaden zugefügt wurde (Artikel 141 Abs. 1 Nr. 3 des Gesetzes über die Steuerverwaltung). In diesem Fall wurde Mehrwertsteuer (MwSt.) festgesetzt, die Rechtmäßigkeit der Steuerfestsetzung selbst war jedoch nicht strittig.

Wann gilt 'kein Schaden für den Staatshaushalt'?

Das SACL stellte fest, dass es bei der Anwendung des Befreiungsgrundes von einer Geldbuße auf der Grundlage, dass dem Staatshaushalt kein Schaden zugefügt wurde, wichtig ist festzustellen, ob dem Staatshaushalt während des Zeitraums, in dem die Steuer zu entrichten war, kein Schaden zugefügt wurde. Wird festgestellt, dass die Überzahlung des Steuerpflichtigen die zu entrichtende MwSt. erreicht oder übersteigt, kann geschlossen werden, dass dem Staatshaushalt kein Schaden zugefügt wurde.

Warum die Befreiung in diesem Fall verweigert wurde

Im vorliegenden Fall bestand jedoch mangels Nachweisen, dass die in Artikel 141 Abs. 2 des Gesetzes über die Steuerverwaltung festgelegten Voraussetzungen erfüllt waren (eine Befreiung von einer Geldbuße wird nur gewährt, wenn der Steuerpflichtige den mit der verhängten Geldbuße zusammenhängenden Steuerbetrag entrichtet hat (die Steuer wurde verrechnet und/oder im Wege der Zwangsvollstreckung beigetrieben) oder wenn die Zahlungsfrist für diese Steuer gestundet oder die Zahlung nach dem in diesem Gesetz festgelegten Verfahren in Raten aufgeteilt wurde), unter den Umständen des vorliegenden Falls keine Grundlage, über die Befreiung des Antragstellers von dieser Geldbuße oder von den Verzugszinsen zu entscheiden.

Das SACL wies zudem darauf hin, dass dies den Antragsteller nicht daran hindert, sich – sobald die in Artikel 141 Abs. 2 des Gesetzes über die Steuerverwaltung festgelegten Voraussetzungen erfüllt sind – an die Steuerverwaltung zu wenden, um eine Befreiung von der Zahlung dieser Beträge (oder eines Teils davon) zu beantragen (Artikel 100 und 141 Abs. 3 des Gesetzes über die Steuerverwaltung). Das Gericht stellte fest, dass diese Auffassung in der Rechtsprechung des SACL durchgängig vertreten wird.

Zu den von der Steuerverwaltung zu den Akten gereichten Zusammenfassungen der Verzugszinsberechnungen führte das SACL aus, dass diese erstens wenig aussagekräftig und zweitens unbewiesen seien, da im Verfahren keine Nachweise zur Bestätigung der Richtigkeit der Verzugszinsberechnungen vorgelegt worden seien.

Wie litauische Gerichte Beweise in Steuerstreitigkeiten würdigen

Nach Artikel 56 Abs. 1 des Gesetzes über das Verwaltungsgerichtsverfahren kann eine Tatsache als bewiesen anerkannt werden, wenn das Gericht auf der Grundlage der im Verfahren vorliegenden Beweise die Überzeugung gewinnt, dass die Tatsache besteht. Die Beweiswürdigung nach Artikel 56 Abs. 7 des Gesetzes über das Verwaltungsgerichtsverfahren bedeutet, dass der Beweiswert aller für die Entscheidung des Streits relevanten Informationen vom Gericht nach seiner inneren Überzeugung bestimmt wird, gestützt auf eine umfassende und objektive Prüfung der im Verfahren bewiesenen Umstände, im Einklang mit dem Gesetz sowie den Kriterien der Gerechtigkeit und Angemessenheit. Bei der Beweiswürdigung muss das Gericht den Beweiswert jedes einzelnen Beweismittels bewerten und aus der Gesamtheit der Beweise Schlussfolgerungen ziehen.

Bei der Bewertung des Beweiswerts jedes einzelnen Beweismittels ist zu bestimmen, welcher Zusammenhang mit dem Beweisgegenstand besteht, ob das Beweismittel zulässig und zuverlässig ist, ob Anzeichen für eine Fälschung vorliegen, ob die Beweislast ordnungsgemäß verteilt wurde, ob gesetzliche Vermutungen widerlegt wurden und ob Tatsachen mit präkludierender Wirkung vorliegen.

Bei der Würdigung der Gesamtheit der Beweise muss das Gericht davon überzeugt sein, dass ausreichende Informationen vorliegen, um zu schließen, dass bestimmte Tatsachen bestanden oder nicht bestanden, und dass keine wesentlichen Widersprüche vorliegen, die solche Schlussfolgerungen infrage stellen würden.

Die Entscheidung des Gerichts: Verzugszinsen aufgehoben

Der Richterspruchkörper des SACL gelangte unter Anwendung dieser Verfahrensregeln über den Beweis und die Beweiswürdigung zu dem Schluss, dass der Antragsteller den berechneten Betrag der Verzugszinsen von Beginn des Streits an bestritten hatte (unter Vorbringen von Argumenten zum Betrag, zum Beginn und zur Dauer der Berechnung, zu den Beweisen usw.), dass die vom Beklagten vorgelegten Unterlagen jedoch nicht bewiesen, wann und warum Verzugszinsen in der angegebenen Höhe berechnet worden waren.

Da die Steuerverwaltung, die ihre Position begründen musste, keine Nachweise vorlegte, und da der Fall bereits zum dritten Mal vom Obersten Verwaltungsgericht Litauens verhandelt wurde, während zugleich die Grundsätze der Verfahrensrationalität und -effizienz zu wahren waren, hob das Gericht den Teil der Entscheidung der örtlichen Steuerverwaltung über die berechneten Verzugszinsen auf. Dementsprechend wurden die Teile der Entscheidungen der Zentralen Staatlichen Steuerinspektion und der Kommission über die als vom Antragsteller zu zahlend berechneten Verzugszinsen aufgehoben.

Wie Steuerüberzahlungen mit Rückständen verrechnet werden

Im Übrigen bestimmt Artikel 87 Abs. 1 des Gesetzes über die Steuerverwaltung, dass von einem Steuerpflichtigen überzahlte Steuerbeträge nach dem von der zentralen Steuerverwaltung festgelegten Verfahren mit den Steuerrückständen des Steuerpflichtigen verrechnet werden. Vom Steuerpflichtigen überzahlte Steuerbeträge, die nach der Verrechnung der Überzahlung mit den Steuerrückständen verbleiben, werden auf Antrag des Steuerpflichtigen erstattet <...> (Artikel 87 Abs. 5 des Gesetzes über die Steuerverwaltung).

Wünscht der Steuerpflichtige, dass die Steuerüberzahlung mit Steuern verrechnet wird, deren Zahlungsfrist noch nicht abgelaufen ist, sowie mit von der Zollverwaltung nach dem vom Finanzminister festgelegten Verfahren verwalteten Steuern, muss der Steuerpflichtige einen entsprechenden Antrag stellen (Artikel 87 Abs. 10 des Gesetzes über die Steuerverwaltung). Das Verfahren und die Formulare für die Stellung eines Antrags auf Erstattung oder Verrechnung einer Steuerüberzahlung werden von der zentralen Steuerverwaltung festgelegt. Die zentrale Steuerverwaltung ist berechtigt, die Liste der dem Antrag beizufügenden Unterlagen sowie die Fälle festzulegen, in denen eine Steuerüberzahlung dem Steuerpflichtigen ohne gesonderten Antrag erstattet wird (Artikel 87 Abs. 11 des Gesetzes über die Steuerverwaltung).

Die vier Gründe für die Befreiung von einer Geldbuße nach litauischem Steuerrecht

Allgemein erinnerte das Gericht daran, dass Artikel 141 Abs. 1 des Gesetzes über die Steuerverwaltung vorsieht, dass die Gründe für die Befreiung von der Zahlung der nach den Artikeln 139 und 140 dieses Gesetzes verhängten Geldbußen folgende sind: 1) wenn der Steuerpflichtige nachweist, dass ihn kein Verschulden an dem begangenen Verstoß trifft; 2) wenn gegen das Steuerrecht aufgrund von Umständen außerhalb der Kontrolle des Steuerpflichtigen verstoßen wurde, die der Steuerpflichtige nicht vorhergesehen hat und nicht vorhersehen konnte.

Zu solchen Umständen zählen weder Handlungen oder Unterlassungen des Steuerpflichtigen oder seiner Mitarbeiter noch die Zahlungsunfähigkeit des Steuerpflichtigen; 3) wenn eine bestimmte Handlung des Steuerpflichtigen zwar gegen die Vorschriften des Steuerrechts verstößt, dem Haushalt aber keinen Schaden zufügt; 4) wenn der Steuerpflichtige gegen das Steuerrecht verstoßen hat, weil die Steuerverwaltung schriftlich oder telefonisch eine fehlerhafte allgemeine Erläuterung des Steuerrechts oder eine fehlerhafte Auskunft in Fragen der Steuerzahlung erteilt hat, sofern die erteilte Auskunft nach dem von der zentralen Steuerverwaltung festgelegten Verfahren aufgezeichnet wurde und es möglich ist, den Anrufer – den Steuerpflichtigen (oder seinen Vertreter) – zu identifizieren.

Eine Befreiung von einer Geldbuße wird nur gewährt, wenn der Steuerpflichtige den mit der verhängten Geldbuße zusammenhängenden Steuerbetrag entrichtet hat (die Steuer wurde verrechnet und/oder im Wege der Zwangsvollstreckung beigetrieben) oder wenn die Zahlungsfrist für diese Steuer gestundet oder die Zahlung nach dem im Gesetz über die Steuerverwaltung festgelegten Verfahren in Raten aufgeteilt wurde (Artikel 141 Abs. 2 des Gesetzes über die Steuerverwaltung).

Die Steuerverwaltung kann den Steuerpflichtigen von Geldbußen befreien, und während eines Steuerstreits kann dies auch die den Steuerstreit prüfende Institution tun. Das Verfahren für die Befreiung von Geldbußen wird, soweit der Erlass der entsprechenden Entscheidung in die Zuständigkeit der Steuerverwaltung fällt, von der zentralen Steuerverwaltung festgelegt (Artikel 141 Abs. 3 des Gesetzes über die Steuerverwaltung).