Le litige entre Uber et le Georgia Department of Revenue concernant la taxe de vente impayée est entré dans un nouveau chapitre lorsque la Georgia Supreme Court a renvoyé le recours d'Uber concernant les obligations de taxe de vente pour la période antérieure à South Dakota v. Wayfair à la cour d'appel de l'État pour un examen complémentaire. En conséquence, les conclusions antérieures ne sont pas définitives et doivent être réexaminées à un niveau judiciaire inférieur avant qu'une conclusion définitive puisse être atteinte.

Aperçu du litige Uber v. Georgia DOR

En 2014, Uber a commencé à facturer aux passagers une « Safe Rides Fee » pour les trajets réservés via son application. Les frais étaient appliqués comme un montant forfaitaire, mentionné séparément sur les reçus des clients, destiné à financer une série d'initiatives liées à la sécurité, notamment la conformité réglementaire, les vérifications d'antécédents et de casier judiciaire des conducteurs, les fonctionnalités de sécurité améliorées de l'application, la formation des conducteurs et les systèmes de réponse aux incidents. Ces frais n'étaient pas partagés avec les conducteurs et étaient maintenus séparément des revenus des conducteurs et des propres frais de service d'Uber.

Le DOR a effectué un audit fiscal couvrant la période de juillet 2012 à juin 2015 et a conclu qu'Uber n'avait pas collecté la taxe de vente sur les tarifs des passagers dans l'État. Après cet audit, Uber a rebaptisé les frais « Booking Fee ». Néanmoins, le DOR a émis un avis de redressement qu'Uber a contesté en justice.

En 2022, le Tribunal Court a rejeté la requête d'Uber en jugement sommaire et a statué en faveur du DOR sur la question de la responsabilité. Cependant, le Tribunal Court n'a pas déterminé le montant exact dû par Uber, et l'affaire a été renvoyée au DOR pour calculer la taxe due. Cela a abouti au deuxième jugement du Tribunal, dans lequel il a conclu que les frais font partie du prix de vente global de ses services de transport et doivent donc être inclus dans la base imposable en vertu du droit de l'État, représentant près de 9 millions de USD de taxe de vente impayée.

En 2024, le Fulton County Superior Court a confirmé le jugement du Tribunal Court et a affirmé que le DOR est autorisé à taxer Uber. Dans son jugement, le Tribunal a également noté les difficultés pratiques liées à la tentative de collecter la taxe de vente auprès de milliers de conducteurs individuels, dont les dossiers peuvent être incohérents et dont l'activité change fréquemment, qualifiant une telle approche d'administrativement impraticable. En revanche, Uber a été jugée dans une bien meilleure position pour collecter et reverser la taxe au nom du système.

Le Georgia Court of Appeals a confirmé ce jugement en mars 2025, conduisant Uber à faire appel devant la Georgia Supreme Court en affirmant que le jugement du tribunal inférieur accorde improprement au DOR une autorité sans précédent et pratiquement illimitée. Avec la dernière décision, la Georgia Supreme Court a ordonné à la Court of Appeals d'évaluer le recours d'Uber contre l'imposition d'obligations de taxe de vente pour les périodes antérieures à Wayfair.

Conclusion

La bataille juridique en cours reflète le défi plus large de l'application des règles de taxe de vente héritées aux modèles commerciaux basés sur les places de marché qui n'étaient pas clairement abordés dans les régimes légaux antérieurs. La décision dans cette affaire pourrait avoir un effet bien au-delà d'Uber, de sorte que toutes les entreprises opérant dans le secteur devraient surveiller de près les développements ultérieurs.

Source : Bloomberg, Georgia Tax Tribunal, Sales Tax Institute, VATabout