L'arrêt Ellingson modifie les règles relatives à la taxe d'utilisation dans le Dakota du Sud

Dans une lettre d'information publiée récemment pour l'automne 2025, le ministère du Revenu du Dakota du Sud (DOR) a mis en lumière une décision de la Cour suprême du Dakota du Sud de 2024 dans l'affaire Ellingson Drainage, Inc. v. DOR, qui modifie la manière dont la taxe d'utilisation s'applique aux matériaux introduits dans l'État et stockés sur place.

En outre, dans sa décision, la Cour suprême s'est penchée sur la pratique précédemment établie à la suite de la décision de la Circuit Court dans l'affaire PPM Technical Services, qui permettait aux entrepreneurs de retarder le paiement de la taxe d'utilisation jusqu'à ce que les matériaux soient effectivement utilisés dans le cadre d'un projet dans le Dakota du Sud, ce qui signifie que le simple fait de les stocker dans une cour ou un entrepôt ne créait pas d'obligation fiscale.

Historique du litige et décision de la Cour suprême

Ellingson, une entreprise basée dans le Minnesota et spécialisée dans l'installation de tuyaux de drainage pour des projets agricoles et gouvernementaux, a réalisé environ 30 projets dans le Dakota du Sud entre 2017 et 2020. Pour mener à bien ces projets, l'entreprise a apporté plusieurs équipements achetés dans d'autres États, ainsi qu'une machine louée. Après le contrôle fiscal, le DOR a émis une cotisation de taxe d'utilisation de 4,5 % sur la valeur de l'équipement utilisé dans l'État, calculée à 1,23 million USD, totalisant 60 665,44 USD de taxe d'utilisation et 14 862,88 USD d'intérêts.

L'entreprise a contesté l'évaluation en faisant valoir, entre autres, que certains équipements n'avaient été utilisés dans le Dakota du Sud qu'une seule journée. En outre, l'entreprise a introduit un recours constitutionnel dans le cadre de la procédure administrative, puis devant la Circuit Court, mais les deux instances ont confirmé l'évaluation du DOR.

La Circuit Court a déterminé que l'application de la loi sur la taxe d'utilisation était constitutionnelle en vertu de la clause de commerce interétatique (ICC) et de la clause de procédure régulière (DPC). En outre, la Circuit Court a déclaré qu'en appliquant un test en quatre parties tiré de la jurisprudence antérieure pour déterminer que la taxe ne portait pas atteinte à l'ICC. Elle a conclu qu'Ellingson avait des liens suffisants avec le Dakota du Sud pour satisfaire aux exigences de la procédure régulière.

Dans son recours devant la Cour suprême, Ellingson a soulevé deux questions centrales : l'application de la loi sur la taxe d'utilisation violait-elle le DPC parce que la taxe était disproportionnée par rapport aux activités d'Ellingson dans l'État, et violait-elle l'ICC pour la même raison ?

Après avoir examiné toutes les preuves, tenu une audience et examiné attentivement les dispositions connexes, la Cour suprême a précisé que la taxe d'utilisation s'applique non seulement lorsque des matériaux non taxés sont utilisés dans un projet, mais aussi lorsque ces matériaux sont stockés dans le Dakota du Sud. Par conséquent, les entrepreneurs et les entreprises qui achètent des matériaux en dehors de l'État doivent payer la taxe d'utilisation dès que ces matériaux sont introduits dans le Dakota du Sud et stockés.

Conclusion

Le changement des règles d'assujettissement à la taxe n'augmente pas seulement l'obligation fiscale, mais aussi le risque d'audit pour ceux qui se sont appuyés sur l'ancienne interprétation, et aligne le traitement fiscal des achats effectués à l'intérieur et à l'extérieur de l'État. Par conséquent, les entreprises qui stockent des matériaux et des équipements dans le Dakota du Sud, même pour une courte période, devraient réévaluer leurs procédures d'achat et de stockage afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux nouvelles exigences fiscales.

Source: Cour suprême du Dakota du Sud - Ellingson Drainage, Inc. v South Dakota Department of Revenue, Département du revenu du Dakota du Sud - Bulletin d'information de l'automne 2025