Impôt sur le revenu des personnes physiques et activité économique.

Conditions de déduction des frais d'acquisition et de vente d'un bien immobilier

La Cour administrative suprême de Lituanie rappelle que, conformément à l'article 19, paragraphe 1, à l'article 16, paragraphe 1, point 4, et à l'article 16, paragraphe 3, de la loi sur l'impôt sur le revenu, un contribuable peut déduire du revenu imposable les coûts d'acquisition (production) d'un bien et les coûts liés à la vente d'un bien si deux conditions essentielles sont remplies : 1) ces montants (dépenses) ont été effectivement encourus, 2) le contribuable peut les justifier par des pièces justificatives pertinentes. Si au moins une de ces conditions n'est pas remplie, le contribuable perd le droit de déduire les montants susmentionnés du revenu imposable, auquel cas l'impôt sur le revenu doit être calculé sur le montant total reçu pour le bien vendu (cette pratique est établie par la Cour administrative suprême de Lituanie). L'article 19(3) de la loi sur l'impôt sur le revenu définit les exigences en matière de preuves sur la base desquelles les dépenses réduisant le revenu peuvent être reconnues, à savoir : seuls les montants justifiés par des documents contenant tous les détails obligatoires des documents comptables spécifiés dans la loi sur la comptabilité de la République de Lituanie et d'autres actes juridiques peuvent être déduits, et, si le gouvernement de la République de Lituanie a établi des exigences pertinentes pour les formulaires de documents, - répondant aux exigences, et/ou des transactions valides, et/ou des documents établis par des entités étrangères et des résidents, si le contenu de l'opération économique peut être déterminé à partir de ces documents (voir l'article 19(3) de la loi sur l'impôt sur le revenu).

Évaluation des documents et justification des dépenses

Au cours de l'audit, tous les documents soumis par le demandeur au cours de l'audit pour confirmer les coûts d'acquisition des biens immobiliers ont été évalués, ainsi que les documents supplémentaires soumis par le demandeur au cours de l'examen des observations. En outre. L'affaire mentionne qu'après l'adoption de la décision contestée de l'administrateur fiscal, le rapport d'évaluation a été soumis à la Commission des litiges fiscaux, qui, après une évaluation détaillée du document, a raisonnablement conclu qu'il ne s'agissait pas d'un document comptable, d'une transaction valide ou d'un document établi par un résident, à partir duquel il est possible de déterminer le contenu de l'opération économique, c'est-à-dire de déterminer le montant des dépenses réellement encourues par le contribuable.

Délais de l'administrateur fiscal et documents non soumis

En l'espèce, lors du contrôle, l'administrateur fiscal a fixé des délais au contribuable pour la présentation des documents susmentionnés, mais pour certaines transactions, ces documents n'ont pas été présentés du tout. C'est pourquoi l'administrateur fiscal a évalué ces données. Par conséquent, de l'avis de la Cour, les arguments du requérant selon lesquels le tribunal de première instance n'a pas statué sur l'affaire en question dans sa décision, déclarant que tous les documents soumis par le requérant au cours du contrôle pour confirmer les coûts d'acquisition de biens immobiliers avaient été évalués, ne sont pas fondés.

Droit du contribuable à déduire ses dépenses et loi sur l'administration fiscale

L'article 16, paragraphe 3, de la loi relative à l'impôt sur le revenu établit que le droit d'un résident de décider de ne pas déduire/déduire les dépenses visées au paragraphe 1, point 4, de cet article ne peut être lié à l'obligation de l'administrateur fiscal de recueillir des preuves supplémentaires dans le cadre de la procédure de contrôle fiscal lorsque le contribuable n'exerce pas ce droit ou l'exerce de manière incorrecte. La Cour administrative suprême de Lituanie révèle qu'aucune autre interprétation ne peut être tirée de l'article 70 de la loi sur l'administration fiscale lorsque l'impôt est calculé sur la base de l'évaluation de l'administrateur fiscal, car c'est sur cette base (un moyen de preuve spécifique dans une affaire fiscale) que l'impôt est calculé, de sorte qu'aucune décision n'est prise sur les actions individuelles incorrectes du contribuable ou sur les droits non exercés lorsque l'impôt est calculé sans référence à l'article 70 de la loi sur l'administration fiscale.

Application de l'allègement et abus de droit

La Cour administrative suprême de Lituanie a estimé que, dans le cas d'espèce, l'inspection fiscale nationale avait recueilli suffisamment de données factuelles au cours de l'audit pour réfuter la possibilité d'appliquer au requérant le dégrèvement prévu à l'article 17, paragraphe 1, point 54, de la loi relative à l'impôt sur le revenu (sauf dans un cas). Le rapport d'inspection a décrit et évalué en détail les circonstances factuelles pertinentes, et les conclusions mentionnées dans la décision de l'IST ont été confirmées. L'IST a raisonnablement conclu qu'il n'y avait pas de raison d'appliquer l'allègement susmentionné parce que le demandeur n'a pas agi en tant qu'assujetti et qu'il a abusé de ses droits. Dans tous les cas (sauf un), le requérant n'a fait que déclarer formellement son lieu de résidence, tant pour le logement vendu que pour le logement acquis, ce qui ne peut être considéré comme le lieu de résidence d'une personne au sens de la législation (lieu de résidence - lieu principal où une personne vit effectivement la plupart du temps et avec lequel elle entretient les liens les plus étroits). Par conséquent, la STI a raisonnablement conclu que l'allègement, dont l'application est liée à la fourniture de logements pour les résidents, ne pouvait pas être appliqué au demandeur.