Fraude à la TVA et rôle de l'administrateur fiscal

Introduction : Fraude et TVA

Examinons les circonstances qui sont importantes lors du calcul de la TVA par l'administrateur fiscal après avoir établi que les entrepreneurs du requérant ont commis une fraude à la TVA et que le requérant savait ou avait la possibilité de savoir qu'ils participaient à des opérations liées à la fraude à la TVA.

Contexte de l'affaire : Transactions avec JSC X et JSC Y

Dans l'affaire SACL (Cour administrative suprême de Lituanie), le requérant n'a pas recueilli d'importantes données nécessaires sur les sociétés avant de conclure des transactions avec JSC (Joint-Stock Company) X et JSC Y. Bien que le requérant affirme avoir recueilli toutes les informations publiquement disponibles sur les entrepreneurs, les documents du dossier montrent que les informations sur les entrepreneurs (leurs dettes envers la Sodra) ont été recherchées sur le site web après que les transactions avec eux aient déjà été conclues.

Circonstances suspectes et problèmes documentaires

En outre, les documents du dossier fiscal ne contiennent aucune information sur les représentants de JSC X et JSC Y avec lesquels des communications ont eu lieu lors de la conclusion des transactions litigieuses - dans ses explications à l'administrateur fiscal, le propriétaire de la requérante a seulement indiqué les adresses électroniques des contractants utilisées pour communiquer avec les représentants de JSC X et JSC Y, mais n'a pas indiqué les noms et prénoms de ces personnes. En outre, le directeur de JSC X est décédé, mais des documents (3 factures de TVA et 3 reçus de caisse) ont continué à être émis en son nom. Il convient de souligner que 41% du montant à payer pour le carburant diesel a été payé par le demandeur JSC X en espèces selon 3 reçus de caisse émis après le décès de la personne susmentionnée. Les commandes ont été signées par une personne dénommée "JSC X". Le carburant diesel a donc été vendu au nom de JSC X par d'autres personnes non identifiées, mais pas par des représentants de JSC X, étant donné qu'il n'y avait plus d'employés dans la société après le décès du directeur et qu'aucun nouveau directeur n'avait été nommé. La SACL s'est donc ralliée à la position de l'administrateur fiscal selon laquelle il était peu probable que le propriétaire et/ou le chef comptable du requérant n'aient pas vérifié l'identité et les pouvoirs de la personne qui présentait les documents (reçus de caisse) avant de payer une importante somme d'argent en espèces.

Appréciation par le tribunal du comportement du requérant

Le tribunal a expliqué que le requérant, en tant que professionnel dans son domaine, aurait dû remarquer les lacunes dans les documents présentés par ses contractants : discordances dans les factures de TVA, les lettres de voiture et les certificats de qualité, absence du cachet du vendeur (fournisseur), du nom, du prénom et de la signature de la personne responsable, et uniformité des documents (contrats, factures de TVA et lettres de voiture) émis au nom de JSC X et de JSC Y.

Arguments de l'appelant et rejet de la Cour

La Cour administrative suprême de Lituanie a rejeté l'argument de la requérante selon lequel elle n'était pas obligée de procéder à des enquêtes supplémentaires sur la fiabilité de ses contractants, puisque celle-ci avait été évaluée par les autorités compétentes (l'inspection fiscale de l'État lors de leur enregistrement en tant que redevables de la TVA et les administrations municipales concernées lors de la délivrance des licences), étant donné que la société ne peut pas justifier son inaction par les actions d'autres institutions lorsqu'elle n'a pas vérifié l'identité des représentants de JSC X et JSC Y et leurs pouvoirs d'agir au nom de ces sociétés, et qu'elle n'a pas prêté attention aux déficiences et aux divergences évidentes dans les documents, un tel comportement n'est pas caractéristique d'un homme d'affaires prudent et d'un contribuable honnête.

La Cour administrative suprême de Lituanie a noté que les allégations du requérant selon lesquelles il est inacceptable dans un État de droit que, en raison de l'évaluation et du contrôle éventuellement négligents de la légalité et de la validité des activités économiques d'un opérateur économique par les institutions de l'État, après que ce dernier a effectué des transactions liées à la fraude à la TVA, la responsabilité fiscale de l'entité frauduleuse soit transférée à un opérateur économique de bonne foi qui paie toutes les taxes à temps, sont de nature abstraite et ne fournissent pas de faits spécifiques concernant les actions illégales des autorités. En outre, il incombe directement au requérant, et non aux autorités, d'établir l'identité des personnes agissant au nom de JSC X et de JSC Y lors de la conclusion de transactions et de versements d'argent.

Dépenses déductibles et frais d'achat de carburant

En outre, il convient de noter qu'une autre question pertinente a été tranchée dans cette affaire : le tribunal de première instance, ayant reconnu que le carburant facturé au nom de JSC X et JSC Y avait été effectivement livré au requérant et que la société avait encouru des frais, et appliquant les dispositions de l'article 69, paragraphe 2, de la loi sur l'administration fiscale, a décidé que la société était en droit de reconnaître les frais d'achat de carburant comme des dépenses déductibles et a annulé l'ordre de payer l'impôt sur le revenu, les intérêts et l'amende.

Réévaluation de la Cour administrative suprême

Selon la Cour administrative suprême de Lituanie, les éléments de preuve dans cette affaire montrent que le requérant a ignoré les signes évidents de fraude fiscale et n'a pas pris les mesures de base pour s'assurer que les transactions de fourniture n'impliquaient pas de fraude fiscale. Les circonstances indiquées par la requérante, à savoir que les transactions conclues par la société avec JSC X et JSC Y couvraient une petite partie du marché du carburant acheté par la requérante, et que la société opérait depuis longtemps et de bonne foi, n'ont pas réfuté les circonstances établies en l'espèce selon lesquelles la société devait savoir qu'en achetant les biens, elle participait à une transaction impliquant une fraude à la TVA.

L'inspection fiscale de l'État a contesté cette évaluation et a affirmé que le tribunal avait reconnu de manière injustifiée, dans le contexte d'autres circonstances établies, que les dépenses sur la base desquelles les coûts ont été reconnus pouvaient être fondées sur des documents sans valeur juridique ; elle a souligné que le tribunal n'avait pas évalué l'article 11, paragraphe 4, de la loi sur l'administration fiscale. La Cour administrative suprême de Lituanie a estimé que les arguments de l'Inspection nationale des impôts étaient fondés et a fait droit au recours de l'Inspection nationale des impôts sur ce point.

Principes du droit fiscal : La substance plutôt que la forme

Il est important de noter que la Cour administrative suprême de Lituanie a déclaré que le tribunal de première instance avait appliqué le principe de la prééminence de la substance sur la forme dans le calcul de l'impôt, qui, entre autres, prévoit que dans les cas où un contribuable commet une erreur dans l'établissement des documents comptables et la présentation d'une déclaration d'impôt, ainsi que dans les autres cas où les activités du contribuable ne sont pas conformes aux exigences formelles des actes juridiques mais où leur contenu correspond aux circonstances auxquelles l'imposition est liée par les lois fiscales, l'impôt est calculé en appliquant les dispositions pertinentes des lois fiscales susmentionnées (article 69, paragraphe 2, de la loi sur l'administration fiscale). Ainsi, le principe susmentionné est un principe général du droit fiscal qui est appliqué conformément à d'autres dispositions du droit fiscal.

La Cour administrative suprême de Lituanie a souligné que la pratique de la Cour administrative suprême de Lituanie a noté que "le fait que les documents comptables (dans ce cas, les factures de TVA) sur lesquels le droit du contribuable de déduire certaines dépenses du revenu brut lors du calcul de l'impôt sur le revenu est basé ne reflètent pas le contenu réel de l'opération économique en soi permet de présumer un fait juridique qu'une personne, en se basant sur ces documents comptables (factures de TVA) et les données qui y sont enregistrées, ne peut pas reconnaître (justifier) les dépenses qui réduisent l'impôt sur le revenu. Dans ce cas, le contribuable, de même qu'il doit prouver son droit à déduire la TVA sur la base des factures de TVA correspondantes, doit apporter la preuve des faits juridiques qui lui permettent de déduire les dépenses - le type, la quantité, la valeur des biens (services) achetés, le vendeur des biens (prestataire de services) et d'autres circonstances liées à l'engagement de dépenses pour la réalisation de revenus.

Les explications fournies et la jurisprudence sont considérées comme très importantes dans la pratique, car elles sont contraignantes à la fois pour l'inspection nationale des impôts et pour les entités lorsqu'elles s'acquittent de leurs obligations fiscales.

L'affaire des "commerçants disparus

Dans une autre affaire de la Cour administrative suprême, un litige est né après que l'administrateur de l'impôt sur la TVA a déterminé que JSC X et JSC Y avaient commis une fraude à la TVA, et que le requérant savait ou aurait dû savoir qu'il participait à des transactions liées à la fraude à la TVA et à l'augmentation des dépenses déductibles sur la base de factures de TVA émises au nom de JSC X et de JSC Y.

La Cour administrative suprême de Lituanie a déclaré que la juridiction de première instance avait correctement identifié le droit applicable en l'espèce lorsqu'elle a constaté que la requérante savait ou aurait dû savoir que les transactions qu'elle avait conclues avec JSC X et JSC Y faisaient partie d'une chaîne de fraude à la TVA.

Elle a noté que l'affaire avait indubitablement prouvé que JSC X et JSC Y avaient commis une fraude à la TVA en agissant comme des "opérateurs défaillants", c'est-à-dire qu'ils avaient falsifié des documents (factures de TVA, certificats de qualité du diesel), que des personnes non identifiées avaient agi en leur nom et que la TVA déclarée dans les factures de TVA émises à l'intention de la requérante n'avait pas été déclarée et/ou payée pour la période en question. Pour déterminer si la requérante savait ou avait la possibilité de savoir qu'elle participait à des opérations impliquant une fraude à la TVA, les éléments de preuve doivent être appréciés dans leur ensemble et non séparément, comme c'est le cas dans le recours.

La Cour administrative suprême de Lituanie a déclaré que l'affaire prouvait que JSC X et JSC Y étaient des sociétés nouvellement créées, sans activités de marketing démontrant une activité réelle minimale, sans actifs, sans lieu d'activité susceptible d'inspirer confiance, pratiquement sans ressources humaines réelles et avec des activités (commerce de carburant diesel) qui n'étaient pas déclarées comme étant leurs activités. Par conséquent, avant de décider d'acheter du carburant à de nouveaux partenaires commerciaux, la requérante aurait dû être particulièrement prudente à l'égard de JSC X et de JSC Y, mais, comme il ressort du dossier, la requérante n'a même pas établi l'identité des personnes représentant les fournisseurs.

Addendum : Dispositions légales en matière de comptabilité

En outre, il convient de noter que dans les cas de fraude, la Cour souligne également que l'article 11, paragraphe 4, de la loi sur la comptabilité prévoit que les dépenses reconnues comme des coûts ne peuvent être fondées que sur des documents légalement valides qui doivent contenir toutes les informations comptables obligatoires spécifiées dans les lois et règlements régissant la comptabilité. ne peuvent être fondées que sur des documents légalement valides qui doivent contenir toutes les informations comptables obligatoires spécifiées dans la législation régissant la comptabilité. En plus de ces détails, les documents justifiant les dépenses reconnues comme coûts doivent également contenir d'autres détails supplémentaires spécifiés par le gouvernement de la République de Lituanie ou ses institutions autorisées. La Cour administrative suprême de Lituanie a noté que ces dispositions légales sont importantes non seulement pour une entité spécifique, mais aussi pour l'environnement fiscal et économique en général, c'est-à-dire qu'elles garantissent que tous les participants aux transactions économiques remplissent leurs obligations fiscales et que les activités illégales, telles que celles en l'espèce, le commerce de carburant diesel de contrebande ou volé ou de carburant diesel vendu sans payer les taxes requises, ne peuvent pas être ignorées en absolutisant le principe de la primauté du contenu sur la forme.

En outre, dans le cas présent, la société S a enregistré dans sa comptabilité des transactions économiques qui n'ont pas eu lieu entre les opérateurs économiques indiqués dans les conditions spécifiées. La société S a également inclus des montants monétaires dans ses dépenses sur la base de documents comptables sans valeur juridique, c'est-à-dire qu'elle a enregistré dans sa comptabilité des transactions commerciales qui n'ont pas eu lieu entre les entités économiques indiquées dans les conditions spécifiées. Les circonstances de l'espèce montrent que la société S ne dispose pas de documents comptables qui révéleraient le contenu réel des transactions commerciales litigieuses - les parties réelles aux transactions, les personnes qui les représentent, l'origine du gazole, etc. En l'absence de contenu réel, il n'y a pas lieu d'appliquer le principe de prééminence du fond sur la forme.