La Cour administrative suprême de Lituanie (ci-après – la CASL) a examiné un litige fiscal dans lequel elle a exprimé sa position sur les circonstances impératives requises pour appliquer le motif d'exonération d'une amende fondé sur l'absence de préjudice causé au budget de l'État (article 141, paragraphe 1, point 3, de la loi sur l'administration fiscale (LTA)).

En l'espèce, la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après – la TVA) a été calculée ; toutefois, aucun litige n'a été soulevé quant à la validité du calcul de la taxe lui-même.

L'absence de préjudice au budget de l'État comme motif d'exonération d'amende

La CASL a jugé que, lorsqu'on applique le motif d'exonération d'une amende fondé sur l'absence de préjudice causé au budget de l'État, il importe d'établir si aucun préjudice n'a été causé au budget de l'État au cours de la période durant laquelle la taxe aurait dû être payée. Une fois établi que le trop-perçu du contribuable et la TVA due coïncident, ou que le trop-perçu est supérieur, on peut conclure qu'aucun préjudice n'a été causé au budget de l'État.

Conditions prévues à l'article 141, paragraphe 2, de la LTA à remplir avant l'exonération

Toutefois, dans l'affaire examinée, en l'absence de données démontrant que les conditions prévues à l'article 141, paragraphe 2, de la LTA sont remplies (l'exonération d'amende n'est accordée que lorsque le contribuable a payé le montant de la taxe liée à l'amende infligée (la taxe a été compensée et/ou recouvrée par voie forcée), ou lorsque le délai de paiement de cette taxe a été différé ou que le paiement a été échelonné selon la procédure établie par cette loi), dans les circonstances survenues en l'espèce, il n'existe aucun fondement permettant de statuer sur l'exonération du requérant de cette amende ou des intérêts de retard.

La CASL a également attiré l'attention sur le fait que cela n'empêche pas le requérant, après avoir rempli les conditions prévues à l'article 141, paragraphe 2, de la LTA, de s'adresser à l'administration fiscale pour demander à être exonéré du paiement de ces montants (ou d'une partie de ceux-ci) (article 100 et article 141, paragraphe 3, de la LTA). La Cour a noté qu'une telle position est constamment suivie dans la jurisprudence de la CASL.

Intérêts de retard annulés faute de preuves suffisantes

En se prononçant sur les récapitulatifs de calcul des intérêts de retard versés au dossier par l'administration fiscale, la CASL a déclaré qu'ils étaient, premièrement, peu informatifs et, deuxièmement, non prouvés, car le dossier ne contenait aucune preuve confirmant l'exactitude du calcul des intérêts de retard.

Conformément à l'article 56, paragraphe 1, de la loi sur la procédure administrative, un fait peut être considéré comme prouvé si, sur la base des preuves figurant au dossier, la cour acquiert la conviction que le fait existe. L'appréciation des preuves au titre de l'article 56, paragraphe 7, de la loi sur la procédure administrative signifie que la valeur probante de toute information pertinente pour la résolution du litige est déterminée par la cour selon son intime conviction, sur la base d'un examen complet et objectif des circonstances établies au cours de la procédure, guidée par la loi ainsi que par les critères de justice et de raisonnabilité.

Lors de l'appréciation des preuves, la cour doit évaluer la valeur probante de chaque élément de preuve et se prononcer sur l'ensemble des preuves considéré dans sa globalité. Pour apprécier la valeur probante de chaque élément de preuve, il est nécessaire de déterminer son lien avec l'objet de la preuve, si la preuve est recevable et fiable, s'il existe des signes de falsification, si la charge de la preuve a été correctement répartie, si les présomptions légales ont été renversées et s'il existe des faits préjudiciels.

Lors de l'appréciation des preuves dans leur ensemble, la cour doit être convaincue qu'il existe des données suffisantes pour conclure que certains faits ont existé ou n'ont pas existé, et qu'il n'existe aucune contradiction substantielle susceptible de réfuter de telles conclusions.

Appréciation par la cour des récapitulatifs d'intérêts de retard de l'administration fiscale

En appliquant ces règles procédurales définissant la preuve et l'appréciation des preuves, la formation de jugement de la CASL a conclu que le requérant avait contesté le montant des intérêts de retard calculés dès le début du litige, en présentant des arguments concernant le montant, la date de départ et la durée du calcul, les preuves et d'autres éléments. Toutefois, les documents produits par le défendeur ne prouvaient pas quand ni pourquoi des intérêts de retard du montant indiqué avaient été calculés.

L'administration fiscale, bien que tenue de justifier sa position, n'ayant pas produit de preuves, et l'affaire étant déjà examinée pour la troisième fois par la Cour administrative suprême de Lituanie, alors que les principes de rationalité et d'efficacité procédurales doivent également être assurés, la Cour a annulé la partie de la décision de l'administration fiscale locale relative aux intérêts de retard calculés. En conséquence, les parties correspondantes des décisions de l'Inspection nationale des impôts centrale et de la Commission concernant les intérêts de retard calculés comme dus par le requérant ont également été annulées.

Règles de compensation des trop-perçus d'impôt au titre de l'article 87 de la LTA

Par ailleurs, l'article 87, paragraphe 1, de la LTA prévoit que les montants de taxe payés en trop par un contribuable sont compensés, selon la procédure établie par l'administration fiscale centrale, avec les arriérés d'impôt du contribuable. Les trop-perçus d'impôt subsistant après la compensation des montants payés en trop avec les arriérés d'impôt sont remboursés au contribuable à sa demande <...> (article 87, paragraphe 5, de la LTA).

Si le contribuable souhaite que le trop-perçu d'impôt soit compensé avec des taxes dont le délai de paiement n'est pas encore expiré, ou, selon la procédure établie par le ministre des Finances, avec des taxes exigibles en douane, il doit présenter la demande correspondante (article 87, paragraphe 10, de la LTA). La procédure et les formulaires pour présenter une demande de remboursement ou de compensation d'un trop-perçu d'impôt sont établis par l'administration fiscale centrale. L'administration fiscale centrale a le droit d'établir la liste des documents à joindre à la demande, ainsi que les cas dans lesquels un trop-perçu d'impôt est remboursé au contribuable sans demande distincte (article 87, paragraphe 11, de la LTA).

Aperçu de l'ensemble des motifs d'exonération d'amende au titre de l'article 141, paragraphe 1, de la LTA

De manière générale, la Cour a rappelé que l'article 141, paragraphe 1, de la LTA prévoit que les motifs d'exonération du paiement des amendes infligées au titre des articles 139 et 140 de la LTA sont les suivants :

1. lorsque le contribuable prouve qu'il n'est pas responsable de l'infraction commise ;
2. lorsque la loi fiscale a été enfreinte en raison de circonstances indépendantes de la volonté du contribuable, qu'il n'a pas prévues et n'aurait pas pu prévoir. Les actes ou omissions du contribuable ou de ses salariés, ainsi que l'insolvabilité du contribuable, ne sont pas considérés comme de telles circonstances ;
3. lorsque l'acte particulier du contribuable, bien qu'enfreignant les dispositions de la loi fiscale, ne cause pas de préjudice au budget ;
4. lorsque le contribuable a enfreint la loi fiscale en raison d'une explication généralisée incorrecte de la loi fiscale, ou en raison d'une consultation incorrecte sur les questions de paiement de l'impôt fournie par l'administration fiscale par écrit ou par téléphone, à condition que la consultation, selon la procédure établie par l'administration fiscale centrale, ait été enregistrée et qu'il soit possible d'identifier l'appelant — le contribuable ou son représentant.

L'exonération d'amende n'est accordée que lorsque le contribuable a payé le montant de la taxe liée à l'amende infligée (la taxe a été compensée et/ou recouvrée par voie forcée), ou lorsque le délai de paiement de cette taxe a été différé ou que le paiement a été échelonné selon la procédure établie par la LTA (article 141, paragraphe 2, de la LTA).

Le contribuable peut être exonéré des amendes par l'administration fiscale et, au cours d'un litige fiscal, également par l'institution examinant le litige fiscal. La procédure d'exonération des amendes, lorsque l'adoption de la décision correspondante relève de la compétence de l'administration fiscale, est établie par l'administration fiscale centrale (article 141, paragraphe 3, de la LTA).