La Cour administrative suprême de Finlande a publié sa décision dans une affaire concernant les pénalités VAT pour des déclarations de VAT contradictoires déposées pour la même période. Dans sa décision, la Cour administrative suprême a examiné si l'augmentation d'impôt imposée pour la déclaration de VAT incorrecte était appropriée.

Contexte de l'affaire et décision de la Cour

En janvier 2023, le comptable de A a déposé une déclaration de VAT dans laquelle étaient déclarées à la fois la VAT à payer de EUR 11,848 et la VAT déductible correspondante. Cependant, en février 2023, un service de micro-entrepreneurs que A avait précédemment utilisé mais avait oublié de désactiver a automatiquement déposé une déclaration de remplacement indiquant une VAT nulle, car aucune facture n'avait été émise via le service au cours de l'année 2022. A a fait valoir que cette deuxième déclaration était inutile et qu'il ignorait qu'elle avait été déposée.

Après avoir reçu la déclaration de remplacement, l'administration fiscale a demandé une explication et a ensuite déterminé que A avait déposé une déclaration de VAT incorrecte. Elle a établi une VAT de EUR 11,870.38 et imposé une augmentation d'impôt de 10 % de EUR 1,187.04.

A a fait appel, contestant la VAT établie et l'augmentation d'impôt de 10 %. Alors que la Commission d'ajustement fiscal a accepté les arguments de A et supprimé l'augmentation d'impôt, l'Unité de supervision juridique des contribuables (Unité de supervision) a contesté cette décision, faisant valoir que l'augmentation d'impôt devait être soit rétablie à 10 %, soit réduite à 3 %.

Le Tribunal administratif d'Helsinki a rejeté le recours, concluant qu'une pénalité de 10 % était clairement disproportionnée étant donné que l'erreur résultait d'un dépôt en double involontaire plutôt que d'une faute délibérée. L'Unité de supervision a fait appel de la décision devant la Cour administrative suprême, cherchant à la faire annuler.

Après avoir examiné tous les faits, la Cour administrative suprême a estimé que la déclaration de VAT incorrecte résultait uniquement du fait que A n'avait pas révoqué l'autorisation précédemment accordée au service de micro-entrepreneurs. Néanmoins, la Cour a également considéré que le service lui-même aurait dû vérifier l'exactitude de la déclaration auprès de A avant de la déposer, d'autant plus qu'il savait qu'aucune facturation n'avait eu lieu via le service. En raison de ses constatations, la Cour a confirmé la décision du Tribunal administratif de supprimer l'augmentation d'impôt.

Conclusion

Bien que la Cour administrative suprême ait confirmé la suppression de l'augmentation d'impôt imposée à l'assujetti, elle a également confirmé qu'une pénalité VAT standard de 10 % s'applique comme règle par défaut chaque fois qu'un assujetti dépose une déclaration fiscale incorrecte ou incomplète, ne dépose pas une déclaration requise ou omet des informations fiscales requises, entraînant l'établissement d'un impôt supplémentaire. Cette pénalité est réduite à 3 % si la question est juridiquement ambiguë ou si la pénalité complète serait disproportionnément sévère en raison de circonstances particulières.