La Cour administrative suprême de Lituanie (ci-après, la SAC) a examiné une demande d'exonération du paiement des intérêts, des intérêts majorés et des intérêts de retard sur intérêts. Voyons ce que la juridiction a jugé.

Contexte de l'affaire

La demanderesse a signé un accord de prêt fiscal avec l'Inspection nationale des impôts (VMI) concernant le paiement du montant en plusieurs versements sur une certaine période.

La demanderesse a présenté à la VMI une demande visant à l'exonérer des intérêts courus au titre de l'Accord (intérêts actuels, passés et futurs). La demanderesse a fondé sa demande sur le fait que sa situation économique (sociale) était difficile.

Comme indiqué dans l'arrêt, après examen de la demande, la VMI a décidé de ne pas exonérer la demanderesse des intérêts déjà calculés ni des intérêts continuant de courir au titre de l'Accord, ni des intérêts majorés ou des intérêts de retard sur intérêts. Dans sa décision, la VMI a relevé que la situation économique (sociale) de la demanderesse n'était pas difficile au point qu'elle puisse être exonérée du paiement des intérêts, des intérêts majorés et des intérêts de retard sur intérêts au titre de l'article 100(1)(4) de la loi sur l'administration fiscale. Elle a indiqué que les obligations envers la banque et la pension alimentaire pour enfants n'étaient pas exclusivement les obligations financières propres de la demanderesse.

Il convient également de noter que la Commission des litiges fiscaux (ci-après, la TDC), après examen de la réclamation de la demanderesse, a modifié la décision de la VMI et a exonéré la demanderesse du paiement de 50 pour cent des intérêts calculés, des intérêts majorés et des intérêts de retard sur intérêts au titre de l'Accord.

L'examen par la SAC de la situation économique de la demanderesse

La SAC a relevé que la demanderesse avait fondé la demande susmentionnée uniquement sur le fait que sa situation économique (sociale) était difficile ; par conséquent, lors de l'examen de l'affaire, la juridiction de première instance a raisonnablement apprécié la légalité et le bien-fondé des décisions contestées uniquement sous l'angle de l'article 100(1)(4) de la loi sur l'administration fiscale.

Lors de l'appréciation de la situation sociale (économique) de la demanderesse, la VMI a établi que, selon les données de l'entreprise publique Registrų centras, la demanderesse était propriétaire d'un terrain et d'une maison d'habitation dans laquelle son domicile était déclaré ; la demanderesse a perçu, comme déclaré dans la déclaration annuelle de l'impôt sur le revenu, des revenus d'environ 30 000 EUR, dont environ 5 000 EUR de revenus liés à l'emploi, environ 2 000 EUR provenant de la vente d'une voiture et environ 22 000 EUR provenant de la vente d'un bien immobilier autre que son logement.

La SAC a relevé que la demanderesse n'avait versé au dossier aucune donnée susceptible de réfuter les circonstances factuelles établies par l'administration fiscale.

Avec sa demande d'exonération d'intérêts, la demanderesse n'a présenté aucune donnée factuelle confirmant qu'elle avait besoin d'une aide de l'État ou qu'une telle aide lui avait été accordée. Par conséquent, il n'existait aucun fondement, au titre de l'article 100(1)(4) de la loi sur l'administration fiscale, pour exonérer la demanderesse des intérêts, des intérêts majorés ou des intérêts de retard.

Cadre juridique : motifs d'exonération des intérêts

Le motif d'exonération des intérêts de retard établi à l'article 100(1)(4) de la loi sur l'administration fiscale (avant le 1er janvier 2019, ce motif était établi à l'article 100(1)(3) de la loi sur l'administration fiscale) est indissociable de la règle établie à l'article 113(1)(3) de la loi sur l'administration fiscale : il n'est pas opportun de procéder au recouvrement forcé des arriérés parce que la situation économique (sociale) de la personne physique est difficile, c'est-à-dire que la personne physique a besoin d'une aide de l'État (la personne est à l'âge de la retraite, est en situation de handicap, a besoin d'un traitement, de soins médicaux préventifs et d'une rééducation, est au chômage ou perçoit une aide sociale) ou qu'une telle aide est déjà fournie. Selon cette règle, un contribuable demandant l'exonération des intérêts de retard doit présenter des données factuelles prouvant qu'une aide de l'État est nécessaire ou qu'une telle aide est déjà fournie.

À défaut, le droit conféré à l'administration fiscale d'exonérer le contribuable des intérêts de retard ne pourrait ni ne devrait être exercé. Selon la procédure établie par le ministre des Finances, l'administration fiscale peut reporter le délai de paiement des arriérés d'impôt ou prévoir un paiement échelonné. Le paiement des arriérés d'impôt est reporté ou échelonné par une décision de l'administration fiscale.

Sur la base de cette décision, un accord de prêt fiscal est conclu entre le contribuable et l'administration fiscale (article 88(1) de la loi sur l'administration fiscale). Une décision de reporter le paiement des arriérés d'impôt ou de l'échelonner ne peut être adoptée qu'après avoir établi qu'un paiement immédiat rendrait critique la situation financière du contribuable ou lui causerait des difficultés importantes pour honorer d'autres obligations financières, tandis que le report ou le paiement échelonné de ces arriérés d'impôt permettrait au contribuable de stabiliser sa situation financière et de payer les arriérés d'impôt ultérieurement (article 88(2) de la loi sur l'administration fiscale).

Application du droit aux circonstances de la demanderesse

En vertu de la réglementation légale ci-dessus, le seul fait de conclure l'Accord confirme que, en prévoyant le paiement échelonné des arriérés d'impôt, l'administration fiscale a fait en sorte que la situation financière de la demanderesse ne devienne pas critique et qu'elle ait la possibilité d'honorer ses autres obligations financières.

Ainsi, la juridiction a relevé que les circonstances suivantes - à savoir que la demanderesse a coopéré de bonne foi avec l'administration fiscale, a admis les infractions constatées lors du contrôle opérationnel, a déposé des déclarations de VAT immédiatement après le contrôle opérationnel, n'a pas éludé l'obligation fiscale, a signé l'Accord avec la VMI pour s'acquitter de sa dette envers le budget de l'État et élève deux enfants mineurs - ne constituent pas des circonstances exceptionnelles sur le fondement desquelles la demanderesse pourrait être exonérée du paiement des intérêts, des intérêts majorés et des intérêts de retard selon les critères de justice et de raisonnabilité.

L'arrêt de la SAC

Compte tenu des circonstances factuelles exposées dans la décision de la VMI concernant les revenus, la situation patrimoniale et la situation familiale de la demanderesse, la formation de jugement de la SAC a décidé qu'il n'existait aucun fondement pour faire droit à la demande de la demanderesse tendant à l'exonération du paiement des intérêts en cours de calcul ou déjà calculés, des intérêts majorés et des intérêts de retard sur intérêts ; par conséquent, la décision de la VMI rejetant cette demande était légale et bien fondée, et il n'existait aucun fondement pour l'annuler.

La SAC a souligné qu'il n'existait aucun fondement pour faire droit à la demande d'exonération d'intérêts de la demanderesse ; toutefois, compte tenu de l'étendue du litige en cause et conformément à l'article 144(3), la partie de la décision de la TDC par laquelle celle-ci a décidé d'exonérer la demanderesse d'une partie des intérêts, des intérêts majorés et des intérêts de retard sur intérêts n'est pas réexaminée et demeure inchangée.