Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts zu zulässigen Abzügen für ausländische Dokumente

Einleitung

Der Artikel befasst sich mit der jüngsten Rechtsprechung des Obersten Verwaltungsgerichts zur Anerkennung von Kosten als zulässige Abzüge für die Zwecke der Körperschaftssteuer, wenn Unternehmen ausländische Dokumente besitzen. Dies ist vor allem im Zusammenhang mit der zunehmenden Zahl internationaler Geschäftstransaktionen von Bedeutung.

Bedingungen für zulässige Abzüge nach litauischem Recht

Das erweiterte Richterkollegium des Obersten Verwaltungsgerichts Litauens (SACL) hat die Bedingungen für zulässige Abzüge klargestellt, indem es erklärte, dass mit Ausnahme der im Körperschaftsteuergesetz vorgesehenen Ausnahmen (Einzelfälle) nur solche Kosten eines Unternehmens als zulässige Abzüge anerkannt werden, die die folgenden Bedingungen erfüllen, die zusammen (kumulativ) vorliegen müssen: (1) die Kosten müssen tatsächlich anfallen; (2) die Kosten fallen im Rahmen der kommerziellen oder produktiven Aktivitäten des Unternehmens an; (3) die kommerziellen oder produktiven Aktivitäten, bei denen die Kosten anfallen, dienen der Erzielung und/oder Produktion von Einkünften oder anderen wirtschaftlichen Vorteilen; (4) die Kosten müssen mit den Aktivitäten, bei denen das Unternehmen die Kosten verursacht, zusammenhängen; und (5) die Kosten müssen notwendig sein, um die Einkünfte oder wirtschaftlichen Vorteile des Unternehmens zu erzielen.

Fallstudie: Anerkennung von Kosten auf der Grundlage ausländischer Dokumente

In einem neuen Fall erörtert das Oberste Verwaltungsgericht (OVG) Kosten als zulässige Abzüge auf der Grundlage ausländischer Unterlagen. Schauen wir uns an, was das Gericht festgestellt hat.

In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass die Steuerbehörden während der Prüfung festgestellt hatten, dass die LTD Marketingdienstleistungen von einem estnischen Unternehmen bezogen hatte und auch Vermittlungs- (Marketing-) Dienstleistungen von einem estnischen Unternehmen erworben hatte (, und diese Kosten bei der Berechnung des steuerpflichtigen Gewinns für die betreffenden Steuerzeiträume als zulässige Abzüge angesetzt hatten. Die Haupttätigkeit des Unternehmens ist die Verarbeitung, Konservierung und Herstellung von Fleisch und Fleischerzeugnissen.

Bewertung der Beweise durch den Gerichtshof

In diesem Fall widersprach das Gericht dem Standpunkt des Klägers, dass das Unternehmen den Steuerbehörden alle verfügbaren Beweise vorgelegt, ausführliche Erklärungen zu Art und Inhalt der Maklerdienste sowie zu den Besonderheiten des Marktes, auf dem das Unternehmen tätig ist, abgegeben und Analysen und Zusammenfassungen der Ergebnisse seiner Tätigkeit erstellt habe, Die Steuerbehörden hätten jedoch die von dem Unternehmen vorgelegten Nachweise formell bewertet, die Bedeutung der von den ausländischen Steuerbehörden vorgelegten Informationen übermäßig hervorgehoben und nicht berücksichtigt, dass die von den ausländischen Steuerbehörden vorgelegten Informationen auch die Erbringung der Dienstleistung bestätigen.

Um die praktische Beurteilung der Dokumente zu erhellen, ist auch zu erwähnen, dass der Gerichtshof aus dem Inhalt der Rechnungen und der in der Rechtssache vorgelegten Dienstleistungsabnahmeunterlagen feststellte, dass die Dienstleistungsabnahmeunterlagen von mehr als einer Person unterzeichnet wurden. Die von der natürlichen Person X unterzeichneten Urkunden enthalten den Namen der natürlichen Person X, während die anderen nur Unterschriften enthalten, die sich optisch von der Unterschrift der natürlichen Person X unterscheiden und eine Identifizierung nicht zulassen. Somit wurden die Annahmeerklärungen nicht von ein und derselben Person unterzeichnet. Die Leistungsabnahmen wurden vom Vertreter des estnischen Unternehmens, der natürlichen Person X, unterzeichnet, obwohl die Unterschriften in vielen Fällen unterschiedlich sind. Die Rechnungen tragen nicht die Unterschrift des Lieferanten. Der kaufmännische Leiter unterzeichnete im Namen des Käufers der Dienstleistungen, der LTD. Das Unternehmen erklärte die Situation damit, dass die Rechnungen direkt aus dem elektronischen System ausgestellt und per E-Mail empfangen wurden; es machte keine Angaben darüber, wer genau die Rechnungen ausgestellt hat. Der kaufmännische Direktor unterzeichnete im Namen des Unternehmens (Käufer der Dienstleistungen).

Die Rolle der Substanz gegenüber der Form bei der Steuerveranlagung

Schließlich erklärte die kaufmännische Leiterin des Unternehmens in ihrer ersten Erklärung: Sie stehe in ständigem Kontakt mit den in der Akte genannten Kunden, da unser Unternehmen nicht über die personellen Ressourcen verfüge und die Tatsache, dass die Lieferung der Produkte, das ordnungsgemäße Abladen nicht vollständig vom internen Exportmanager kontrolliert werden könne, und ein externer Dienst mit der Überwachung dieser Lieferungen beauftragt worden sei. Dieser überwache die Durchfuhr der Produkte und die Abwicklung der Zahlungen. Die Urkunden wurden auf der Grundlage der Arbeit des Vertreters mit dem betreffenden Käufer erstellt. Das Gericht schloss sich der Einschätzung der Steuerbehörde an, dass die Erklärung kritisch zu sehen ist, da die Mitarbeiter des Unternehmens in der Regel besser über die Qualität des Warenverkehrs und andere Merkmale der Betriebs- und Geschäftspolitik des Unternehmens informiert sind als ein externer Nutzer. Außerdem hatte das Unternehmen, wie von der Steueraufsichtsbehörde festgestellt, dem Exportmanager ein Gehalt gezahlt, während das estnische Unternehmen (Daten nicht veröffentlicht) im selben Zeitraum das Zehnfache dieses Betrags erhielt. Nach Ansicht des Gerichtshofs hätte das Unternehmen für diesen Betrag zusätzliche Exportmanager einstellen können.

Der Gerichtshof erinnerte in dieser Rechtssache daran, dass Kosten auf der Grundlage von Dokumenten anerkannt werden, die von ausländischen Unternehmen oder natürlichen Personen ausgestellt wurden, wenn sich der Inhalt des Geschäfts aus diesen Dokumenten ableiten lässt.

Anforderungen an unterstützende Dokumente

Dieser Fall wurde durch einen weiteren Fall des Obersten Verwaltungsgerichts ergänzt. Es ging darum, dass einem Unternehmen (der Klägerin) auf der Grundlage von Rechnungen, die auf den Namen der LTD X und der LTD Y ausgestellt waren, tatsächlich Treibstoff geliefert wurde und dass diesem Unternehmen Kosten entstanden. Da die betreffenden Unterlagen jedoch fehlerhaft waren, kam es zu einem Steuerstreit zwischen dem Unternehmen und den Steuerbehörden.

Auswirkungen für Steuerzahler und Behörden

Dieser Fall führt zu einer sehr wichtigen Schlussfolgerung:

Die Buchhaltungsunterlagen (im vorliegenden Fall die Mehrwertsteuerrechnungen), die die Grundlage für das Recht des Steuerpflichtigen bilden, bestimmte Kosten zum Zwecke der Berechnung der Körperschaftsteuer vom Bruttoeinkommen abzuziehen, spiegeln nicht den tatsächlichen Inhalt des wirtschaftlichen Vorgangs wider und begründen für sich genommen die rechtliche Vermutung, dass eine Person auf der Grundlage dieser Buchhaltungsunterlagen (Mehrwertsteuerrechnungen) und der darin enthaltenen Daten keine Kosten anerkennen (rechtfertigen) kann, die den Betrag der Körperschaftsteuer mindern.

Wie ist diese relativ neue Auslegung in der Rechtsprechung zu verstehen und wie wirkt sie sich auf die Praxis der Steuerbehörden aus? Schauen wir mal.

In dem Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts, mit dem der Rechtsstreit abgeschlossen wurde, wird erläutert, dass das Gericht in erster Instanz dem Grundsatz des Vorrangs des Inhalts vor der Form bei der Steuerfestsetzung gefolgt ist, der unter anderem vorsieht, dass in Fällen, in denen der Steuerpflichtige bei der Erstellung der Buchhaltungsunterlagen und der Einreichung der Steuererklärung einen Fehler begeht, sowie in anderen Fällen, in denen die Tätigkeit des Steuerpflichtigen zwar nicht den formalen Anforderungen der Gesetzgebung entspricht, aber inhaltlich mit den Umständen übereinstimmt, auf die sich die Steuergesetze beziehen, die Steuer unter Anwendung der einschlägigen Bestimmungen der genannten Steuergesetze berechnet wird (Art. 69(2) des Gesetzes über Steuern und Abgaben).

Schlussfolgerung

Die Ausgaben, auf deren Grundlage die Kosten anerkannt werden, können sich nur auf Dokumente stützen, die Gesetzeskraft haben und alle erforderlichen Elemente von Buchhaltungsunterlagen enthalten müssen, die von den Rechtsvorschriften über die Buchhaltung gefordert werden. Zusätzlich zu diesen Anforderungen müssen die Belege, die die Ausgaben belegen, auf deren Grundlage die Kosten anerkannt werden, auch solche zusätzlichen Anforderungen enthalten, die von der Regierung der Republik Litauen oder einem von ihr ermächtigten Organ vorgeschrieben werden können. Das Oberste Verwaltungsgericht stellte fest, dass diese Vorschriften nicht nur für das betreffende Unternehmen, sondern auch für das steuerliche und wirtschaftliche Umfeld im Allgemeinen von Bedeutung sind, d. h. sie gewährleisten, dass alle Teilnehmer am Wirtschaftsverkehr ihren steuerlichen Verpflichtungen nachkommen und dass rechtswidrige Tätigkeiten, wie im vorliegenden Fall der Handel mit geschmuggeltem oder gestohlenem Dieselkraftstoff oder Dieselkraftstoff, der ohne Entrichtung der erforderlichen Steuern nicht verkauft wird, unterbunden werden, und sie dürfen nicht durch den Grundsatz des Vorrangs der Substanz vor der Form ignoriert werden.