La CJCE clarifie les règles de TVA applicables à la gestion de fonds dans l'affaire BlackRock

BlackRock Investment Management UK (BlackRock UK), qui fait partie de BlackRock Financial Management Inc. (BFMI), une société américaine appartenant au même groupe, s'est retrouvée dans un conflit juridique avec HMRC sur la question de savoir si les services fournis par BFMI à BlackRock UK par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin, développée par BFMI, pour la gestion de fonds d'investissement spéciaux, devraient être exonérés de la TVA en vertu de la directive européenne sur la TVA. L'affaire porte sur l'application correcte de l'exonération de la TVA aux services de gestion de fonds à prestations mixtes.

Contexte de l'affaire

BlackRock UK est un membre représentatif du groupe TVA britannique, qui comprend plusieurs sociétés de gestion de fonds, et gère à la fois des fonds d'investissement spéciaux et d'autres types de fonds. Les fonds d'investissement spéciaux gérés par BlackRock ne représentent qu'une petite partie des actifs totaux ou du nombre de fonds gérés. En outre, pour gérer tous ses fonds, BlackRock UK reçoit des services de BFMI.

Les services fournis par BFMI à BlackRock UK le sont par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin, qui combine technologie et expertise humaine pour soutenir la gestion de portefeuille, l'analyse de marché, la surveillance réglementaire et l'exécution des transactions.

En ce qui concerne les services fournis, ils ont été traités comme une offre composite unique, quel que soit le type de fonds auquel ils s'adressent. Étant donné que la BFMI opère en dehors du Royaume-Uni, BlackRock UK était tenue de comptabiliser la TVA sur ces services transfrontaliers selon le mécanisme d'autoliquidation, conformément à l'article 196 de la directive TVA de l'UE. En outre, entre le 1er janvier 2010 et le 31 janvier 2013, BlackRock a traité les services reçus pour la gestion de ses fonds d'investissement spéciaux comme étant exonérés de TVA en vertu de l'article 135, paragraphe 1, point g), de la directive TVA de l'UE.

Conséquence directe de cette approche, la TVA n'a été appliquée qu'à une partie des services utilisés pour gérer ses autres fonds non exonérés, le montant étant calculé proportionnellement sur la base de la valeur relative de ces fonds dans son portefeuille total.

Toutefois, le HMRC, l'autorité fiscale britannique, n'a pas accepté cette interprétation et a émis des avis de recouvrement de la TVA pour les montants qui n'avaient pas été comptabilisés au cours de cette période. Suite à l'appel de BlackRock UK, le First-tier Tribunal (FTT) a confirmé la décision de HMRC. À la suite de la décision du FTT, BlackRock UK a fait appel auprès de l'Upper Tribunal.

Dans son appel, BlackRock UK a fait valoir que les services qu'elle utilisait par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin pour gérer des fonds d'investissement spéciaux devaient être exonérés de la TVA, car ils étaient directement liés aux activités de gestion de fonds couvertes par l'exonération.

En outre, la société a affirmé qu'elle pouvait identifier et calculer la valeur de ces services exonérés sur la base de leur proportion par rapport au total des fonds gérés. Le HMRC, quant à lui, est d'accord, déclarant que tous les services fournis par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin devraient être soumis à la TVA parce que la majorité des fonds gérés par BlackRock n'étaient pas des fonds d'investissement spéciaux.

En raison de la nature du désaccord, l'Upper Tribunal a décidé de suspendre la procédure judiciaire et de saisir la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) de questions juridiques spécifiques en vue d'obtenir une décision préjudicielle.

Principales questions de la demande de décision

L'Upper Tribunal s'est principalement penché sur l'interprétation de l'article 135, paragraphe 1, point g), de la directive TVA. Plus précisément, l'Upper Tribunal a demandé si, dans une situation où une prestation unique de services de gestion est fournie par un prestataire tiers à un gestionnaire de fonds, et que ces services sont utilisés à la fois pour la gestion de fonds d'investissement spéciaux et pour d'autres fonds non spéciaux, l'ensemble de la prestation devrait faire l'objet d'un traitement uniforme en matière de TVA ou si elle devrait être scindée.

L'Upper Tribunal a demandé des éclaircissements sur la question de savoir si cette prestation unique devait être taxée à un taux unique ou si la valeur du service devait être divisée en fonction de son utilisation réelle, par exemple en la répartissant en fonction de la taille relative des fonds gérés, en traitant une partie du service comme exonérée et le reste comme taxable.

Article applicable de la directive TVA de l'UE

Outre l'article 1er, paragraphe 2, et l'article 2, paragraphe 1, point c), qui disposent que la TVA est perçue pour chaque opération sur la base du prix des biens ou des services, après déduction de la TVA déjà supportée sur leurs éléments de coût, et que toutes les prestations de services effectuées à titre onéreux dans un pays de l'UE par un assujetti sont soumises à la TVA, respectivement, les articles 131, 135, paragraphe 1, point g), et 196 étaient dans la ligne de mire de la CJCE.

L'article 131 fait partie du titre IX de la directive TVA de l'UE, qui couvre les exonérations et précise que les pays de l'UE doivent les appliquer sous certaines conditions destinées à garantir une mise en œuvre correcte et à prévenir l'évasion fiscale ou les abus. L'article 135, paragraphe 1, point g), qui fait partie des questions préjudicielles, fait également partie du titre IX et exige que les pays de l'UE exonèrent de la TVA la gestion des fonds d'investissement spéciaux, tels qu'ils sont définis dans leur législation nationale.

Enfin, l'article 196 prévoit que lorsqu'un assujetti reçoit des services d'un prestataire qui n'est pas établi dans son pays de l'UE, le destinataire est responsable du paiement de la TVA dans le cadre du mécanisme d'autoliquidation.

Règles nationales du Royaume-Uni en matière de TVA

En vertu de la législation nationale, l'article 31, paragraphe 1, de la loi britannique de 1994 sur la taxe à la valeur ajoutée prévoit qu'une livraison de biens ou une prestation de services est considérée comme exonérée de la TVA si elle entre dans l'une des catégories énumérées à l'annexe 9 de la loi. Notamment, le groupe 5 de cette annexe, qui traite des services financiers, exonère explicitement la gestion de certaines entités d'investissement désignées et de certains types de fonds.

Toutefois, l'Upper Tribunal a noté que ces entités et fonds sont considérés au Royaume-Uni comme des fonds d'investissement spéciaux, qui correspondent à la catégorie de fonds pouvant bénéficier de l'exonération de la TVA en vertu de l'article 135, paragraphe 1, point g), de la directive TVA de l'UE.

Importance de l'affaire pour les assujettis

L'application des règles d'exonération de la TVA est toujours délicate, en particulier dans les cas limites. Par conséquent, l'affaire BlackRock apporte non seulement une réponse directe à la question de savoir comment appliquer les exonérations de TVA aux services de gestion de fonds à prestations mixtes, mais elle fournit également des orientations pour tout dilemme similaire à l'avenir.

L'affaire clarifie la question de savoir si les services transfrontaliers faisant partie intégrante de la gestion de fonds exonérés peuvent rester exonérés de la TVA lorsqu'ils sont regroupés avec des services destinés à des fonds imposables, ce qui pourrait avoir une incidence sur la comptabilisation de la TVA, les obligations de conformité et les positions de recouvrement pour les gestionnaires de fonds dans l'ensemble de l'Union européenne.

Analyse des conclusions de la Cour

Tout d'abord, la CJCE a souligné que, selon une jurisprudence constante, les exonérations prévues à l'article 135, paragraphe 1, de la directive TVA sont des concepts autonomes du droit communautaire destinés à garantir l'application uniforme du système de TVA dans l'ensemble de l'Union européenne. La CJCE a également ajouté que ces exonérations doivent être interprétées de manière stricte, car elles constituent des exceptions à la règle générale selon laquelle la TVA s'applique à tous les services fournis à titre onéreux par un assujetti. Par conséquent, si la prestation de services ne bénéficie pas de l'exonération, elle reste soumise à la TVA.

Pour commencer, la CJCE a examiné si les services fournis par BFMI à BlackRock UK par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin devaient être traités comme une prestation unique aux fins de la TVA. L'avocat général a noté dans ses conclusions que la valeur des services fournis par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin réside dans l'utilisation combinée de ses multiples fonctionnalités.

Pour le destinataire, ces services constituent une prestation économique unique et indivisible. La CJCE a notamment déclaré que l'Upper Tribunal avait déjà traité les services en question comme une fourniture unique et que, pour la décision préjudicielle, ils devaient être compris comme tels.

En outre, la CJCE a précisé que le concept de fourniture unique peut se présenter dans deux situations distinctes. Premièrement, une prestation unique peut consister en un service principal accompagné d'un ou plusieurs services accessoires, qui bénéficient du même traitement fiscal que le service principal. Deuxièmement, une prestation unique peut comprendre des éléments inséparables qui ne peuvent être distingués en tant que services principaux ou accessoires. Dans ce dernier cas, tous les éléments sont traités de la même manière comme faisant partie d'une prestation indivisible.

Le Royaume-Uni a fait valoir que, dans le cas présent, la fourniture se compose de deux éléments. Le premier élément est une fourniture accessoire relative à la gestion de fonds d'investissement spéciaux, et le second est une fourniture principale relative à la gestion d'autres fonds. En outre, le Royaume-Uni a déclaré que l'élément accessoire devrait suivre le traitement fiscal de l'élément principal, ce qui signifie qu'il devrait être taxé de la même manière que les services pour d'autres fonds, sans bénéficier de l'exonération prévue à l'article 135, paragraphe 1, point g), de la directive TVA de l'UE.

Toutefois, dans la pratique, le Royaume-Uni ne sépare pas la prestation en éléments principaux et accessoires. Ces éléments sont donc considérés comme deux utilisations différentes des mêmes services fournis par la plateforme Aladdin. La première utilisation consiste à gérer des fonds d'investissement spéciaux et la seconde à gérer d'autres fonds.

En outre, la CJCE a noté que les services fournis par une plateforme comme Aladdin, y compris l'analyse de marché, le suivi des performances, l'évaluation des risques, les contrôles de conformité réglementaire et la mise en œuvre des transactions, constituent des étapes successives, toutes aussi essentielles les unes que les autres pour mener à bien les transactions d'investissement. Il n'est donc pas possible de les séparer en éléments principaux et accessoires. En conséquence de cette interprétation, la prestation doit être traitée comme une prestation unique et indivisible dont toutes les composantes sont d'égale importance.

La CJCE s'est également référée aux remarques de BlackRock UK selon lesquelles le principe général, à savoir que lorsque plusieurs éléments sont classés comme une prestation unique, ils doivent être soumis à un taux de TVA unique, ne devrait pas s'appliquer dans son cas. BlackRock a fait valoir que, bien que les éléments d'une prestation unique ne puissent être taxés séparément, le traitement fiscal global de la prestation unique peut varier en fonction de l'utilisation qui en est faite, citant un arrêt antérieur de la CJCE. Toutefois, la CJCE a estimé que la décision antérieure n'était pas pertinente en l'espèce.

En plus de l'affaire précédente qui portait sur l'exonération prévue par l'article 132, paragraphe 1, point f), de la directive TVA de l'UE, la CJCE a déclaré que le libellé de l'article 135, paragraphe 1, point g), ne permettait pas de faire varier le traitement fiscal d'une livraison unique en fonction de ses différentes utilisations. Ainsi, en appliquant le principe selon lequel une prestation unique doit être traitée de manière uniforme, la prestation en question doit faire l'objet d'un traitement unique et cohérent en matière de TVA.

Notamment, la CJCE n'a pas accepté la conclusion de l'Upper Tribunal selon laquelle tous les services fournis par l'intermédiaire de la plateforme Aladdin pouvaient être taxés si la plupart des services concernaient des fonds d'investissement non spécialisés ou, à l'inverse, être exonérés si la plupart d'entre eux concernaient des fonds d'investissement spécialisés. La CJCE a déclaré que le traitement fiscal dépendait du type de service et non de la majorité des fonds gérés.

Ce raisonnement a été étayé par la conclusion de la CJCE selon laquelle l'application d'un taux de TVA unique basé sur l'utilisation principale des services fournis par l'intermédiaire d'une plateforme telle qu'Aladdin pourrait entraîner une extension incorrecte de l'exonération de la gestion de fonds d'investissement spéciaux à d'autres fonds. Par conséquent, un gestionnaire dont l'activité principale est la gestion de fonds d'investissement spéciaux pourrait demander l'exonération pour tous les services de gestion de fonds, y compris ceux des fonds non spéciaux.

L'acceptation d'une telle interprétation contredit l'interprétation stricte requise pour l'exonération au titre de l'article 135, paragraphe 1, point g). Selon l'interprétation stricte, pour être considérés comme des services exonérés en vertu de l'article 135, paragraphe 1, point g), les services fournis par un gestionnaire tiers doivent constituer un ensemble distinct qui remplit effectivement les fonctions spécifiques et essentielles de la gestion de fonds d'investissement spécialisés. En l'espèce, les services fournis par BFMI sont conçus pour gérer des investissements de différents types et peuvent être utilisés indifféremment pour des fonds d'investissement spéciaux et d'autres fonds.

Décision finale des tribunaux

Après une analyse élaborée et méthodique, la CJCE a jugé que l'article 135, paragraphe 1, point g), doit être interprété en ce sens qu'une prestation unique de services de gestion fournis par l'intermédiaire d'une plateforme logicielle tierce, telle qu'Aladdin, à une société de gestion de fonds, en l'occurrence BlackRock UK, qui gère à la fois des fonds d'investissement spéciaux et d'autres fonds, ne peut pas bénéficier de l'exonération.

Conclusion

En fin de compte, la CJCE estime que BlackRock UK doit comptabiliser la TVA sur le coût total des services qu'elle reçoit de BFMI par l'intermédiaire d'Aladdin, même si une partie de ces services est utilisée pour gérer des fonds d'investissement spéciaux. En outre, l'arrêt a confirmé que les services étant considérés comme une prestation unique et indivisible, le traitement de la TVA doit être uniforme. Par conséquent, le HMRC peut chercher à récupérer la TVA que BlackRock UK n'a pas prise en compte lorsqu'elle a appliqué son ancienne approche d'exonération au prorata.

Source: Affaire C-231/19 - BlackRock Investment Management (UK) contre Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs., Directive européenne sur la TVA