Steuerfall Litauen: Urteil zu Verzugszinsen

In einem Fall vor dem Obersten Verwaltungsgericht (LVAT) ordnete die Entscheidung der Steuerbehörde die Einziehung von Steuerrückständen vom Steuerpflichtigen zugunsten des Staatshaushalts an. Der Entscheidung ist eine Aufstellung der Verbindlichkeiten beigefügt, aus der hervorgeht, dass Einkommensteuer, Verzugszinsen und ein Steuerstrafzuschlag fällig sind.

Interessant ist, dass die litauische Kommission für Verwaltungsstreitigkeiten (im Folgenden: LAGK) einen Teil der Entscheidung der Steuerbehörde bezüglich der Verzugszinsen auf die Einkommensteuer aufgehoben hat. Letztendlich legten sowohl der Steuerpflichtige als auch die Steuerbehörde gegen diese Entscheidung der LAGK Berufung beim Gericht ein, und die Verfahren wurden daher verbunden.

Die Feststellungen der LAGK und des Regionalen Verwaltungsgerichts

Es ist anzumerken, dass die LAGK in ihrer Entscheidung vom 28. Oktober 2021 betonte, dass die Steuerbehörde in der Verwaltungsentscheidung, mit der die Steuer und die Verzugszinsen des Steuerpflichtigen neu berechnet und die Zahlung angeordnet wurden, in der angefochtenen Entscheidung zur Beitreibung der Steuerrückstände aus dem Vermögen einen deutlich höheren Betrag an Verzugszinsen festgelegt hatte. Das LAGK hob hervor, dass die Steuerbehörde keine Beweise zur Begründung der Erhöhung der Verzugszinsen vorgelegt habe.

Das Landesverwaltungsgericht hob zudem hervor, dass die Steuerbehörde die Differenz bei den in der Entscheidung angegebenen Verzugszinsen – in der die neu berechnete Steuerschuld des Steuerpflichtigen festgelegt wurde und die angefochtene Entscheidung die Beitreibung der Steuerrückstände aus dem Vermögen des Steuerpflichtigen anordnete – weder durch Berechnungen belegt noch näher erläutert habe.

Stellungnahme der Steuerbehörde zur Berufung

Der Steuerverwalter machte hingegen im Rechtsmittelverfahren geltend, dass die gerichtliche Entscheidung abgeändert werden müsse, da sich die tatsächlichen Umstände inzwischen geändert hätten und der angefochtene Bescheid abgeändert worden sei, da der Steuerpflichtige von einem Teil der Verzugszinsen befreit worden sei. Darüber hinaus sei die Verpflichtung des Steuerpflichtigen zur Zahlung von Verzugszinsen (zumindest eines Teils der festgesetzten Verzugszinsen) eindeutig, da die Verzugszinsen in der Entscheidung zur Genehmigung des Prüfungsberichts berechnet worden seien, auf deren Grundlage die Steuerschuld des Steuerpflichtigen neu berechnet und der zu zahlende Betrag festgesetzt worden sei.

Das Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts

Schließlich wies das Oberste Verwaltungsgericht Litauens die Berufung der staatlichen Steuerinspektion zurück. Das Oberste Verwaltungsgericht Litauens erklärte, dass das Regionalverwaltungsgericht Vilnius und das erstinstanzliche Gericht in dem vorliegenden Fall zu Recht und zutreffend festgestellt hätten, dass die Steuerverwaltung die Entscheidung, die Steuerrückstände aus einem Teil des Vermögens einzuziehen, hinsichtlich der Zahlung von Verzugszinsen nicht durch Beweise begründet habe, wie dies nach Artikel 67 des Steuerverwaltungsgesetzes erforderlich sei.

Nach Ansicht des Obersten Verwaltungsgerichts Litauens hat die Steuerbehörde dies nicht begründet, da der Betrag der Verzugszinsen in der angefochtenen Entscheidung zur Beitreibung der Steuerrückstände aus dem Vermögen deutlich höher ist als der in der Entscheidung zur Genehmigung des Prüfungsberichts angegebene Betrag, in der die neu berechnete Steuerschuld des Steuerpflichtigen ausgewiesen ist. Nach Ansicht des Obersten Verwaltungsgerichts Litauens hat die Steuerbehörde die Differenz zwischen den vorgenannten Verzugszinsbeträgen nicht durch Berechnungen begründet oder näher erläutert. Die angefochtene Entscheidung verweist lediglich auf die gesetzlichen Bestimmungen, die das Recht der Steuerbehörde zur Beitreibung von Steuerrückständen von Privatpersonen begründen.

Vom Gericht festgelegte Grundprinzipien

Es ist in diesem Artikel besonders relevant zu erwähnen und hervorzuheben, dass nach Ansicht des Obersten Verwaltungsgerichts von Litauen aus dem Inhalt der angefochtenen Entscheidung klar hervorgeht, dass die einzuziehenden Beträge, die sich aus der Entscheidung der Steuerbehörde ergeben (der Steuerbetrag, die Geldbuße), wobei der Betrag der Verzugszinsen jedoch höher angegeben ist als in der Verwaltungsentscheidung zur Genehmigung des Prüfungsberichts, auf deren Grundlage die Steuer neu berechnet wird und der Steuerpflichtige zur Zahlung verpflichtet ist.

In der angefochtenen Entscheidung werden weder die tatsächlichen Umstände noch die Bestimmungen des Steuerverwaltungsgesetzes angegeben, auf denen die Berechnung der Verzugszinsen beruht; diese Informationen werden erst nach Einlegung des Rechtsbehelfs durch den Steuerpflichtigen gegen die Entscheidung bereitgestellt. Die tatsächlichen Umstände und die Rechtsvorschriften müssen in der Verwaltungsentscheidung dargelegt werden; die Aufnahme dieser Informationen in Verfahrensunterlagen bei Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen die Entscheidung begründet nicht die Rechtmäßigkeit der Entscheidung zum Zeitpunkt ihres Erlasses.

Die Verpflichtung zur Begründung steuerlicher Beträge und der Grundsatz der Rechtmäßigkeit

Somit stellte die Tatsache, dass die Steuerbehörde den für den Steuerpflichtigen berechneten Steuerbetrag (Verzugszinsen) nicht begründet hatte, einen ausreichenden Grund für die Aufhebung dieses Teils der Entscheidung dar. Die Nichteinhaltung der Anforderungen der einschlägigen Rechtsvorschriften (Nichterfüllung der Verpflichtung zur Begründung der für den Steuerpflichtigen berechneten Steuer und der damit verbundenen Beträge) kann nicht dadurch gerechtfertigt werden, dass die Entscheidung unter Verwendung des vorgeschriebenen Formulars erlassen wurde.

Das Ausfüllen eines vorgeschriebenen Formulars bei der Erlassung einer Verwaltungsentscheidung hebt die Verpflichtung zur Einhaltung des Legalitätsprinzips nicht auf, das nicht nur verlangt, dass öffentliche Verwaltungsorgane bei ihrer Tätigkeit nicht gegen die gesetzlichen Vorschriften verstoßen, sondern auch, dass ihre Entscheidungen auf Rechtsnormen beruhen und der Inhalt ihrer Entscheidungen den Anforderungen der Rechtsnormen entspricht. Gemäß dem Legalitätsprinzip muss sichergestellt werden, dass öffentliche Verwaltungsorgane diese Anforderungen wirksam einhalten. Im vorliegenden Fall kann nicht davon ausgegangen werden, dass der Legalitätsgrundsatz beachtet wurde.

Genau diese Argumente des Obersten Verwaltungsgerichts Litauens werden hier dargelegt, da sie aufzeigen, was in der Entscheidung einer Steuerbehörde stets enthalten sein muss.