La réponse fiscale africaine à la Fintech et au Web3

L'Afrique s'est imposée comme l'un des laboratoires mondiaux les plus dynamiques en matière d'innovation financière. Les solutions Fintech portant sur les paiements, les prêts, les envois de fonds et l'inclusion financière se sont rapidement étendues, tandis que les applications Web3 construites sur la blockchain, les crypto-actifs et la finance décentralisée (DeFi) sont de plus en plus visibles à travers le continent. Ces évolutions ont remis en question les cadres fiscaux traditionnels qui ont été largement conçus pour les entreprises brick-and-mortar, les intermédiaires identifiables et les juridictions clairement définies.

Les autorités fiscales africaines sont donc de plus en plus contraintes de trouver un équilibre entre trois objectifs concurrents : préserver l'assiette fiscale, encourager l'innovation et l'investissement, et garantir la faisabilité administrative dans des environnements où les ressources sont souvent limitées. Dans cet article, nous analyserons la manière dont les juridictions africaines réagissent du point de vue de la politique et de l'administration fiscales, en mettant l'accent sur les impôts indirects, les impôts sur le revenu et les instruments fiscaux numériques émergents.

Fintech et Web3 dans le contexte africain

L'adoption de la fintech en Afrique a été principalement motivée par la nécessité plutôt que par la commodité. Les plateformes d'argent mobile, les portefeuilles numériques et les solutions de paiement basées sur des applications ont comblé les lacunes des systèmes bancaires traditionnels, en particulier en Afrique de l'Est et de l'Ouest. Parallèlement, l'adoption du Web3 a été stimulée par les coûts élevés des transferts de fonds, la volatilité des devises et l'accès limité aux marchés financiers mondiaux.

D'un point de vue fiscal, ces modèles présentent plusieurs caractéristiques communes : prestation de services transfrontaliers, forte dépendance à l'égard de l'infrastructure numérique, présence physique limitée et, dans le cas de Web3, divers degrés de décentralisation. Ces caractéristiques compliquent l'application des règles conventionnelles relatives à la source et au nexus, ainsi que les mécanismes de mise en œuvre.

Réponses en matière de fiscalité indirecte

1. TVA sur les services numériques et électroniques

L'une des réponses fiscales les plus visibles a été l'extension des régimes de TVA aux services numériques et électroniques fournis par des non-résidents. Plusieurs pays africains ont introduit des règles de TVA spécifiques aux services numériques, des régimes d'enregistrement simplifiés et des portails en ligne pour capter les revenus des plateformes fintech étrangères.

Dans ces cadres, l'assujettissement à la TVA est généralement déclenché par la localisation du client plutôt que par celle du fournisseur. Les services fintech tels que la facilitation des paiements, les frais de plateforme, les portefeuilles numériques et les outils financiers sur abonnement sont de plus en plus classés comme des services électroniques imposables. Cette approche reflète une évolution plus large vers une taxation basée sur la destination, alignée sur les principes internationaux de la TVA.

2. Droits d'accise sur les frais de transaction

L'approche la plus courante a été l'imposition d'un droit d'accise sur les frais facturés par les prestataires de services (banques, agences de transfert d'argent et opérateurs d'argent mobile).

• Kenya : À partir de 2024/2025, le Kenya applique un droit d'accise uniforme de 15 % sur les frais facturés pour tous les services de transfert d'argent, y compris l'argent mobile et les transferts bancaires.

• Ouganda & Tanzanie : Les deux pays ont historiquement utilisé des droits d'accise allant de 10 % à 15 % sur les commissions et les frais perçus par les fournisseurs de fintech.

3. Droits d'accise sur les actifs virtuels

L'extension des droits d'accise au Web3 et aux crypto-monnaies est une évolution récente importante. Cela marque une transition entre le traitement des crypto-monnaies comme un gain en capital ou un actif numérique et le traitement de la facilitation des échanges de crypto-monnaies comme un service soumis à accises.

Le pivot 2025 du Kenya: Dans une démarche historique, le Kenya a abrogé sa taxe sur les actifs numériques (DAT) de 3 % qui était basée sur la valeur brute des transactions et l'a remplacée par un droit d'accise de 10 % sur les frais de transaction facturés par les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP).

Justification : ce changement aligne la fiscalité du Web3 sur celle des banques traditionnelles. Au lieu de taxer l'actif sous-jacent (qui est difficile à évaluer), l'État taxe les frais de service facturés par la bourse ou le courtier, ce qui facilite la gestion pour les plateformes comme Binance ou les bourses locales.

4. Le passage à des taxes "basées sur la valeur" (E-Levies)

Au-delà de la simple taxation des frais de service, certains pays ont introduit des taxes sur la valeur nominale de la transaction elle-même. Souvent appelées "taxes électroniques", il s'agit techniquement de droits d'accise appliqués aux mouvements d'argent.

Le Ghana applique un prélèvement de 1,0 % sur les transferts électroniques admissibles dépassant un seuil quotidien, tandis que la taxe sur les transferts de fonds intermédiaires (Intermediated Money Transfer Tax - IMTT) du Zimbabwe impose une charge de 2,0 % sur la plupart des transactions électroniques. Le Cameroun adopte un taux inférieur de 0,2 %, appliqué aux transferts et aux retraits effectués par téléphone mobile et autres moyens électroniques.

Mesures fiscales directes

1. Règles relatives à la présence économique significative et au Nexus numérique

En réponse à l'efficacité limitée des règles d'établissement permanent dans l'économie numérique, plusieurs juridictions africaines ont introduit des concepts de présence économique significative (SEP). Ces règles visent à établir des droits d'imposition fondés sur une interaction soutenue avec un marché local, même en l'absence de présence physique.

Pour les plateformes fintech, les seuils de SEP sont souvent liés au nombre d'utilisateurs, aux volumes de transactions ou aux revenus d'origine locale. Cette approche permet aux autorités fiscales de faire valoir des droits en matière d'impôt sur les sociétés sur les entreprises numériques étrangères opérant de manière extensive dans leurs juridictions.

2. Retenues à la source sur les paiements numériques

Une autre réponse commune a été l'expansion des régimes de retenue à la source pour couvrir les paiements pour les services numériques et techniques. Les frais liés à la fintech, les frais d'accès aux logiciels et les commissions de plateforme sont de plus en plus souvent soumis à une retenue à la source lorsqu'ils sont versés à des non-résidents.

Bien qu'administrativement efficaces du point de vue de la collecte des recettes, les retenues à la source soulèvent des préoccupations concernant la double imposition, la compatibilité des traités et les contraintes de trésorerie, en particulier pour les entreprises fintech en phase de démarrage qui opèrent avec des marges minces.

Crypto-actifs et Web3 : nouvelles approches politiques

1. Classification et caractérisation fiscale

L'imposition des crypto-actifs reste l'un des domaines les plus incertains de la politique fiscale africaine. Les juridictions varient considérablement dans la manière dont elles classent les crypto-actifs, qui vont des biens et instruments financiers aux marchandises ou aux actifs incorporels. Cette classification a une incidence directe sur l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les plus-values et la TVA.

Certains pays ont choisi d'imposer les gains provenant du commerce des crypto-monnaies comme des revenus ordinaires, tandis que d'autres appliquent les principes de l'impôt sur les plus-values. Dans la plupart des cas, cependant, les dispositions législatives détaillées évoluent encore et les contribuables sont tenus de s'appuyer sur des principes fiscaux généraux.

2. Coordination entre la réglementation et la fiscalité

La politique fiscale dans l'espace Web3 est de plus en plus influencée par la réglementation financière. Les régimes d'agrément des fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP), les obligations de connaissance du client (KYC) et les exigences en matière de déclaration des transactions améliorent progressivement la visibilité fiscale. Lorsqu'il existe une coordination efficace entre les régulateurs et les autorités fiscales, les résultats en matière de conformité et d'application sont considérablement améliorés.

Toutefois, une réglementation trop restrictive risque de pousser les activités dans la clandestinité ou à l'étranger, compromettant ainsi les objectifs fiscaux et de contrôle. Les décideurs africains expérimentent donc des approches progressives et fondées sur le risque.

3. Équilibrer l'innovation et la protection des recettes

Une tension politique récurrente est le risque que la surtaxation étouffe l'innovation. Les secteurs Fintech et Web3 sont très sensibles aux coûts réglementaires et fiscaux, en particulier dans les premières phases de croissance. Des charges de conformité excessives ou des positions fiscales incertaines peuvent décourager l'investissement et ralentir les progrès de l'inclusion financière.

Les juridictions tournées vers l'avenir complètent donc les mesures d'application par des orientations claires, l'engagement des parties prenantes et, dans certains cas, des incitations ciblées. Les bacs à sable réglementaires, les décisions fiscales et les allègements transitoires sont de plus en plus utilisés pour apporter de la certitude tout en permettant aux autorités d'observer les modèles émergents.

Défis pratiques dans l'application

Malgré la clarté des politiques, les défis de mise en œuvre restent importants. Déterminer si un service fintech peut être qualifié de service électronique ou de service financier (souvent exonéré de TVA en vertu du droit national) s'est avéré litigieux. L'implication humaine en direct, les modèles de services hybrides et les offres groupées brouillent la distinction et ont donné lieu à des litiges entre les contribuables et les autorités fiscales.

Les activités Web3 sont encore plus complexes. Le traitement TVA des bourses de crypto-monnaies, des jetons non fongibles (NFT), des récompenses de staking et des plateformes décentralisées est souvent peu clair, les orientations étant soit limitées, soit totalement absentes. En conséquence, de nombreuses autorités fiscales s'appuient sur des positions interprétatives générales plutôt que sur une législation détaillée, ce qui crée de l'incertitude pour les entreprises et les investisseurs.

Inclusion financière : Les critiques soutiennent que ces taxes affectent de manière disproportionnée les utilisateurs à faible revenu qui dépendent de l'argent mobile, ce qui pourrait les ramener à l'argent liquide.

Conformité des plateformes décentralisées : Alors que les bourses centralisées (CEX) peuvent être mandatées pour collecter des droits d'accise, l'imposition des transactions Peer-to-Peer (P2P) ou Decentralized Finance (DeFi) reste un obstacle important à l'application de la loi pour les autorités fiscales africaines.

Double imposition : Dans certaines juridictions, une seule transaction fintech peut être soumise à la TVA sur le service, au droit d'accise sur les frais et à une taxe électronique sur la valeur de la transaction, ce qui entraîne des coûts cumulés élevés pour l'utilisateur final.

Conclusion

La réponse fiscale africaine à la fintech et au Web3 est plus adaptée que pleinement formée. Les décideurs politiques empruntent de manière sélective aux meilleures pratiques internationales tout en adaptant les solutions aux réalités économiques locales. Alors que les modèles commerciaux numériques continuent d'évoluer, les cadres fiscaux devront rester flexibles, fondés sur des principes et soutenus par des systèmes administratifs solides.

Une plus grande coordination régionale, notamment par l'intermédiaire des blocs économiques, pourrait contribuer à réduire la fragmentation et les coûts de mise en conformité. Parallèlement, un investissement continu dans la numérisation de l'administration fiscale et le développement des compétences sera essentiel pour que l'Afrique capte une part équitable de la valeur créée au sein de son économie numérique sans nuire à l'innovation.

Bien que des progrès significatifs aient été réalisés dans l'extension des règles de TVA, d'impôt sur le revenu et de retenue à la source aux activités numériques, des lacunes et des incertitudes subsistent, en particulier dans l'espace Web3. Le succès de la réponse fiscale de l'Afrique dépendra en fin de compte de l'équilibre à trouver entre la protection des revenus, la sécurité juridique et la promotion de l'innovation numérique durable.

Sources: Tax Justice Network Africa : Tax Justice Network Africa, McKinsey & Company