Desafíos de la fiscalidad del uso para los proveedores de servicios digitales en EE.UU.

Los servicios digitales transformaron la economía mundial, en la que Estados Unidos y sus gigantes tecnológicos desempeñaron un papel fundamental en la remodelación de la oferta mundial de bienes y servicios. Desde las plataformas de streaming por suscripción hasta la prestación de otros servicios en línea como la descarga de libros electrónicos o música, los juegos en la nube y muchos más, el auge de los servicios digitales creó nuevos retos para las autoridades fiscales, incluidos los relativos a la recaudación de los impuestos sobre las ventas y el uso.

El impuesto sobre el uso, introducido para complementar el impuesto sobre las ventas e igualar las condiciones para las compras dentro y fuera del estado, se aplica cuando los consumidores adquieren bienes o servicios sin pagar el impuesto sobre las ventas. Sin embargo, las aplicaciones de las normas definidas en la era no digital han demostrado ser complejas, dejando a los proveedores de servicios digitales al cargo de los problemas de cumplimiento. Al mismo tiempo, los gobiernos estatales se esfuerzan por obtener ingresos.

Panorama jurídico actual del impuesto sobre el uso

No existen normas federales que regulen el impuesto sobre ventas y uso. Por lo tanto, cada estado de EE.UU., excepto los llamados estados NOMAD que no implantaron un impuesto sobre ventas y uso, tiene una legislación que define las normas de tributación de las ventas y el uso. El resultado son más de 13.000 jurisdicciones de impuestos sobre ventas y uso en EE.UU.

Los estados de EE.UU. implantaron impuestos sobre el uso para garantizar que las transacciones no sujetas al impuesto sobre las ventas sigan contribuyendo a los ingresos del estado. El tipo del impuesto sobre el uso suele corresponderse con el del impuesto sobre las ventas, lo que explica su propósito de establecer la igualdad entre los contribuyentes de dentro del estado y los competidores de fuera. Además, se supone que los impuestos sobre el uso garantizan que se recaude la misma cantidad de impuestos y se ingrese en los presupuestos estatales, independientemente de dónde se produzca la transacción.

Para simplificarlo, si un proveedor de un estado de EE.UU. paga impuestos por un producto o servicio en otro estado de EE.UU. y lo introduce en su estado de residencia o establecimiento, el impuesto sobre las ventas pagado se imputa a cualquier impuesto sobre el uso adeudado. Sin embargo, si no se paga el impuesto sobre las ventas, el impuesto sobre el uso debe pagarse en el estado de EE. UU. donde se encuentra el proveedor.

La decisión del Tribunal Supremo de 2018 en Dakota del Sur contra Wayfair, Inc. fue el punto de inflexión para las normas de imponibilidad de los servicios digitales. La decisión permitió a los estados de EE. UU. imponer obligaciones de recaudación de impuestos a los vendedores remotos, incluidos los proveedores de servicios digitales, sobre la base de un nexo económico en lugar de un nexo físico. Además, establece condiciones para que los estados adopten leyes fiscales que satisfagan las necesidades de la economía digital, lo que en última instancia dará lugar a nuevos requisitos para los proveedores de servicios digitales que varían de un estado a otro.

Principales retos para los proveedores de servicios digitales

La diversidad de leyes y políticas en Estados Unidos ha planteado varios retos a los proveedores de servicios digitales. El primero es la naturaleza fragmentada de las leyes fiscales estatales, que dificulta el seguimiento de las normas de imponibilidad aplicables a los servicios prestados, la determinación de los tipos impositivos aplicables y la implantación de mecanismos eficientes para recaudar y remitir con precisión el impuesto sobre el uso.

El segundo problema es la disparidad de clasificación de los servicios digitales. No existe una clasificación unificada a nivel estadounidense de los servicios digitales, lo que deja margen suficiente para que cada estado aplique sus normas y reglamentos. Aunque existen algunos puntos en común entre los estados de EE.UU., los proveedores de servicios digitales deben, en última instancia, tener conocimientos de estado a estado para garantizar el cumplimiento de los requisitos dentro del estado.

Las normas relativas al nexo económico son otra complicación para los proveedores de servicios digitales. La primera cuestión es que cada estado de EE.UU. tiene su umbral de registro, lo que supone una presión adicional para los proveedores de servicios digitales a la hora de controlar de dónde proceden sus consumidores y cuándo deben registrarse para el impuesto sobre ventas y uso. Además, pueden surgir problemas de nexo una vez que el proveedor que no lo tenía lo establece al superar el umbral.

La cuestión en esa situación es que hasta que se superó el umbral, el usuario era responsable de remitir el impuesto sobre el uso. Una vez superado el umbral, el proveedor debe recaudar y remitir el impuesto sobre las ventas. Esto podría dar lugar a una doble imposición, en la que usuarios y proveedores remiten impuestos.

Si añadimos que las exenciones fiscales varían de un estado a otro, llegamos al punto en que los proveedores de servicios digitales deben ser cautelosos sobre dónde están gravados y exentos sus servicios. Por ejemplo, el SaaS no está sujeto a impuestos en todos los estados de Estados Unidos. E incluso en algunos estados donde está sujeto a impuestos, sólo se grava el uso personal.

Esto lleva a situaciones en las que un proveedor de servicios digitales de un estado de EE.UU. puede suministrar SaaS a un cliente y consumidor en otro estado de EE.UU.. En este caso, la transacción B2B no se grava, mientras que la transacción B2C sí. Esto puede crear confusión sobre quién es responsable del pago de impuestos y en qué estado.

Por último, el reto permanente para los proveedores de servicios digitales es el cambio constante de las normas de tributación en Estados Unidos. Los estados de EE.UU. actualizan y modifican sus leyes estatales y locales, declaran los servicios imponibles y exentos, y publican opiniones y decisiones judiciales que tienen efectos vinculantes. Así pues, la responsabilidad de recaudar y remitir los impuestos sobre ventas y uso está cambiando.

Además, los proveedores de servicios digitales que utilizan servicios de terceros pueden tener problemas para determinar quién es responsable de remitir el impuesto sobre el uso y dónde. Por ejemplo, un proveedor de servicios digitales puede utilizar un proveedor de alojamiento de terceros de fuera del estado. El proveedor debe autoliquidar y pagar el impuesto sobre el uso si el vendedor no recauda el impuesto sobre las ventas.

Conclusión

Para garantizar el cumplimiento, los proveedores de servicios digitales necesitan una orientación clara sobre qué compras y ventas están sujetas a impuestos y cuáles no, y qué parte es responsable del impuesto sobre las ventas o el uso. Además, las empresas con un modelo de negocio basado en la tecnología digital deben considerar la posibilidad de utilizar un software fiscal que les ayude a seguir y controlar todas las normas y reglamentos relativos a los tipos impositivos y umbrales aplicables, así como los cambios en la legislación que puedan afectar a sus operaciones comerciales cotidianas.

Aunque los consumidores son los principales responsables de remitir el impuesto sobre el uso, los proveedores de servicios digitales deben garantizar el cumplimiento de los requisitos del impuesto sobre las ventas y el uso, ya que las sanciones y multas son más severas para ellos. Demostrar que no infringieron las leyes puede requerir tiempo y recursos financieros, lo que en última instancia representa una distracción y una carga para las empresas.

Fuente: Thomson Reuters, Contralor de Cuentas Públicas de Texas, KPMG, VATabout