El Tribunal de Distrito de EE.UU. desestima la demanda arancelaria de California: ¿Y ahora qué?

El 16 de abril de 2025, el Gobernador de California y el Fiscal General de California presentaron una demanda ante un Tribunal Federal contra el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, alegando que se había extralimitado en sus funciones al promulgar unilateralmente aranceles.

El 3 de junio de 2025, la jueza de distrito estadounidense Jacqueline Corley en San Francisco desestimó la demanda sin abordar el fondo del asunto. Sin embargo, la sentencia contempla la posibilidad de recurrir la decisión.

Motivo de la desestimación

El motivo principal de la desestimación fue que la juez Corley determinó que el Estado de California debería haber presentado una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional (CIT). Dado que la cuestión central del litigio son las órdenes ejecutivas por las que se imponen aranceles, y no si los aranceles son constitucionales, según declaró el juez Corley, el CIT tiene la jurisdicción exclusiva para pronunciarse en litigios arancelarios en Estados Unidos.

Sin embargo, el Estado de California no quiso que su caso se transfiriera al CIT, y en su lugar solicitó la desestimación. Al hacerlo, California mantuvo el derecho a recurrir ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE UU. El Fiscal General de California, Rob Bonta, argumenta que, dado que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no autoriza en absoluto los aranceles, el litigio puede resolverse ante cualquier Tribunal Federal.

Por el contrario, la Casa Blanca alega que la cuestión de los aranceles sólo puede resolverse ante el CIT, que tiene jurisdicción exclusiva sobre el asunto. Por ello, durante todo el procedimiento ante el Tribunal de Distrito de EE.UU., el gobierno solicitó que el caso se transfiriera al CIT.

Al final, aunque la juez Corley subrayó que el caso debería haberse iniciado ante el CIT, decidió desestimar la demanda en lugar de transferirla al CIT, ya que el Gobierno no explicó ni justificó claramente por qué la transferencia del caso sería justa o acorde con la justicia.

Conclusión

Considerando todas las declaraciones de la decisión, así como las declaraciones de ambas partes tras su publicación, es justo decir que ninguna de las partes está dispuesta a renunciar a sus reclamaciones. Por lo tanto, se espera que el Estado de California recurra esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones, y el Gobierno seguirá insistiendo en que el caso se transfiera al Tribunal de Comercio Internacional.

Además de esta demanda, el Gobierno de EE.UU. también se enfrenta a otra demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. (CIT), interpuesta por dos casos distintos: V.O.S. contra Estados Unidos, que afecta a pequeñas empresas, y una coalición de gobiernos estatales estadounidenses en Oregón contra Estados Unidos.

Fuente: Tribunal de Distrito de EE.UU. - Distrito Norte de California, Reuters, VATabout - California presenta una demanda para detener los aranceles estadounidenses impuestos por Trump, alegando daños económicos, VATabout - Un tribunal federal bloquea los aranceles de Trump; el Tribunal de Apelación aplaza la sentencia