El Tribunal Supremo de Arkansas se pronuncia sobre el impuesto sobre las ventas en las retiradas de inventario de los concesionarios

El Tribunal Supremo de Arkansas publicó su decisión en un caso en el que empleados y familiares de los propietarios de dos concesionarios de automóviles utilizaban temporalmente vehículos en stock antes de venderlos a los consumidores. Esta práctica desencadenó una disputa entre los concesionarios de automóviles y el Departamento de Finanzas y Administración de Arkansas (ADFA) sobre si los concesionarios debían o no el impuesto sobre ventas y uso.

Hechos del caso y sentencia judicial

Durante la auditoría de rutina de los dos concesionarios de automóviles, el ADFA determinó que desde 2015 hasta 2021, ambos concesionarios asignaron y permitieron el uso de vehículos a sus empleados y familiares de los propietarios. El ADFA concluyó que esto representaba una retirada de existencias sujeta al impuesto sobre los ingresos brutos, también conocido como impuesto sobre las ventas.

En 2021, los concesionarios pagaron las cuotas del impuesto sobre las ventas, pero también protestaron formalmente contra las liquidaciones del ADFA. La Oficina de Audiencias y Apelaciones del ADFA, atendiendo al recurso de los concesionarios, confirmó la liquidación del impuesto por parte del ADFA.

Los concesionarios y el ADFA libraron batallas legales ante los tribunales competentes durante los dos años siguientes, intentando demostrar que la otra parte estaba equivocada. Tras varias mociones presentadas por cada parte, el tribunal de circuito falló a favor de los concesionarios, declarando que el ADFA no había aplicado correctamente las normas de la ley y que había sustituido el estatuto específico por un estatuto general del impuesto sobre las ventas.

La ADFA interpuso a tiempo un recurso contra esta decisión, y el caso se llevó ante el Tribunal Supremo de Arkansas para que dictara sentencia definitiva.

Tras examinar detenidamente todas las pruebas y declaraciones de todas las partes, el Tribunal Supremo concluyó que la práctica de los concesionarios de permitir a sus empleados y familiares propietarios el uso de vehículos de stock sí daba lugar a retiradas de stock imponibles a efectos del impuesto sobre ventas y uso con arreglo a la legislación de Arkansas.

El Tribunal Supremo sostuvo que, aunque estos vehículos siguieron estando disponibles para la venta y, al final, se vendieron a los clientes, la legislación de Arkansas es clara en el sentido de que cuando las empresas utilizan cualquier bien personal tangible, como los vehículos, se trata de una retirada imponible de existencias y, como tal, está sujeta al impuesto sobre las ventas y el uso.

Conclusión

El caso del Tribunal Supremo permite comprender cómo, en situaciones concretas, los sujetos pasivos realizan actividades gravadas por desconocimiento o simple negligencia del Estado de Derecho. Además, este caso muestra cómo incluso las auditorías rutinarias realizadas por organismos competentes, como el Departamento de Hacienda y Administración, pueden dar lugar a años de procedimientos judiciales para resolver disputas, obtener resoluciones definitivas sobre ventas y cuestiones relacionadas con el impuesto sobre el uso.

Los sujetos pasivos deben comprobar siempre dos veces si sus acciones podrían activar el impuesto sobre las ventas y el uso. No hacerlo puede acarrear sanciones, multas e intereses.

Fuente: Tribunal Supremo de Arkansas - Caso nº CV-23-450, Deloitte