Un tribunal federal bloquea los aranceles de Trump; la Corte de Apelaciones aplaza el fallo

En dos días, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos y el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos decidieron sobre la legalidad de la imposición de aranceles por parte de la Administración Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés).

Mientras que una decisión subrayó que el presidente Trump se había excedido en su autoridad, la otra paralizó la entrada en vigor de esa decisión hasta que se resuelva el recurso.

Antecedentes de la disputa e implicaciones de las decisiones

El 28 de mayo de 2025, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos (CIT) anunció su decisión, determinando que el presidente Trump había actuado más allá de su autoridad y que el Congreso no le había autorizado a imponer aranceles en virtud de la IEEPA.

Además, la CIT concluyó que Trump no tenía autoridad para imponer aranceles globales sin restricciones, bloqueando la tasa global del 10% y las tasas arancelarias más altas por país actualmente sujetas a una pausa de 90 días, así como los aranceles a México, Canadá y China en respuesta a la migración y el contrabando de drogas. El CIT añadió que los aranceles no hacen frente a las amenazas de la migración y el contrabando de drogas.

Al día siguiente de esta decisión, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU. (CAFC) emitió una suspensión administrativa para bloquear la aplicación de la decisión tomada por el CIT, y restableció temporalmente los aranceles específicos. La suspensión administrativa seguirá en vigor hasta que la Administración Trump recurra la decisión del CIT.

Por lo tanto, las implicaciones a largo plazo para la política comercial de EE. UU. siguen sin estar claras mientras el desafío legal sobre los aranceles de la IEEPA avanza en el proceso de apelación. No obstante, otros aranceles, los aplicados antes del Día de la Inauguración de 2025, forman parte de un caso separado aún pendiente ante la CAFC, y los aranceles sectoriales impuestos al acero, el aluminio y los automóviles no se ven afectados por estas sentencias.

Conclusión

Estas demandas contra la Administración Trump fueron presentadas en dos casos separados por las pequeñas empresas afectadas, V.O.S. contra Estados Unidos, y una coalición de gobiernos estatales estadounidenses, Oregón contra Estados Unidos. El CIT se fusionó y tomó una única decisión consolidada, que ahora está siendo impugnada a través de una apelación.

Teniendo en cuenta que el estado de California presentó independientemente una demanda ante el Tribunal Federal desafiando la autoridad del presidente Trump para promulgar aranceles unilateralmente, las empresas deben enfatizar el monitoreo del resultado de estos casos. Además, debido a los rápidos cambios en las políticas arancelarias, las empresas deben estar preparadas para adaptarse a los cambios en las estructuras arancelarias.

Fuente: EY - Un tribunal federal bloquea los aranceles IEEPA de la Administración Trump, EY - El Tribunal de Comercio Internacional declara ilegales los aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional; el tribunal de apelaciones restablece temporalmente los aranceles mientras el caso sigue su curso., IVAacerca de