Naviguer dans les défis de la taxe d'utilisation pour les fournisseurs de services numériques aux États-Unis

Les services numériques ont transformé l'économie mondiale, où les États-Unis et leurs géants de la technologie ont joué un rôle central dans le remodelage de l'offre mondiale de biens et de services. Qu'il s'agisse de plateformes de diffusion en continu par abonnement ou d'autres services en ligne tels que le téléchargement de livres électroniques ou de musique, les jeux en ligne et bien d'autres encore, l'essor des services numériques a créé de nouveaux défis pour les autorités fiscales, notamment en ce qui concerne la collecte des taxes sur les ventes et sur l'utilisation.

La taxe d'utilisation, introduite pour compléter la taxe sur les ventes et égaliser les conditions d'achat à l'intérieur et à l'extérieur de l'État, s'applique lorsque les consommateurs achètent des biens ou des services sans payer la taxe sur les ventes. Toutefois, l'application des règles définies à l'ère non numérique s'est avérée complexe, laissant les fournisseurs de services numériques aux prises avec des problèmes de conformité. Dans le même temps, les gouvernements des États s'efforcent de sécuriser leurs recettes.

Le paysage juridique actuel de la taxe d'utilisation

Il n'existe pas de règles fédérales régissant la taxe sur les ventes et l'utilisation. Par conséquent, chaque État américain, à l'exception des États dits NOMAD qui n'ont pas mis en place de taxe sur les ventes et l'utilisation, dispose d'une législation définissant les règles d'assujettissement à la taxe sur les ventes et l'utilisation. Il en résulte plus de 13 000 juridictions compétentes en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation aux États-Unis.

Les États américains ont mis en place des taxes d'utilisation afin de s'assurer que les transactions non soumises à la taxe de vente contribuent tout de même aux recettes de l'État. Le taux de la taxe d'utilisation correspond généralement au taux de la taxe de vente, ce qui explique son objectif d'établir l'égalité entre les contribuables de l'État et les concurrents de l'extérieur. En outre, les taxes d'utilisation sont censées garantir que le même montant de taxe est collecté et versé aux budgets de l'État, quel que soit l'endroit où la transaction a lieu.

Pour simplifier, si un fournisseur d'un État américain paie une taxe sur un produit ou un service dans un autre État américain et l'apporte dans son État de résidence ou d'établissement, la taxe sur les ventes payée est déduite de toute taxe d'utilisation due. Toutefois, si la taxe sur les ventes n'est pas payée, la taxe d'utilisation doit être payée dans l'État américain où se trouve le prestataire.

L'arrêt rendu en 2018 par la Cour suprême dans l'affaire South Dakota v. Wayfair, Inc. a marqué un tournant dans les règles d'assujettissement des services numériques. Cette décision a permis aux États américains d'imposer des obligations de collecte de taxes aux vendeurs à distance, y compris les fournisseurs de services numériques, sur la base d'un lien économique plutôt que d'un lien physique. En outre, elle fixe les conditions dans lesquelles les États peuvent adopter des lois fiscales qui répondent aux besoins de l'économie numérique, ce qui conduit finalement à de nouvelles exigences pour les fournisseurs de services numériques qui varient d'un État à l'autre.

Principaux défis pour les fournisseurs de services numériques

La diversité des lois et des politiques en vigueur aux États-Unis a entraîné plusieurs difficultés pour les fournisseurs de services numériques. Le premier est la nature fragmentée des lois fiscales des États, qui rend difficile le suivi des règles d'assujettissement applicables aux services fournis, la détermination des taux d'imposition applicables et la mise en œuvre de mécanismes efficaces pour collecter et reverser la taxe d'utilisation avec précision.

Le deuxième problème est la disparité de la classification des services numériques. Il n'existe pas de classification unifiée des services numériques au niveau des États-Unis, ce qui laisse à chaque État une marge de manœuvre suffisante pour mettre en œuvre ses propres règles et réglementations. Bien qu'il existe un terrain d'entente entre les États américains, les fournisseurs de services numériques doivent en fin de compte avoir des connaissances d'un État à l'autre pour garantir la conformité avec les exigences de l'État.

Les règles relatives au lien économique constituent une autre complication pour les fournisseurs de services numériques. Le premier problème est que chaque État américain a son propre seuil d'enregistrement, ce qui met une pression supplémentaire sur les fournisseurs de services numériques pour qu'ils surveillent l'origine de leurs consommateurs et le moment où ils doivent s'enregistrer pour la taxe sur les ventes et l'utilisation. En outre, des problèmes de nexus peuvent se poser lorsque le fournisseur qui n'avait pas de nexus l'établit en dépassant le seuil.

Le problème dans cette situation est que, jusqu'à ce que le seuil soit dépassé, l'utilisateur était responsable du versement de la taxe d'utilisation. Une fois le seuil dépassé, le fournisseur doit collecter et verser la taxe sur les ventes. Cela pourrait conduire à une double imposition, les utilisateurs et les fournisseurs devant verser des taxes.

Si nous ajoutons que les exonérations fiscales varient d'un État à l'autre, nous en arrivons au point où les fournisseurs de services numériques doivent être prudents quant à l'endroit où leurs services sont taxés et exonérés. Par exemple, le SaaS n'est pas taxé dans tous les États américains. Et même dans certains États où il est soumis à l'impôt, seul l'usage personnel est taxé.

Il arrive donc qu'un fournisseur de services numériques d'un État américain fournisse des services SaaS à un client et à un consommateur d'un autre État américain. Dans ce cas, la transaction B2B n'est pas taxée, alors que la transaction B2C l'est. Cela peut prêter à confusion quant à savoir qui est responsable du paiement des taxes et dans quel État.

Enfin, le défi permanent pour les fournisseurs de services numériques est l'évolution constante des règles d'imposition aux États-Unis. Les États américains mettent à jour et modifient leurs lois nationales et locales, rendant les services imposables et exonérés, et publiant des avis et des décisions de justice qui ont des effets contraignants. Ainsi, la responsabilité de la collecte et du versement des taxes sur les ventes et l'utilisation se déplace.

En outre, les fournisseurs de services numériques qui utilisent des services de tiers peuvent avoir des difficultés à déterminer qui est responsable du versement de la taxe d'utilisation et où. Par exemple, un fournisseur de services numériques peut faire appel à un fournisseur d'hébergement tiers situé en dehors de l'État. Le fournisseur doit s'auto-évaluer et payer la taxe d'utilisation si le vendeur ne perçoit pas de taxe sur les ventes.

Conclusion

Pour garantir la conformité, les fournisseurs de services numériques ont besoin d'indications claires sur les achats et les ventes qui sont imposables et ceux qui ne le sont pas, ainsi que sur la partie responsable de la taxe sur les ventes ou sur l'utilisation. En outre, les entreprises dont le modèle commercial est basé sur le numérique devraient envisager d'utiliser un logiciel fiscal pour les aider à suivre et à contrôler toutes les règles et réglementations concernant les taux et les seuils d'imposition applicables, ainsi que les modifications de la législation susceptibles d'affecter leurs activités commerciales quotidiennes.

Bien que les consommateurs soient les premiers responsables du paiement de la taxe d'utilisation, les fournisseurs de services numériques doivent veiller à respecter les exigences en matière de taxe de vente et d'utilisation, car les pénalités et les amendes sont plus lourdes pour eux. Prouver qu'ils n'ont pas enfreint les lois peut nécessiter du temps et des ressources financières, ce qui représente en fin de compte une distraction et un fardeau pour les entreprises.

Source: Thomson ReutersThomson Reuters, Contrôleur des comptes publics du Texas, KPMG, VATabout