La bataille juridique entre Google et Epic Games (Epic) s'est achevée par la décision finale du juge James Donato dans l'une des affaires les plus marquantes susceptibles de remodeler l'économie des applications. Epic a intenté cette action en 2020 contre Google pour l'exploitation d'un monopole illégal de magasin d'applications, qui a révélé les accords secrets de partage de revenus conclus par Google avec des fabricants de smartphones et des sociétés de développement de jeux.

Avant d'aborder la décision du juge Donato, revenons au début et clarifions pourquoi Epic a engagé cette bataille et quels arguments les deux parties ont avancés au cours de ce processus.

Le début - Google bloque Fortnite

Pour comprendre pourquoi Epic, l'une des plus grandes sociétés de développement de jeux au monde, a décidé de poursuivre Google en justice, il faut revenir à la décision de Google de bloquer Fortnite sur le Google Play Store. Epic a pris une décision révolutionnaire en 2018 en lançant Fortnite sur son propre site web plutôt que de le proposer via les magasins d'applications de Google et d'Apple.

Plus tard, en 2020, Epic a rendu Fortnite disponible via les magasins d'applications de Google et d'Apple, mais a ajouté une solution de paiement permettant aux joueurs de Fortnite de payer directement Epic. À l'inverse, Google exige que les développeurs de jeux utilisent son service de traitement des paiements qui, dans ce cas, est 20 % plus cher que celui proposé par Epic. Affirmant que la pratique d'Epic enfreignait ses règles de confidentialité et de sécurité des consommateurs, Google a bloqué Fortnite sur son magasin d'applications.

Affecté par la décision de Google, Epic a poursuivi Google en 2020 pour monopolisation illégale et restrictions anticoncurrentielles concernant la distribution d'applications mobiles aux utilisateurs Android et le traitement des paiements pour les contenus numériques au sein des applications mobiles Android.

Dans sa plainte, Epic n'a pas demandé de compensation financière, mais a exigé que Google autorise les développeurs à proposer librement leurs propres magasins d'applications et systèmes de facturation sur Android.

Le verdict de 2023 dans l'affaire Epic v. Google

Trois ans après le dépôt de la plainte par Epic, le jury a décidé à l'unanimité que Google avait établi un monopole illégal par l'intermédiaire de son magasin d'applications Google Play et de ses services Google Play Billing. Par ailleurs, les détails du projet baptisé Project Hug ont été révélés. Les preuves ont montré que Google avait versé des centaines de millions de dollars à des développeurs de jeux pour maintenir leurs jeux exclusivement sur Google Play ou pour les publier en priorité sur le Play Store.

En outre, les preuves ont montré que Google incitait d'autres fabricants de matériel et de téléphones Android à ne pas développer de magasins d'applications concurrents. Comme si cela ne suffisait pas pour Google, le jury a également estimé qu'il avait renforcé sa position monopolistique en exigeant que le Google Play Store soit préinstallé sur le matériel Android tiers, comme les téléphones mobiles Samsung.

En vertu du verdict de 2023, le jury a programmé pour 2024 les audiences destinées à statuer sur les mesures correctives.

Mesures correctives proposées et décision finale

En avril de cette année, Epic a déposé un document de 16 pages présentant des mesures correctives visant à ouvrir la concurrence sur les marchés de la distribution d'applications Android et des solutions de paiement intégrées aux applications. En résumé, Epic a demandé au tribunal d'interdire à Google de conclure tout accord de « non-concurrence », tels que des conditions de placement et de préinstallation pour les magasins d'applications tiers, des accords avec des distributeurs concurrents actuels et potentiels, ainsi que des accords d'exclusivité qui exigent ou incitent à la distribution d'une application Android exclusivement sur le Google Play Store.

Epic a également demandé que les informations relatives à l'option d'achat en dehors de l'application soient librement accessibles et que Google s'abstienne de pratiques discriminatoires en matière de solutions de paiement.

En outre, Epic a demandé la création d'un comité de conformité et la nomination d'un responsable de la conformité chargé de superviser la décision du jury. Enfin, les mesures correctives proposées par Epic comprenaient une clause anti-représailles empêchant Google d'exercer des représailles contre Epic ou ses filiales.

Dans sa décision finale, le juge Donato a ordonné que Google ne puisse pas interdire l'utilisation de méthodes de paiement intégrées aux applications du 1er novembre 2024 au 1er novembre 2027, et qu'il permette aux utilisateurs de télécharger des plateformes ou magasins d'applications Android tiers concurrents. En outre, la décision interdit à Google de conclure des accords de partage de revenus avec toute partie qui distribue ou prévoit de lancer des applications, magasins ou plateformes Android.

Par ailleurs, Google doit s'abstenir d'inciter les développeurs à lancer leurs applications sur le Play Store ou à ne pas les lancer sur des magasins concurrents, et il ne doit pas offrir aux fabricants d'appareils mobiles et aux opérateurs des avantages financiers ou autres pour la préinstallation du Google Play Store.

Enfin, Google dispose de huit mois pour développer un système et mettre en place un comité de trois membres avec Epic afin de régler tout litige lié au verdict.

Et maintenant, pour Google et Epic ?

Fort de l'issue favorable de cette action en justice, Epic a déjà annoncé qu'il poursuivrait de nouveau Google. Cette fois, il s'agira d'une action conjointe contre Google et Samsung pour avoir bloqué la concurrence dans la distribution d'applications sur les appareils Samsung en mettant en œuvre la fonction Auto Blocker de Samsung, activée par défaut.

De son côté, Google a annoncé son intention de faire appel du verdict Epic Games, affirmant que ce verdict nuira aux consommateurs, aux développeurs et aux fabricants d'appareils américains. Google vise d'abord à suspendre la mise en œuvre des changements demandés par Epic, puis à utiliser le verdict Epic v. Google pour faire annuler cette décision.

Conclusion

Les développeurs d'applications et de jeux ne sont plus obligés d'utiliser le système de paiement de Google et peuvent recourir à des solutions de facturation alternatives, ce qui devrait réduire les frais pour les utilisateurs finaux et accroître les sources de revenus des sociétés de développement.

L'impact de cette décision se fera sentir l'année prochaine. Elle devrait néanmoins renforcer la concurrence dans l'économie des applications, en particulier avec le développement de nouveaux magasins d'applications et options de paiement. À terme, cela pourrait être déterminant pour réduire la part de marché et la domination de Google et d'Apple.

Source: Epic Games - Free Fortnite, Tribunal fédéral de district de Californie - Formulaire de verdict, Injonction permanente proposée par Epic, The Verge - Google must crack open Android for third-party stores, The Verge - Epic v. Google