El Supremo de EEUU sopesa las competencias arancelarias de Trump

El 5 de noviembre de 2025, el Tribunal Supremo de Estados Unidos celebró una vista oral en la que las partes en dos casos consolidados presentaron sus argumentos sobre el uso por parte del presidente Trump de los aranceles impuestos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Los demandantes en estos casos, incluidas pequeñas empresas y varios estados, desafían a la administración, argumentando que excedió los poderes otorgados por IEEPA y que la ley nunca tuvo la intención de autorizar medidas arancelarias tan amplias.

Argumentos presentados y pasos a seguir

La administración Trump argumenta que la IEEPA otorga al presidente una amplia autoridad para actuar durante emergencias nacionales, incluida la facultad de imponer aranceles en respuesta a amenazas económicas percibidas. Como consecuencia directa de tal interpretación, la declaración de emergencia nacional de Trump de abril citó prácticas comerciales extranjeras perjudiciales como justificación de los aranceles, enmarcándolos como necesarios para fortalecer la economía estadounidense y proteger a los trabajadores estadounidenses.

Sin embargo, durante la audiencia, varios jueces parecieron dudar de la interpretación de la Administración de la IEEPA, cuestionando si el estatuto realmente permite al presidente remodelar la política comercial unilateralmente bajo el disfraz de poderes de emergencia. Sus argumentos y preguntas pusieron de relieve tanto los matices de la interpretación de la ley como las implicaciones constitucionales más amplias de conceder al poder ejecutivo poderes económicos tan amplios.

Sin embargo, a pesar del tono áspero de los intercambios que sugieren escepticismo sobre si el programa arancelario podría resistir el escrutinio judicial, las preguntas no predicen necesariamente el resultado de esta disputa. En cualquier caso, la administración Trump no se queda quieta y está explorando marcos legales alternativos que podrían invocarse para restablecer o replicar los aranceles impugnados en caso de que el Tribunal Supremo finalmente falle en contra de su posición.

Conclusión

Dada la importancia y las implicaciones de la decisión, su impacto en el alcance del poder presidencial sobre la política comercial y el futuro de la agenda económica de Trump, la decisión final será muy esperada. Sin embargo, todas las partes y el público tendrán que esperar varios meses más antes de que el Tribunal Supremo de EE.UU. anuncie su decisión. Cabe destacar que la Oficina Presupuestaria del Congreso estimó que el mantenimiento de las medidas arancelarias introducidas entre enero y agosto de 2025 reduciría el déficit federal en aproximadamente 4 billones de dólares estadounidenses en el periodo comprendido entre 2025 y 2035.

Fuente: Deloitte, Tribunal Supremo, VATabout- El Tribunal de Distrito de EE.UU. desestima la demanda de California sobre los aranceles: ¿Qué sigue?, VATabout - Un tribunal federal bloquea los aranceles de Trump; el Tribunal de Apelaciones aplaza la sentencia