Plus tôt cette année, la Chambre de commerce des États-Unis (la Chambre) et trois autres associations professionnelles ont engagé une procédure judiciaire pour faire cesser l'application de la loi de 2021 du Maryland instaurant une taxe sur les services de publicité numérique, qui impose les grandes entreprises technologiques sur la base de leur chiffre d'affaires brut tiré des publicités numériques vendues dans l'État.
En outre, la loi interdit aux entreprises technologiques de répercuter la taxe sur les consommateurs sous quelque forme que ce soit, y compris par une surtaxe, des frais ou une ligne distincte sur leurs factures. C'est le principal point de litige soulevé par la Chambre et les autres associations professionnelles, sur lequel la Cour d'appel des États-Unis s'est prononcée le 15 août 2025.
Motif du litige et décision de la Cour
La Chambre et les autres associations professionnelles considéraient l'interdiction faite aux entreprises technologiques de répercuter la taxe sur les consommateurs sous quelque forme que ce soit comme une violation du Premier amendement. Plus précisément, elles soutenaient que ces dispositions empêchent les entreprises d'informer les consommateurs de la nouvelle taxe, supprimant ainsi leur liberté d'expression, ce qu'elles jugent inconstitutionnel.
Le collège de trois juges a estimé que la taxe de 2021 du Maryland sur la publicité numérique comporte une restriction inconstitutionnelle de la liberté d'expression, soulignant que l'interdiction d'informer les consommateurs sur la taxe met les législateurs à l'abri du regard du public. Selon la décision, il existe un parallèle entre le Stamp Act de 1765 et la taxe moderne du Maryland sur la publicité numérique, ces deux lois ayant restreint le débat public sur la fiscalité.
L'instauration du Stamp Act, qui taxait la quasi-totalité des documents imprimés dans les colonies, a provoqué des protestations généralisées et alimenté le sentiment révolutionnaire en menaçant la capacité des citoyens à exprimer leurs opinions sur les affaires publiques. La Cour d'appel a jugé que la taxe du Maryland sur la publicité en ligne oblige les entreprises à acquitter la taxe sans en divulguer l'impact sur les prix à leurs clients, empêchant de fait tout débat sur la taxe.
Par conséquent, la Cour d'appel a infirmé une décision de 2024 d'un juge de district qui, tout en reconnaissant des préoccupations liées au Premier amendement, avait laissé la loi en vigueur, estimant que s'exprimer au sujet des impôts est une tradition de longue date chez les citoyens américains.
Conclusion
La Cour d'appel a accueilli les arguments de la Chambre et des autres associations professionnelles et a infirmé la décision du tribunal de district. Étant donné qu'il ne s'agit pas de la seule affaire intentée contre cette taxe, et qu'Apple et Meta ont porté leur affaire devant la Maryland Tax Court pour contester la loi, au motif qu'elle viole l'Internet Tax Freedom Act fédéral, l'avenir de la taxe du Maryland sur les services de publicité numérique paraît de plus en plus incertain.
Néanmoins, tant que toutes les procédures judiciaires ne seront pas achevées et que toutes les voies de recours n'auront pas été épuisées, la bataille autour de ces taxes se poursuivra.
