Anfang dieses Jahres leiteten die United States Chamber of Commerce (die Handelskammer) und drei weitere Branchenverbände ein Gerichtsverfahren ein, um die Durchsetzung des Maryland Digital Advertising Services Tax Bill von 2021 zu stoppen, das große Technologieunternehmen auf Grundlage ihrer Bruttoeinnahmen aus dem Verkauf digitaler Werbung innerhalb des Bundesstaats besteuert.
Darüber hinaus untersagt das Gesetz Technologieunternehmen, die Steuer in irgendeiner Form an die Verbraucher weiterzugeben, sei es als Zuschlag, Gebühr oder gesonderter Posten auf den Rechnungen. Dies war der zentrale Streitpunkt, den die Handelskammer und die anderen Branchenverbände vorbrachten und über den das US Court of Appeals am 15. August 2025 entschied.
Grund des Streits und Entscheidung des Gerichts
Die Handelskammer und die anderen Branchenverbände sahen in dem Verbot, die Steuer in irgendeiner Form an die Verbraucher weiterzugeben, einen Verstoß gegen den First Amendment. Konkret argumentierten sie, dass diese Bestimmungen Unternehmen daran hinderten, Verbraucher über die neu eingeführte Steuer zu informieren, und damit deren Meinungsfreiheit unterdrückten, was sie als verfassungswidrig ansahen.
Der aus drei Richtern bestehende Senat entschied, dass Marylands Digitalwerbesteuer von 2021 eine verfassungswidrige Einschränkung der Meinungsfreiheit enthält, und betonte, dass das Verbot, Verbraucher über die Steuer zu informieren, die Gesetzgeber vor öffentlicher Kontrolle schütze. Wie in der Entscheidung ausgeführt, besteht eine Parallele zwischen dem Stamp Act von 1765 und Marylands moderner Digitalwerbesteuer, da beide Gesetze die öffentliche Debatte über die Besteuerung einschränkten.
Die Einführung des Stamp Act, der nahezu alle Druckerzeugnisse in den Kolonien besteuerte, führte zu weitverbreiteten Protesten und trug zur revolutionären Stimmung bei, indem er die Möglichkeit der Bürger bedrohte, ihre Ansichten zu öffentlichen Angelegenheiten zu äußern. Das Court of Appeals stellte fest, dass Marylands Steuer auf Internetwerbung Unternehmen dazu verpflichtet, die Steuer zu zahlen, ohne deren Auswirkungen auf die Preisgestaltung gegenüber den Kunden offenzulegen, wodurch eine Diskussion über die Steuer faktisch verhindert wird.
Damit hob das Court of Appeals eine Entscheidung eines District Judge aus dem Jahr 2024 auf, der zwar Bedenken hinsichtlich des First Amendment anerkannte, das Gesetz jedoch bestehen ließ, mit der Begründung, dass es unter US-Bürgern eine lange Tradition sei, sich zu Steuern zu äußern.
Fazit
Das Court of Appeals nahm die Argumente der Handelskammer und der anderen Branchenverbände an und hob die Entscheidung des District Court auf. In Anbetracht der Tatsache, dass dies nicht das einzige gegen diese Steuer angestrengte Verfahren ist und dass Apple und Meta ihren Fall vor das Maryland Tax Court gebracht haben, um das Gesetz mit dem Argument anzufechten, es verstoße gegen das bundesweite Internet Tax Freedom Act, erscheint die Zukunft von Marylands Digital Advertising Services Tax zunehmend ungewiss.
Dennoch wird der Streit über diese Steuern so lange andauern, bis alle Gerichtsverfahren abgeschlossen und alle Rechtsmittel ausgeschöpft sind.
