US-Bezirksgericht weist Klage Kaliforniens gegen Zölle ab: Wie geht es weiter?

Am 16. April 2025 reichten der Gouverneur von Kalifornien und der kalifornische Generalstaatsanwalt bei einem Bundesgericht eine Klage gegen US-Präsident Donald Trump ein, in der sie behaupteten, er habe seine Befugnisse überschritten, als er einseitig Zölle einführte.

Am 3. Juni 2025 wies die US-Bezirksrichterin Jacqueline Corley in San Francisco die Klage ab, ohne auf die Begründetheit des Falls einzugehen. Das Urteil sieht jedoch die Möglichkeit vor, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

Grund für die Klageabweisung

Der Hauptgrund für die Klageabweisung war, dass die US-Bezirksrichterin Corley feststellte, dass der Staat Kalifornien stattdessen eine Klage vor dem Internationalen Handelsgerichtshof (Court of International Trade, CIT) hätte einreichen müssen. Da es in dem Rechtsstreit in erster Linie um die Verhängung von Zöllen durch die Exekutive geht und nicht um die Frage, ob Zölle verfassungsgemäß sind, ist nach Ansicht von Richter Corley das CIT für die Entscheidung von Zollstreitigkeiten in den USA ausschließlich zuständig.

Der Staat Kalifornien wollte jedoch nicht, dass sein Fall an das CIT verwiesen wird, und beantragte stattdessen die Abweisung des Verfahrens. Auf diese Weise behielt Kalifornien das Recht, vor dem US-Berufungsgericht Berufung einzulegen. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta argumentiert, dass der Streit vor jedem Bundesgericht beigelegt werden kann, da der International Emergency Economic Powers Act keine Zölle zulässt.

Das Weiße Haus behauptet dagegen, dass die Frage der Zölle nur vor dem CIT geklärt werden kann, das die ausschließliche Zuständigkeit für diese Angelegenheit hat. Daher beantragte die Regierung während des gesamten Verfahrens vor dem US-Bezirksgericht, den Fall an das CIT zu verweisen.

Obwohl Richterin Corley betonte, dass der Fall vor dem CIT hätte verhandelt werden müssen, beschloss sie schließlich, die Klage abzuweisen, anstatt sie an das CIT zu verweisen, da die Regierung nicht eindeutig erklären oder begründen konnte, warum eine Verweisung des Falles fair oder im Sinne der Gerechtigkeit wäre.

Schlussfolgerung

In Anbetracht aller Aussagen in der Entscheidung sowie der Erklärungen beider Parteien nach deren Veröffentlichung kann man mit Fug und Recht behaupten, dass keine der beiden Seiten bereit ist, auf ihre Ansprüche zu verzichten. Es ist daher zu erwarten, dass der Staat Kalifornien gegen diese Entscheidung Berufung beim Berufungsgericht einlegen wird, und die Regierung wird weiterhin darauf bestehen, dass der Fall an den Internationalen Handelsgerichtshof verwiesen wird.

Neben dieser Klage ist die US-Regierung auch mit einer weiteren Klage vor dem US-Gericht für internationalen Handel (CIT) konfrontiert, die in zwei getrennten Fällen eingereicht wurde: V.O.S. gegen die Vereinigten Staaten, in der es um betroffene Kleinunternehmen geht, und eine Koalition von US-Bundesstaaten in Oregon gegen die Vereinigten Staaten.

Quelle: US-Bezirksgericht - Nördlicher Bezirk von Kalifornien, Reuters, VATabout - Kalifornien klagt gegen die von Trump verhängten US-Zölle unter Berufung auf wirtschaftlichen Schaden, VATabout - Bundesgericht blockiert Trumps Zölle; Berufungsgericht pausiert Entscheidung