Washingtoner Regeln zum Steuer-Nexus außerhalb des Staates

Das Washington Department of Revenue (WDOR) hat vor kurzem ein Urteil in einem Fall veröffentlicht, in dem es um die Feststellung eines substanziellen Nexus für Verkaufs- und Nutzungssteuerzwecke durch ein Unternehmen außerhalb des Bundesstaates geht.

Das WDOR-Urteil unterstreicht den entscheidenden Wandel, der sich in den letzten Jahren vollzogen hat, indem es hervorhebt, dass die Aktivitäten und Geschäftsvereinbarungen eines Unternehmens außerhalb des Bundesstaates in einigen Fällen auch ohne eine direkte Niederlassung oder Angestellte im Bundesstaat zu einer erheblichen Nähe führen können, was erhebliche steuerliche Auswirkungen hat.

Der Sachverhalt und die Entscheidung des WDOR

Im Anschluss an die Steuerprüfung stellte das WDOR fest, dass ein Unternehmen außerhalb des Bundesstaates, das Versicherungsgesellschaften bei der Bearbeitung von Ansprüchen ihrer Versicherten im Zusammenhang mit der Beseitigung von Wasserschäden (z. B. ordnungsgemäße Reinigung, Desinfizierung, Trocknung, Reparatur und Wiederherstellung des Zustands einer Immobilie vor dem Wasserschaden) unterstützt, erhebliche Steuern auf seine Einzelhandelsdienstleistungen schuldet, die steuerpflichtig sind.

Das Unternehmen erbrachte seine Dienstleistungen, indem es in Washington ansässige Dienstleister beauftragte, Wasserschäden für Versicherungsansprüche zu beseitigen. Es vermittelte diese Dienstleistungen, nachdem die Ansprüche angemeldet worden waren, stellte sie den Versicherungsgesellschaften direkt in Rechnung und bezahlte die Dienstleister.

Gegen die Forderungen von WDOR machte das Unternehmen geltend, dass es keine steuerpflichtigen Einzelhandelsdienstleistungen, sondern Verwaltungsdienstleistungen erbringe, die nicht steuerpflichtig seien. Darüber hinaus machte das Unternehmen geltend, dass es keine physische Präsenz im Bundesstaat habe und dass, selbst wenn die erbrachten Dienstleistungen steuerpflichtig wären, nur die Gewinnspanne und nicht der gesamte Betrag zu versteuern sei.

Das WDOR kam jedoch zu dem Schluss, dass nach der Gesetzgebung und den verfassungsrechtlichen Normen Washingtons ein physischer Nexus gegeben war, da die Aktivitäten der Auftragnehmer im Bundesstaat eng mit der Fähigkeit des Unternehmens verbunden waren, seinen Markt im Bundesstaat zu erhalten. Genauer gesagt waren das Empfehlungsnetzwerk des Unternehmens und die Beaufsichtigung der lokalen Anbieter für die Erfüllung der Verträge und die Aufrechterhaltung der Geschäftspräsenz von wesentlicher Bedeutung. Durch die Übernahme der Gewährleistungsverantwortung fungierte das Unternehmen zudem als Verkäufer und nicht nur als Koordinator.

Schlussfolgerung

Das Urteil des WDOR unterstreicht, dass der Einsatz von Drittanbietern in einem Staat eine ausreichende physische Präsenz schaffen kann, um Steuerpflichten für Unternehmen außerhalb des Staates auszulösen. Daher sind Steuerpflichtige, die keinen Hauptsitz in Washington haben, aber mit Tätigkeiten wie der Verwaltung von Schadensfällen, der Entsendung von Technikern oder der Koordinierung von Reparaturen über lokale Netzwerke beschäftigt sind, steuerpflichtig.

Als unmittelbare Folge des Urteils sollten Steuerpflichtige ihre Beziehungen zu Dritten im Bundesstaat sorgfältig prüfen, um festzustellen, ob ihre Aktivitäten einen physischen Nexus begründen.

Quelle: Finanzministerium von Washington