Ellingson-Urteil ändert Nutzungssteuerregeln in South Dakota

In einem kürzlich veröffentlichten Newsletter für den Herbst 2025 wies das South Dakota Department of Revenue (DOR) auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von South Dakota aus dem Jahr 2024 in der Rechtssache Ellingson Drainage, Inc. v. DOR hin, die die Anwendung der Nutzungssteuer auf Materialien, die in den Bundesstaat gebracht und dort gelagert werden, ändert.

Darüber hinaus befasste sich der Supreme Court in seiner Entscheidung mit der zuvor etablierten Praxis nach dem Urteil des Circuit Court in der Rechtssache PPM Technical Services, die es Auftragnehmern erlaubte, die Zahlung der Nutzungssteuer so lange hinauszuzögern, bis die Materialien tatsächlich in einem Projekt in South Dakota verwendet wurden, was bedeutete, dass die bloße Lagerung auf einem Hof oder in einem Lager nicht zu einer Steuerpflicht führte.

Hintergrund des Rechtsstreits und der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Ellingson, ein in Minnesota ansässiges Unternehmen, das sich auf die Installation von Drainagefliesen für landwirtschaftliche und staatliche Projekte spezialisiert hat, führte zwischen 2017 und 2020 etwa 30 Projekte in South Dakota durch. Zur Durchführung dieser Projekte brachte das Unternehmen mehrere in anderen Bundesstaaten gekaufte Geräte sowie eine gemietete Maschine mit. Nach der Steuerprüfung erließ das DOR einen Nutzungssteuerbescheid in Höhe von 4,5 % auf den Wert der im Bundesstaat verwendeten Ausrüstung, der sich auf 1,23 Mio. USD belief, was insgesamt 60.665,44 USD an Nutzungssteuer und 14.862,88 USD an Zinsen ergab.

Das Unternehmen legte gegen die Veranlagung Einspruch ein und begründete dies u. a. damit, dass einige Geräte in South Dakota nur einen einzigen Tag lang genutzt wurden. Darüber hinaus erhob das Unternehmen Verfassungsbeschwerde im Verwaltungsverfahren und dann vor dem Circuit Court, doch beide Gerichte bestätigten die Veranlagung durch das DOR.

Der Circuit Court stellte fest, dass die Anwendung des Nutzungssteuergesetzes sowohl nach der Interstate Commerce Clause (ICC) als auch nach der Due Process Clause (DPC) verfassungsgemäß war. Darüber hinaus stellte der Circuit Court fest, dass er einen vierteiligen Test aus der früheren Rechtsprechung anwendet, um festzustellen, dass die Steuer die ICC nicht belastet. Es kam zu dem Schluss, dass Ellingson ausreichende Verbindungen zu South Dakota hatte, um den Anforderungen des ordentlichen Gerichtsverfahrens zu genügen.

In seiner Berufung an den Supreme Court warf Ellingson zwei zentrale Fragen auf: ob die Anwendung des Nutzungssteuergesetzes gegen das DPC verstößt, weil die Steuer in keinem Verhältnis zu den Aktivitäten von Ellingson in diesem Bundesstaat steht, und ob sie aus demselben Grund gegen das ICC verstößt.

Nach Prüfung aller Beweise, einer Anhörung und einer sorgfältigen Prüfung der einschlägigen Bestimmungen stellte der Oberste Gerichtshof klar, dass die Nutzungssteuer nicht nur dann gilt, wenn unversteuerte Materialien in einem Projekt verwendet werden, sondern auch, wenn diese Materialien in South Dakota gelagert werden. Folglich müssen Auftragnehmer und Unternehmen, die Materialien außerhalb des Bundesstaates kaufen, die Nutzungssteuer entrichten, sobald diese Materialien nach South Dakota gebracht und dort gelagert werden.

Schlussfolgerung

Durch die Änderung der Besteuerungsregeln erhöht sich nicht nur die Steuerschuld, sondern auch das potenzielle Prüfungsrisiko für diejenigen, die sich auf die frühere Auslegung verlassen haben, und die steuerliche Behandlung von Käufen innerhalb und außerhalb des Bundesstaates wird angeglichen. Unternehmen, die Materialien und Ausrüstungen in South Dakota lagern, und sei es auch nur für einen kurzen Zeitraum, sollten daher ihre Beschaffungs- und Lagerungsverfahren überprüfen, um sicherzustellen, dass sie die aktualisierten Steueranforderungen erfüllen.

Quelle: Oberster Gerichtshof von South Dakota - Ellingson Drainage, Inc. gegen South Dakota Department of Revenue, South Dakota Department of Revenue - Newsletter Herbst 2025