Guide sur la taxe de vente américaine pour les vendeurs multicanaux

L'approche commerciale multicanal est une pratique établie de longue date qui, au XXIe siècle, a ouvert d'importantes perspectives de croissance aux entreprises de commerce électronique. Néanmoins, cette approche s'accompagne également de l'un des environnements de conformité les plus complexes du commerce moderne : la taxe de vente américaine.

Contrairement à l'impôt sur le revenu, qui est régi au niveau fédéral, la taxe de vente est un régime qui dépend de chaque État et qui comprend des milliers de taux et de règles locaux. Les vendeurs en ligne qui utilisent à la fois des places de marché, des boutiques en ligne directes et des services logistiques tiers peuvent se retrouver dans une situation difficile s'ils ne savent pas clairement quand, où et comment se conformer à ces règles.

Cartographie des canaux de vente

Pour donner le ton de cet article, il est important de clarifier ce que sont les ventes multicanaux et qui sont les vendeurs multicanaux. En général, les vendeurs multicanaux utilisent simultanément deux ou plusieurs canaux de vente. Par exemple, un particulier ou une entreprise peut vendre directement aux consommateurs via son propre site web ou une boutique en ligne hébergée sur Shopify, BigCommerce ou WooCommerce, tout en vendant également sur Amazon, eBay ou Etsy. En outre, les vendeurs peuvent également disposer d'un magasin physique dans certaines villes ou certains États.

Si toutes ces options et tous ces canaux de vente sont plus que pratiques pour les vendeurs, chacun d'entre eux interagit différemment avec les règles et réglementations en matière de taxe de vente, créant ainsi un réseau complexe que les vendeurs doivent démêler. Et la cause de tout cela remonte à la décision Wayfair.

L'ère post-Wayfair et la complexité multicanal

Avant l'ère Wayfair, le système américain de taxe de vente exigeait que les vendeurs aient une présence physique dans un État, sous la forme d'un bureau, d'employés ou d'un stock, avant de leur imposer la collecte et le versement de la taxe de vente. Cette pratique trouvait son origine dans l'arrêt Quill Corp. c. North Dakota de 1992, qui empêchait les États de percevoir la taxe de vente sur les achats au détail effectués sur Internet ou d'autres canaux de commerce électronique, à moins que le vendeur n'ait une présence physique dans l'État.

Cependant, cette pratique a radicalement changé en 2018 avec la décision historique de la Cour suprême dans l'affaire South Dakota v. Wayfair, Inc., qui a conduit à l'introduction généralisée de règles de lien économique entre les États américains, suivies par des règles relatives aux facilitateurs de marché. À partir de ce moment, les vendeurs à distance ou hors de l'État sans présence physique peuvent être tenus de percevoir et de verser la taxe de vente, à condition qu'ils dépassent le seuil fixé par chaque État.

Pour les vendeurs multicanaux, cela a marqué le début d'une nouvelle ère dans laquelle ils doivent effectuer un suivi détaillé sur tous les canaux afin de déterminer où et quand ils ont établi un lien économique. À cela s'ajoutent les règles non harmonisées relatives aux facilitateurs de marché, qui rendent les opérateurs de marché responsables de la taxe de vente, ce qui complique encore davantage le calcul du seuil.

Plus précisément, le suivi des ventes liées au lien économique devient particulièrement compliqué lorsqu'il s'agit de répartir le total des ventes entre les canaux directs et les places de marché, chacun pouvant être pris en compte différemment dans le calcul des seuils.

Impact des règles relatives aux facilitateurs de marché sur la responsabilité

Il est bien établi que, dans l'ère post-Wayfair, les facilitateurs de marché sont responsables du calcul, de la collecte et du versement de la taxe de vente sur toutes les ventes réalisées par les vendeurs sur des plateformes telles qu'Amazon, eBay, Etsy et autres. Si cela réduit considérablement la charge des vendeurs pour ces transactions, cet allègement n'est pas absolu.

Cependant, la situation des vendeurs devient délicate lorsqu'ils ont besoin d'un facilitateur de marché qui n'est pas tenu de percevoir et de verser la taxe de vente. En général, cela signifie que le marché n'a pas dépassé le seuil de lien économique au niveau de l'État. Dans ce cas, les vendeurs doivent calculer les ventes sur le marché par rapport à leur lien économique et, s'ils dépassent le seuil, ils doivent percevoir et verser la taxe de vente sur les transactions effectuées sur le marché.

Un autre problème lié à l'absence d'harmonisation des règles applicables aux facilitateurs de marché est que les États ont tendance à traiter différemment les ventes sur les marchés lorsqu'ils déterminent si les vendeurs dépassent les seuils de lien économique.

Par exemple, en Alabama, les ventes sur les places de marché sont exclues du seuil pour les vendeurs individuels. Cela signifie que seules les ventes au détail directes aux consommateurs sont prises en compte pour le lien économique. En revanche, la loi californienne sur les facilitateurs de marché inclut les ventes sur les places de marché dans le calcul du seuil pour les vendeurs individuels, ce qui rend toutes les ventes pertinentes pour établir une présence économique dans l'État.

Il convient de noter que les règles relatives aux facilitateurs de marché excluent les boutiques douanières sur Shopify, BigCommerce ou WooCommerce, ainsi que les prestataires de services de paiement qui ne se livrent pas à d'autres activités liées à la vente. Par conséquent, les vendeurs dont les boutiques en ligne sont hébergées sur l'une de ces plateformes restent redevables des taxes dues sur les ventes réalisées via ces plateformes et doivent déterminer de manière indépendante leur lien, calculer et percevoir la taxe de vente appropriée, déposer les déclarations requises et verser la taxe aux juridictions compétentes.

Placement des stocks et lien physique

Même avec la mise en place de règles relatives au lien économique et au lien commercial, les vendeurs ne doivent pas négliger le lien physique. Les vendeurs distants ou hors de l'État peuvent établir un lien physique même s'ils n'ont pas de magasins, d'entrepôts ou d'employés dans un État. La question clé dans ce cas est de savoir si le stockage de stocks dans un entrepôt, y compris ceux gérés par des prestataires logistiques tiers tels que le programme Fulfillment by Amazon (FBA) d'Amazon ou d'autres 3PL, crée un lien. Comme c'est généralement le cas avec la taxe américaine et la taxe de vente, ces règles ne sont pas toujours simples.

Par exemple, en Oklahoma, si la seule présence physique du vendeur dans l'État est constituée de stocks entreposés dans un entrepôt tiers sur lequel le vendeur n'a aucun contrôle, le vendeur n'a pas de lien physique en Oklahoma. Ainsi, pour qu'un vendeur ait un lien physique, il est essentiel qu'il contrôle l'entrepôt, et non pas seulement qu'il possède et stocke les stocks.

À New York, le simple stockage de stocks dans un centre de traitement des commandes tiers ne crée pas en soi un lien physique pour le vendeur, tant que les services du tiers non affilié se limitent à la définition légale des services de traitement des commandes, tels que l'acceptation des commandes, la réponse aux demandes des clients, la facturation, le recouvrement et l'expédition des commandes.

En revanche, le fait de conserver des stocks en Arizona, y compris par l'intermédiaire de centres de traitement des commandes tiers tels qu'Amazon FBA, crée une présence physique, ce qui nécessite l'enregistrement, la collecte et le versement de la taxe de vente, connue sous le nom de « transaction privilege tax » (TPT), quel que soit le volume des ventes.

Il convient de noter qu'il existe une différence dans la manière dont les États définissent ou formulent le terme « stock » dans leur législation. Par exemple, le Texas a une définition large qui, après une interprétation approfondie, signifie en fin de compte que le stockage de stocks dans des entrepôts tiers crée un lien physique. En revanche, le département du revenu de Pennsylvanie stipule explicitement qu'un lien physique est créé lorsque des vendeurs à distance stockent leurs biens, ou ceux de leurs représentants, dans un centre de distribution ou d'exécution situé dans l'État.

Principaux risques de non-conformité à éviter

Étant donné que les lois sur les facilitateurs de marché ne couvrent pas tous les scénarios de vente pour les vendeurs multicanaux, ces derniers doivent distinguer avec précision les ventes sur les marchés et les ventes directes. En outre, les vendeurs ne doivent pas ignorer l'impact du placement des stocks sur le lien physique. La tenue des registres est une autre source fréquente de non-conformité. Les États peuvent effectuer des audits en comparant les rapports des marchés avec les déclarations des vendeurs.

Le non-respect de l'une de ces obligations peut entraîner des arriérés d'impôts, des pénalités basées sur des valeurs de vente estimées ou présumées, et des intérêts. C'est pourquoi les vendeurs doivent se tenir informés de l'évolution des lois des États, qui révisent périodiquement les seuils de lien économique, les définitions des facilitateurs de marché et les exigences en matière de déclaration.

Source: Département du revenu du Colorado, VATabout - Guide des taxes de vente et d'utilisation aux États-Unis, VATabout - États-Unis - Défis liés à la conformité fiscale des prestataires étrangers de commerce électronique, Quill Corp. c. Dakota du Nord, VATabout - Décision relative à la taxe de vente de l'Oklahoma pour les stocks du marché, VATabout - NYDTF : les détaillants hors de l'État ne sont pas considérés comme des vendeurs au sens des règles relatives à la taxe de vente, VATabout - Nexus fiscal en Arizona : règles clés pour les entreprises hors de l'État, Loi du Texas sur la taxe limitée sur les ventes, les accises et l'utilisation, Département du revenu de Pennsylvanie