What did the South Carolina Supreme Court decide in the Amazon tax case?

The court ruled that Amazon was engaged in the business of selling under state law and was therefore required to collect and remit sales tax on third-party sales, even though it did not own the goods sold.

Why is this ruling significant for Amazon and other platforms?

The decision could allow tax authorities to expand similar assessments to other periods and platforms, increasing historical tax exposure for marketplace operators in pre-Wayfair years.

What was the basis of the tax assessment issued by the SCDR?

The South Carolina Department of Revenue determined that Amazon was responsible for collecting and remitting sales tax on third-party transactions conducted through its platform during the first quarter of 2016.

Did Amazon previously collect sales tax in South Carolina?

Yes, Amazon collected and remitted sales tax on its own sales starting in January 2016, but it did not collect tax on third-party sales at that time.

How much was Amazon assessed in this case?

The assessment totaled nearly USD 12.5 million, including unpaid taxes, penalties, and interest related to third-party sales.

How could this ruling impact other US states?

Since the case involves a period before the Wayfair decision, other states may adopt similar reasoning to pursue back taxes from marketplace platforms for prior years.

Urteil zur Amazon-Steuer erweitert die Haftung aus der Zeit vor dem „Wayfair“-Urteil

Der Oberste Gerichtshof von South Carolina hat in einer von Amazon eingelegten Berufung gegen einen Steuerbescheid des Finanzministeriums von South Carolina (SCDR) für das erste Quartal 2016 entschieden. Die Entscheidung in diesem Fall ist von großer Bedeutung, da sie weitreichende Auswirkungen haben könnte: Die Behörden könnten den Steuerbescheid auf andere Zeiträume ausweiten und ähnliche Argumentationen auf andere Marktplatzplattformen für die Zeit vor dem „Wayfair“-Urteil anwenden, was möglicherweise zu einem Anstieg der historischen Steuerverbindlichkeiten in der gesamten Branche führen könnte.

Sachverhalt und Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Im Jahr 2011 verabschiedete South Carolina ein Gesetz, das Online-Verkäufer, darunter Amazon Services, dazu ermutigte, Vertriebs- und Distributionszentren im Bundesstaat zu errichten. Im Rahmen dieses Gesetzes wurde Unternehmen und ihren verbundenen Unternehmen, die qualifizierte Einrichtungen errichteten, eine vorübergehende Befreiung von der Umsatzsteuer gewährt. Im selben Jahr errichtete Amazons verbundenes Unternehmen, Amazon Fulfillment Services, ein Fulfillment-Center im Bundesstaat, das die Voraussetzungen für die Befreiung erfüllte. Infolgedessen zahlten Amazon Services und seine verbundenen Unternehmen von 2011 bis 2015 keine Umsatzsteuer auf Verkäufe in diesem Bundesstaat.

Im Januar 2016 begann Amazon, Umsatzsteuer auf Produkte zu erheben und abzuführen, die das Unternehmen und seine verbundenen Unternehmen auf Amazon.com verkauften, erhob jedoch keine Umsatzsteuer auf Produkte, die von Drittanbietern verkauft wurden. Zu diesem Zeitpunkt waren rund 2,5 Millionen Drittanbieter auf Amazon aktiv, auf die etwa die Hälfte aller Transaktionen auf der Plattform entfiel.

Nach einer Prüfung dieser Umsätze kam die SCDR zu dem Schluss, dass Amazon Services gesetzlich verpflichtet war, Umsatzsteuer auf Transaktionen von Drittanbietern zu erheben und abzuführen, und erließ einen Steuerbescheid in Höhe von insgesamt fast 12,5 Millionen US-Dollar für nicht gezahlte Steuern, Strafen und Zinsen. Amazon focht diesen Steuerbescheid vor dem Verwaltungsgericht an, das den Bescheid der SCDR bestätigte. Dies führte zu einem Verfahren vor dem Berufungsgericht von South Carolina, das die Entscheidung erneut bestätigte.

All dies veranlasste Amazon, beim Obersten Gerichtshof von South Carolina Berufung einzulegen, der die Entscheidung des Berufungsgerichts bestätigte und entschied, dass Amazon Services nach staatlichem Recht eine Verkaufstätigkeit ausübe. Darüber hinaus stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass die Verpflichtung zur Erhebung und Abführung der Umsatzsteuer auch dann gelte, wenn Amazon die an Transaktionen von Drittanbietern beteiligten Waren nicht besitze oder direkt verkaufe.

Fazit

Schätzungen zufolge könnte die vom Obersten Gerichtshof von South Carolina in diesem Fall vertretene Auffassung dazu führen, dass Amazon mehr als 277 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit zwei separaten Fällen schulden könnte, die bis zu dieser Entscheidung ausgesetzt worden waren. Angesichts des Kernpunkts des Streits und des Ausgangs des Verfahrens wird es zudem interessant sein zu beobachten, wie andere US-Bundesstaaten reagieren werden, da der fragliche Zeitraum vor der Wayfair-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten aus dem Jahr 2018 liegt.

Quelle: Oberster Gerichtshof von South Carolina – Amazon Services, LLC gegen S.C. Dept. of Rev.