Commerce électronique et conformité à la taxe d'accise : L'affaire C-596/23 de la CJCE expliquée

Alors que le commerce électronique se développe dans l'UE, l'affaire opposant B UG, une entreprise allemande, à l'administration fiscale finlandaise met en lumière l'évolution du paysage réglementaire régissant les impôts indirects et les droits d'accise. Le récent arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) a des implications significatives pour le commerce électronique transfrontalier impliquant des marchandises soumises à accises.

En outre, cette affaire est essentielle pour comprendre le principe de destination, renforcer le principe de concurrence loyale et garantir un traitement fiscal uniforme dans l'ensemble du marché unique de l'UE. L'affaire porte essentiellement sur la taxation des boissons alcoolisées achetées par un particulier sur un site web dans un État membre de l'UE et transportées vers un autre État membre.

Contexte de l'affaire

B UG exploite un site web sur lequel les consommateurs peuvent commander et acheter des boissons à faible ou fort pourcentage d'alcool de différentes marques. Le site est également disponible en finnois pour les consommateurs finlandais.

En 2020, les autorités douanières finlandaises ont saisi un lot de boissons alcoolisées vendues par B UG au consommateur en Finlande. Les boissons ont été expédiées d'Allemagne directement à l'acheteur. La saisie des boissons transportées visait à déterminer si elles étaient soumises à des droits d'accise.

À la suite des informations fournies par les autorités douanières, l'autorité fiscale finlandaise a demandé à l'acheteur d'expliquer et de clarifier la situation concernant les boissons achetées et le transport organisé vers la Finlande.

L'acheteur a dirigé l'autorité fiscale vers le site web de B UG, que l'autorité fiscale a inspecté et a déterminé que des publicités de plusieurs sociétés de transport apparaissent lorsque l'on passe une commande sur le site web. Le processus de commande comprend l'affichage de données concernant le poids total des boissons commandées et le prix du transport, qui se met à jour en temps réel lorsque des boissons sont ajoutées ou retirées du tableau. Une fois la commande payée, une demande concernant l'organisation du transport apparaît sur le site web de B UG.

Lorsqu'un consommateur choisit une entreprise et clique sur le lien avec le nom de cette entreprise, il est instantanément redirigé vers le site web de cette entreprise de transport. Le consommateur doit fournir ses coordonnées et payer les frais de transport directement à l'entreprise de transport pour organiser le transport. Il est intéressant de noter que le formulaire de commande ne demandait pas d'informations supplémentaires concernant la commande passée sur le site web de la B UG.

Un examen plus approfondi du site web de B UG a permis à l'administration fiscale finlandaise de déterminer que les consommateurs sont informés des méthodes de livraison, où il est évident que B UG n'organise pas le transport des boissons achetées. Toutefois, elle offre aux consommateurs la possibilité de retirer leurs commandes dans un entrepôt local en Allemagne ou de les faire transporter jusqu'à eux. En outre, le site web de B UG fait la publicité de services fournis par plusieurs sociétés de transport.

En outre, l'administration fiscale a constaté que B UG avait informé les consommateurs de leur obligation de payer des taxes en Finlande. Indépendamment de cette notification, l'administration fiscale a tenu B UG pour responsable du paiement des droits d'accise sur les boissons alcoolisées et lui a imposé une pénalité fiscale de 1 645,83 euros. La raison en est que l'administration fiscale a conclu que B UG ou la personne agissant en son nom a expédié ou transporté les boissons en Finlande et a agi en tant que vendeur à distance redevable des droits d'accise en Finlande.

B UG n'était pas d'accord avec cette conclusion et a déposé une plainte contre l'administration fiscale, qui a été rejetée en 2021. Cependant, la B UG était déterminée à prouver que l'administration fiscale avait eu tort d'imposer des pénalités et de la tenir pour responsable des droits d'accise. Elle a donc fait appel de la décision devant le tribunal administratif d'Helsinki.

Le tribunal administratif a décidé de suspendre la procédure et a demandé une décision préjudicielle à la CJCE.

Principales questions de la demande de décision

La question posée à la CJCE concerne l'interprétation de l'article 36 de la directive 2008/118/CE relative au régime général d'accise. La question centrale est de savoir si une B UG, en tant que vendeur qui recommande ou facilite l'utilisation d'une société de transport par l'intermédiaire de son site web, peut être considérée comme ayant directement ou indirectement expédié des marchandises, y compris des boissons alcoolisées, soumises à des droits d'accises vers un autre pays de l'UE. En outre, cela rend-il B UG, en tant que vendeur, responsable des droits d'accises dans le pays de destination ?

Une question supplémentaire a été posée sur le fait de savoir si un contrat de transport séparé entre l'acheteur et la société de transport affecte la responsabilité du vendeur.

Article de la directive européenne applicable

Dans cette affaire, la directive européenne sur la TVA n'était pas au centre des préoccupations. Toutefois, la directive 2008/118, bien qu'abrogée en 2023 par la directive 2020/262, est restée applicable car l'affaire s'est déroulée avant la date d'abrogation.

La directive 2008/118 était étroitement liée à la directive TVA de l'UE et était tout aussi essentielle pour le paysage douanier de l'UE. Elle régit la circulation et la taxation des produits soumis à accise au sein de l'UE, en fixant les règles relatives au moment et au lieu où les droits sont dus.

L'article 7 de la directive 2008/118 définit les droits d'accises imposés au moment et au lieu de la mise à la consommation. Toutefois, en vertu des règles spéciales de l'article 32, les biens transportés à travers les frontières de l'UE par des particuliers pour leur usage personnel sont taxés dans le pays de l'UE où ils ont été achetés.

L'article 36, qui définit les règles applicables aux ventes à distance, est l'article clé dans ce cas. Il stipule que lorsque des produits soumis à accise sont déjà mis à la consommation dans un pays de l'UE, vendus à des particuliers dans un autre pays de l'UE et transportés directement ou indirectement par un vendeur, le principe de destination doit être appliqué. Cela signifie que les droits d'accise doivent être payés dans le pays de destination, en l'occurrence la Finlande.

Si le vendeur désigne un représentant fiscal, il est responsable du paiement des droits d'accise. Si les conditions sont remplies, le destinataire des produits soumis à accise peut également être tenu pour responsable.

Outre la directive 2008/118, l'article 10 de la directive 92/12/CEE, qui a jeté les bases du cadre général régissant les droits d'accises sur les marchandises au sein de l'UE, a été appliqué à cette affaire. L'article 10 établit que les produits soumis à accise vendus à des particuliers dans un autre pays de l'UE et transportés directement ou indirectement par le vendeur sont soumis à l'accise dans le pays de destination de l'UE.

Finlande Règles nationales en matière d'accises

La directive européenne 2008/118 a été transposée par la loi finlandaise sur les droits d'accises, qui a établi le cadre réglementaire des droits d'accises sur des produits tels que les boissons alcoolisées. Parmi les dispositions clés de la loi sur les droits d'accises, on trouve la définition de la vente à distance, qui s'applique lorsqu'un consommateur finlandais achète des produits soumis à accises dans un autre pays de l'UE et que le vendeur organise le transport.

Plus important encore, cette loi stipule que les droits d'accises ne sont pas dus lorsque les marchandises sont transportées personnellement par l'acheteur pour son usage personnel. Cependant, l'acheteur devient responsable si un tiers, tel qu'une société de transport ou un vendeur, transporte les marchandises. En outre, le vendeur ou son représentant fiscal est responsable du paiement des droits d'accise lors de la livraison en Finlande pour les ventes à distance.

Importance de l'affaire pour les assujettis

L'affaire aborde la question clé de la responsabilité des droits d'accises lorsque le vendeur recommande, facilite ou organise le transport de produits soumis à accises vers le consommateur dans un autre pays de l'UE. La décision clarifie les responsabilités des vendeurs en ligne et souligne l'importance de respecter les principes de destination, plus précisément les réglementations fiscales du pays de destination.

La décision rappelle aux entreprises engagées dans des ventes transfrontalières de produits soumis à accises, tels que les boissons alcoolisées, qu'elles doivent s'orienter avec soin dans les méandres de la législation fiscale de l'UE. En outre, cette affaire montre comment les pays de l'UE protègent leurs recettes nationales tout en encourageant des pratiques commerciales transparentes et responsables.

Analyse des conclusions de la Cour

Dans son arrêt, la CJCE a souligné que l'article 7 de la directive 2008/118 (la directive) détermine l'obligation de payer des droits d'accise au moment de la mise à la consommation dans le pays de l'UE où elle a lieu. Toutefois, le chapitre V de la directive, y compris l'article 36, qui est celui en question, traite de la situation dans laquelle les produits soumis à accise sont déplacés d'un pays de l'UE à un autre après avoir été mis à la consommation.

L'objectif premier de ces dispositions est de garantir le respect du principe de la taxation territoriale et de veiller à ce que les droits d'accise soient finalement acquittés dans le pays de l'UE où les produits sont consommés. En outre, ce principe permet d'éviter la double imposition de ces marchandises, qui représenterait une charge financière inutile et supplémentaire pour les parties concernées.

Comme l'indique la CJCE, l'article 36 régit la vente à distance de produits soumis à accises dans les pays de l'UE. Il garantit que le principe de destination est respecté lorsque des marchandises, telles que des boissons alcoolisées, sont expédiées par des vendeurs ou en leur nom. Plus précisément, ce principe s'applique lorsque les marchandises sont mises à la consommation dans un pays de l'UE et achetées par des consommateurs d'un autre pays de l'UE.

La CJCE a souligné que le facteur critique, dans ce cas, est de savoir si l'implication des vendeurs, c'est-à-dire de B UG, dans la facilitation ou la recommandation de sociétés de transport les rend effectivement responsables de l'expédition transfrontalière des marchandises.

Étant donné que le site web de B UG, disponible en finnois, ne se contente pas de recommander des sociétés de transport, mais fournit également des liens directs et transfère automatiquement à ces sociétés des informations pertinentes sur les biens achetés, il convient de considérer que B UG, en tant que vendeur, en guidant le choix de l'acheteur et en organisant efficacement l'expédition, a joué un rôle actif dans le processus de transport.

Agir de la sorte doit être considéré comme une participation indirecte à l'expédition ou au transport de produits soumis à accise vers un autre pays de l'UE, le pays de destination, où elle devrait être tenue de payer les droits d'accise.

La CJCE a enfin souligné que le fait que le consommateur ait conclu deux contrats distincts, l'un avec B UG en tant que vendeur et l'autre avec la société de transport, n'est pas pertinent pour déterminer si la vente à distance relève de l'article 36, paragraphe 1, de la directive.

Décision finale de la Cour

En fin de compte, la CJCE a conclu qu'un vendeur, tel que B UG, devrait être responsable des droits d'accises dans un autre pays de l'UE puisqu'il a guidé le choix des consommateurs quant à la société qui transporterait la boisson alcoolisée achetée en recommandant et en facilitant l'utilisation de certaines sociétés de transport.

Dans ce cas, la recommandation et la facilitation ont été faites par B UG en plaçant des publicités liées pour les sociétés de transport et en partageant des détails sur le bon de commande qui doit être transporté directement au consommateur par les sociétés de transport.

En d'autres termes, lorsque des vendeurs tels que B UG suggèrent aux consommateurs des sociétés qui peuvent transporter des marchandises soumises à des droits d'accises, comme les boissons alcoolisées, le vendeur est considéré comme responsable du processus de transport et, par conséquent, redevable des droits d'accises dans le pays de l'UE où les marchandises sont livrées, dans ce cas, la Finlande, en vertu du principe de destination.

Conclusion

L'affaire C-596/23 de la CJCE clarifie la responsabilité des vendeurs en ligne, en particulier des vendeurs de commerce électronique, dans les ventes à distance de produits soumis à accises, notamment les boissons alcoolisées. Elle établit que lorsqu'un vendeur de commerce électronique ou un vendeur en ligne guide activement le choix des consommateurs en matière de transport par le biais d'annonces ou de recommandations similaires affichées sur les sites web des vendeurs, le vendeur est indirectement impliqué dans l'expédition et le transport des produits soumis à accise.

En conséquence de la conclusion de la CJCE, les vendeurs deviennent responsables des droits d'accise dans le pays de destination, ce qui est conforme au principe de destination de l'UE. Les vendeurs de commerce électronique et les vendeurs en ligne engagés dans des transactions transfrontalières impliquant des produits soumis à accises doivent être conscients des implications fiscales lorsqu'ils s'engagent dans la circulation de ces produits.

Source: Affaire C-596/23 - B UG v. Finish Tax Authority, Directive 2008/118/CE du Conseil, Directive 92/12/CEE