Les taxes régionales peuvent-elles violer les règles de l'UE en matière de TVA ? Explication de l'arrêt de la CJCE dans l'affaire C-712/19 Novo Banco

En 2021, la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) a annoncé son arrêt dans l'affaire opposant Novo Banco, un établissement de crédit ayant son siège social au Portugal et une succursale en Espagne, au gouvernement de la Communauté autonome d'Andalousie.

L'affaire porte sur la compatibilité de la taxe IDECA, un impôt direct spécifique à la Communauté autonome d'Andalousie, avec la directive européenne sur la TVA.

Contexte de l'affaire

En 2012, Novo Banco a fait l'objet de plusieurs avis d'imposition concernant l'IDECA. Après avoir reçu des avis d'imposition, Novo Banco a fait appel devant le Conseil supérieur du Trésor d'Andalousie et la Haute Cour de justice, respectivement, qui ont tous deux rejeté les appels. Le rejet des recours a donné lieu à une procédure judiciaire devant la Cour suprême d'Espagne (Cour suprême).

Novo Banco affirmait que la taxe IDECA violait les principales dispositions du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (traité UE) en discriminant les banques qui ne sont pas établies en Andalousie.

Plus précisément, la banque a fait valoir que la structure de l'impôt, en particulier les déductions favorisant les institutions situées dans cette région, telles qu'une déduction générale de 200 000 euros, contribue à un traitement inégal injustifié d'institutions similaires en fonction de leur localisation. La banque a ajouté que les institutions similaires d'autres pays de l'UE sont particulièrement vulnérables à ces mesures désavantageuses.

En outre, Novo Banco a affirmé que la taxe IDECA est fondamentalement un impôt indirect puisqu'elle taxe effectivement l'activité de collecte de dépôts, qui est exonérée en vertu de la directive TVA de l'UE.

De ce point de vue, la Cour suprême a douté de la compatibilité de l'IDECA avec la directive TVA, qui exempte de la TVA les transactions financières liées aux dépôts et limite l'introduction de nouveaux impôts indirects similaires à la TVA par nature. La Cour suprême a donc adressé à la CJCE une demande de décision préjudicielle.

Principales questions de la demande de décision

La Cour suprême a demandé à la CJCE si le système de déductions de l'IDECA, principalement celui qui favorise les institutions de crédit basées en Andalousie, viole les lois de l'UE sur la liberté d'établissement, la liberté de prestation de services et la libre circulation des capitaux en vertu du traité de l'UE.

En outre, la Cour suprême s'est demandé si l'IDECA, bien qu'officiellement définie comme un impôt direct, devait être traitée comme un impôt indirect. Si la réponse à cette question est positive, elle demande alors si l'IDECA est compatible avec la directive européenne sur la TVA, en particulier les articles 401 et 135(1)(d), qui interdisent les taxes similaires à la TVA sur les activités qui sont déjà exonérées de la TVA, telles que les opérations de dépôt.

Article applicable de la directive TVA de l'UE

Les questions posées par la Cour suprême indiquent que la première question est directement liée à l'interprétation du traité de l'UE. Toutefois, la deuxième question renvoie aux dispositions de la directive TVA de l'UE, plus précisément aux articles 135, paragraphe 1, point d), et 401.

En vertu de l'article 135, paragraphe 1, point d), les pays de l'UE doivent exonérer de la TVA les opérations liées à la négociation, concernant les comptes de dépôt et les comptes courants, les paiements, les transferts, les dettes, les chèques et les autres instruments négociables.

L'article 401 stipule que la directive TVA de l'UE n'empêche pas les pays de l'UE de maintenir ou de mettre en œuvre d'autres types de taxes, telles que celles sur les assurances, les jeux de hasard, les produits soumis à accises ou les droits de timbre, pour autant que ces taxes ne soient pas considérées comme des taxes sur le chiffre d'affaires au même titre que la TVA. Néanmoins, l'imposition et la perception de ces taxes ne doivent pas créer d'obstacles aux échanges transfrontaliers ni nécessiter de formalités douanières aux frontières intérieures de l'UE.

Règles nationales espagnoles en matière de TVA

En raison de la nature de ce cas particulier, la CJCE n'a pas examiné les dispositions de la loi espagnole sur la TVA. Elle s'est plutôt concentrée sur les dispositions de la loi 11/2010 relative aux mesures fiscales concernant la réduction du déficit public et la viabilité de la Communauté autonome d'Andalousie. Cette loi a établi la taxe IDECA.

La CJCE s'est concentrée sur l'article 6, qui définit la nature et l'objectif de l'impôt, ce qu'est un fait générateur, qui sont les assujettis à l'IDECA, ce qu'est une base imposable, comment l'impôt est calculé, et quelle est la période imposable.

En outre, la CJCE a noté que lorsque le gouvernement espagnol a introduit une taxe nationale sur les dépôts bancaires le 1er janvier 2013, le gouvernement andalou a décidé de suspendre sa propre taxe sur les dépôts, l'IDECA, tant que la taxe nationale couvrait la même activité.

Importance de l'affaire pour les assujettis

L'affaire Novo Banco est essentielle pour les assujettis opérant dans le secteur financier, en particulier ceux qui opèrent dans l'UE, car elle clarifie la manière dont les taxes nationales ou régionales doivent s'aligner sur les principes fondamentaux de l'UE et sur les règles de TVA.

En outre, l'affaire met en lumière des situations où des taxes officiellement qualifiées de directes au niveau national peuvent, dans la pratique, relever du champ d'application de la législation européenne sur la TVA si elles taxent effectivement des activités économiques similaires à celles déjà réglementées par la directive TVA.

Par conséquent, les assujettis exerçant des activités transfrontalières, et pas seulement dans le secteur financier, peuvent utiliser les conclusions de cette affaire pour déterminer si d'autres taxes mises en œuvre au niveau national sont contraires à la directive TVA de l'UE et, ainsi, protéger leurs droits.

Analyse des conclusions de la Cour

Dans la première question, qui se réfère à la disposition du traité de l'UE, la CJCE a souligné que l'IDECA s'applique aux dépôts effectués par les clients des établissements de crédit opérant en Andalousie. En outre, la loi prévoit deux types de déductions, l'une générale et l'autre spécifique, uniquement pour les établissements ayant un siège social ou une agence en Andalousie.

La CJCE a noté que cette pratique soulève la question de savoir si un tel système est injustement discriminatoire à l'égard des institutions d'autres régions ou pays de l'UE et s'il viole les règlements de l'UE.

La déduction générale de l'IDECA comprend deux déductions : une déduction de 200 000 euros pour les banques ayant leur siège social en Andalousie, et une autre basée sur le nombre d'agences dans la région, allant de 5 000 à 7 500 euros par succursale, en fonction de la taille de la municipalité.

La CJCE a donc analysé si ces déductions étaient discriminatoires à l'égard des établissements de crédit ayant leur siège social en dehors de l'Andalousie, que ce soit ailleurs en Espagne ou dans d'autres pays de l'UE. En outre, la CJCE a voulu déterminer si cela violait la liberté d'établissement.

La deuxième partie de la question concerne les déductions spécifiques qui s'appliquent aux crédits, aux prêts et aux investissements destinés à des projets en Andalousie, ce qui signifie qu'elles visent à orienter les flux de capitaux, affectant ainsi principalement la libre circulation des capitaux. La CJCE a déclaré que ces types de déductions permettent aux établissements de crédit de réduire l'impôt IDECA du montant des crédits et des investissements dans des projets situés en Andalousie et liés à une stratégie de durabilité économique ou à des projets socialement bénéfiques.

L'objectif principal de la déduction est d'encourager l'investissement en Andalousie et de promouvoir l'épargne régionale. Néanmoins, l'imposition des dépôts non utilisés pour des projets andalous peut créer une disparité qui pourrait décourager les investissements en dehors de la région.

En ce qui concerne la deuxième question, celle qui se réfère à la directive européenne sur la TVA, et plus précisément la question de savoir si la taxe régionale espagnole IDECA est contraire à la directive européenne sur la TVA, la CJCE a souligné que l'article 401 de la directive sur la TVA permet aux pays de l'UE d'introduire ou de maintenir des taxes qui ne sont pas considérées comme des taxes sur le chiffre d'affaires. Ce droit est toutefois limité. Lorsqu'ils introduisent ces taxes, les pays de l'UE doivent veiller à ne pas introduire de formalités douanières entre les pays de l'UE.

Pour déterminer si la taxe affecte la circulation des biens et des services d'une manière comparable à la TVA, la CJCE a défini les critères permettant de déterminer si une taxe nationale peut être qualifiée de taxe sur le chiffre d'affaires et est, par conséquent, incompatible avec le système commun de TVA en vertu de l'article 401 de la directive TVA.

Même si une taxe n'est pas identique à la TVA dans tous ses aspects, elle peut être incompatible si elle présente les caractéristiques exactes de la TVA. Ainsi, selon une jurisprudence constante, une taxe ressemble à la TVA si elle s'applique de manière générale aux opérations portant sur des biens ou des services, si elle est proportionnelle au prix demandé par le fournisseur et si elle est prélevée à chaque stade de la production et de la distribution, quel que soit le nombre d'opérations antérieures.

D'autres critères incluent la déduction des montants payés à des stades antérieurs, de sorte que seule la valeur ajoutée soit taxée à chaque stade et que la charge finale repose sur le consommateur. Si une taxe ne répond pas à l'une de ces caractéristiques de la TVA, l'article 401 n'interdit pas son introduction ou son maintien.

Décision finale de la Cour

La CJCE a statué que les règles communautaires relatives à la liberté d'établissement, prévues à l'article 49 du traité UE, n'autorisent pas une règle fiscale régionale qui accorde une déduction fiscale de 200 000 euros uniquement aux banques ayant leur siège social dans cette région, étant donné que cela est injuste pour les banques basées ailleurs dans l'UE. Toutefois, des déductions moins importantes basées sur le nombre de succursales bancaires locales sont généralement autorisées, à condition qu'elles ne favorisent pas les banques basées dans la région.

En ce qui concerne la circulation des capitaux, prévue par l'article 63 du traité UE, les règles de l'UE n'autorisent pas les déductions fiscales qui récompensent les banques qui investissent uniquement dans une région spécifique, en l'occurrence l'Andalousie, si l'objectif est simplement de stimuler l'économie locale.

D'autre part, les règles de l'UE en matière de TVA, en particulier l'article 401 de la directive européenne sur la TVA, n'empêchent pas un pays de l'UE d'introduire une taxe distincte pour les banques, basée sur le montant des dépôts effectués par leurs clients.

Étant donné que l'IDECA est calculée sur la base du montant moyen de ces dépôts au cours de l'année et qu'elle est payée par les banques, et non par les clients, la taxe diffère de la TVA en ce qui concerne son mode de fonctionnement et les personnes qui y sont soumises. Compte tenu de tous ces éléments, une telle taxe est autorisée par les règles et règlements de l'UE.

Conclusion

L'arrêt Novo Banco de la CJCE met en lumière l'équilibre délicat entre l'autonomie fiscale nationale ou régionale et les principes fondamentaux de l'UE. La CJCE a précisé que les avantages fiscaux accordés aux institutions sur la seule base d'un établissement régional violent la liberté d'établissement garantie par le droit communautaire. En outre, les déductions mises en œuvre pour stimuler les investissements régionaux peuvent enfreindre le principe de la libre circulation des capitaux.

Néanmoins, en ce qui concerne la compatibilité avec la législation sur la TVA, la CJCE a souligné que tant que la taxe n'a pas les mêmes caractéristiques que la TVA, la directive européenne sur la TVA, en particulier l'article 401, n'interdit pas l'introduction d'une telle taxe.

Source: Affaire C-712/19 - Novo Banco SA contre Gouvernement de la Communauté autonome d'Andalousie, Espagne., Directive TVA de l'UE