L'assujettissement à la TVA dans les transactions de droits d'auteur : Principaux enseignements de l'affaire UCMR-ADA

L'interprétation des règles et réglementations en matière de TVA peut être une tâche difficile en soi. Cependant, l'ajout de la réglementation sur les droits d'auteur à l'équation complique encore la situation, nécessitant une approche et une analyse plus complètes des implications juridiques et fiscales.

L'affaire opposant l'UCMR-ADA, organisme roumain chargé de gérer les droits d'auteur des œuvres musicales, à l'association culturelle "Romanian Soul", organisatrice d'un événement musical, concerne à la fois la TVA et les règles et réglementations en matière de droits d'auteur. En outre, cette affaire soulève des questions quant à l'assujettissement à la TVA et à l'émission d'une facture relative aux droits d'auteur perçus pour des œuvres musicales.

Contexte de l'affaire

L'UCMR-ADA est l'organisme roumain officiellement désigné pour gérer les droits économiques des auteurs d'œuvres musicales. Plus précisément, elle est désignée par l'Office roumain du droit d'auteur pour percevoir les redevances pour les œuvres musicales lorsqu'elles sont exécutées publiquement lors de concerts ou d'événements de divertissement.

En 2012, l'association culturelle "Romanian Soul" a organisé un spectacle comportant des exécutions publiques d'œuvres musicales et a obtenu une licence non exclusive de l'UCMR-ADA en échange d'une rémunération. Cependant, l'association n'a effectué qu'un paiement partiel, ce qui a conduit l'UCMR-ADA à intenter une action en justice.

Au cours de la procédure, tant le tribunal de première instance que la cour d'appel ont conclu que l'UCMR-ADA avait droit à la totalité de la rémunération. Toutefois, la Cour d'appel a jugé que la rémunération perçue par l'UCMR-ADA n'était pas soumise à la TVA. Par conséquent, la Cour d'appel a réduit le montant que l'association devait payer de la valeur de la TVA.

Estimant que la Cour d'appel avait mal interprété le code fiscal roumain et violé le principe de neutralité de la TVA, l'UCMR-ADA a fait appel devant la Haute Cour de cassation et de justice de Roumanie. En outre, l'UCMR-ADA a fait valoir que l'arrêt avait transféré la charge de la TVA sur elle plutôt que sur l'association, bien qu'elle ne soit pas l'utilisateur final des œuvres protégées par le droit d'auteur.

La Haute Cour de cassation et de justice n'était pas certaine que les transactions dans lesquelles les titulaires de droits d'auteur autorisent les organisateurs d'événements à exécuter publiquement des œuvres musicales puissent être considérées comme une "prestation de services à titre onéreux" au sens de la directive sur la TVA. Elle a donc décidé de poser une question préjudicielle à la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE).

Principales questions de la demande de décision

La Haute Cour de cassation et de justice, ou la juridiction de renvoi, a posé deux questions principales à la CJCE. La première est de savoir si les titulaires de droits sur des œuvres musicales sont considérés comme effectuant des prestations de services au sens de la directive TVA de l'UE lorsque les organismes de gestion collective accordent une licence non exclusive, perçoivent une rémunération en leur nom mais pour le compte des titulaires de droits d'auteur pour l'exécution publique de ces œuvres.

Si la CJCE répond par l'affirmative à la première question, la juridiction de renvoi demande si les organismes de gestion collective, en recevant une telle rémunération de la part des organisateurs d'événements, ont la qualité d'assujettis. En outre, la Haute Cour a demandé des éclaircissements sur la question de savoir si ces organismes sont tenus d'émettre des factures TVA incluse aux organisateurs d'événements et, inversement, si les auteurs et les titulaires de droits d'auteur sont obligés d'émettre des factures TVA aux organismes de gestion collective lorsqu'ils reçoivent un paiement.

Article applicable de la directive TVA de l'UE

En ce qui concerne la directive TVA de l'UE, les articles 2, 24, 25 et 28 étaient au centre des préoccupations de la CJCE, car ils définissent et fixent des règles pour les prestations de services imposables. Alors que la CJCE examine généralement les articles 2, 24 et 25 dans les affaires impliquant des prestations de services, l'article 28 était spécifiquement crucial dans la présente affaire.

L'article 28 stipule que lorsqu'un assujetti participe à une prestation de services en son nom mais pour le compte de quelqu'un d'autre, il est considéré, aux fins de la TVA, comme ayant à la fois reçu et fourni ces services lui-même.

Roumanie Règles nationales en matière de TVA

Les articles 126 et 129 du code fiscal roumain ont constitué le point central, car ils définissent respectivement les opérations imposables et les prestations de services. Alors que l'article 126 définit les opérations imposables comme celles qui remplissent certaines conditions cumulatives, y compris celle d'être considérées comme une livraison de biens ou une prestation de services, l'article 129 précise que la prestation de services est définie comme toute opération qui n'est pas une livraison de biens.

En outre, l'article 129 précise que lorsqu'un assujetti agit en son nom mais pour le compte de quelqu'un d'autre dans une telle opération, il est considéré à la fois comme le destinataire et le prestataire des services. Le transfert ou la cession de biens incorporels, tels que les droits d'auteur, est inclus dans la définition.

Outre ces articles du code des impôts, la CJCE a examiné plusieurs articles de la loi roumaine sur les droits d'auteur. Ces articles définissent les règles régissant le contrôle par les auteurs de l'utilisation de leurs œuvres et la manière dont les organismes de gestion collective agissent en leur nom. En vertu de ces règles, les auteurs conservent leurs droits, mais les organismes de gestion collective sont autorisés à concéder des licences d'utilisation, à percevoir des redevances et à distribuer des paiements sans détenir eux-mêmes les droits.

Importance de l'affaire pour les personnes assujetties à l'impôt

Étant donné que l'arrêt apporte une réponse à la question de savoir si les organismes de gestion collective qui délivrent des licences et perçoivent des redevances en leur nom mais pour le compte des auteurs sont considérés comme des assujettis, l'arrêt est important à la fois pour les organismes de gestion opérant dans ce secteur et pour les détenteurs de droits d'auteur, c'est-à-dire les auteurs d'œuvres musicales.

La décision de la CJCE clarifie le rôle des organismes de gestion collective du point de vue de la TVA et précise qui doit émettre des factures TVA incluse et à quel moment, ce qui aide les organismes de gestion et les titulaires de droits d'auteur à rester en conformité avec la TVA.

Analyse des conclusions de la Cour

En vertu des règles de l'UE en matière de TVA, les services ne sont imposables que s'il existe une relation juridique entre les parties, dans le cadre de laquelle chacune d'entre elles fournit quelque chose en retour. Plus précisément, s'il existe un échange clair ou un lien direct, tel que l'accès à la musique en échange de redevances, la transaction est considérée comme une prestation imposable en vertu des règles de la TVA.

En vertu de la législation roumaine, le droit d'exécuter publiquement des œuvres musicales, telles que des spectacles, doit être géré par un organisme de gestion collective (OGC). En outre, les organismes de gestion collective doivent délivrer une licence non exclusive aux organisateurs d'événements et percevoir des droits en leur nom mais pour le compte des détenteurs de droits d'auteur, même si ces derniers ne sont pas membres de l'organisme.

La CJCE a donc conclu que les détenteurs de droits d'auteur effectuaient en fin de compte la fourniture de services contre rémunération, malgré l'implication des OCM dans la transaction. Bien que l'OCM perçoive la redevance, celle-ci est considérée comme un paiement au détenteur des droits d'auteur, qui, à son tour, permet à l'utilisateur d'exécuter l'œuvre publiquement.

Il existe donc une relation juridique et mutuelle entre le détenteur des droits d'auteur et l'utilisateur, qui établit un lien clair entre le service fourni et le paiement effectué, remplissant ainsi la condition de TVA pour un service fourni à titre onéreux.

En ce qui concerne la disposition de l'article 28, la CJCE a précisé que lorsqu'un assujetti agit en son nom mais pour le compte d'autrui, il est considéré comme ayant à la fois reçu et fourni les services lui-même. En d'autres termes, cela crée une fiction juridique, dans laquelle la personne agissant en tant qu'agent reçoit d'abord les services du mandant et les fournit ensuite au client, en traitant effectivement les deux étapes comme des prestations de services identiques fournies successivement.

En l'espèce, une OCM, telle que l'UCMR-ADA, est obligatoire pour l'exécution publique d'œuvres musicales, que les titulaires des droits d'auteur aient ou non autorisé une telle représentation. En outre, la CJCE a conclu que les réglementations nationales régissant le système obligatoire des OCM ne font pas de distinction entre les membres et les non-membres lorsqu'il s'agit d'accorder des licences, de percevoir des rémunérations, de distribuer des paiements ou de déterminer la commission pour les OCM.

Étant donné que les OCM accordent des licences non exclusives aux utilisateurs, qu'elles établissent des méthodes de rémunération appropriée et qu'elles perçoivent en fin de compte des paiements au nom des titulaires de droits d'auteur pour l'utilisation de leurs œuvres, elles agissent en tant que commissionnaires.

En ce qui concerne la partie de la question relative aux exigences de facturation liées à l'article 28 de la directive TVA de l'UE, la CJCE a souligné que lorsque l'OCM accorde des licences non exclusives aux organisateurs de spectacles en échange d'une rémunération, cette transaction est traitée comme une prestation imposable, tout comme si les titulaires de droits d'auteur fournissaient eux-mêmes le service.

Par conséquent, pour maintenir la neutralité fiscale, l'OCM doit émettre une facture à l'utilisateur final en son nom, documentant les redevances perçues, y compris la TVA. Une fois que le détenteur des droits d'auteur reçoit les redevances de l'OCM, s'il est un assujetti, il doit émettre une facture à l'OCM documentant la rémunération reçue et la TVA applicable sur ce montant.

Décision finale de la Cour

La CJCE a souligné que l'article 2, paragraphe 1, de la directive TVA de l'UE doit être interprété en ce sens qu'un détenteur de droits d'auteur sur des œuvres musicales fournit des services à titre onéreux à l'utilisateur final. En l'espèce, cela signifie que le titulaire du droit d'auteur est celui qui fournit un service, même si l'organisateur de spectacles, en tant qu'utilisateur final, se voit accorder une licence non exclusive pour exécuter ces œuvres en public en échange d'une rémunération par l'OCM, qui perçoit la rémunération en son nom mais pour le compte du titulaire du droit d'auteur.

En outre, la CJCE a déclaré que les OCM sont réputées avoir reçu les services des titulaires de droits d'auteur avant de les fournir à l'utilisateur final. Par conséquent, l'UCMR-ADA, en tant qu'OCM, doit émettre des factures à l'utilisateur final, y compris la TVA sur les redevances perçues. Les titulaires de droits d'auteur doivent, à leur tour, émettre des factures aux OCM, y compris la TVA sur les services fournis pour les redevances perçues.

Conclusion

Des industries et des secteurs différents présentent des défis distincts du point de vue de la TVA, et l'affaire C-501/19 l'illustre parfaitement en mettant en évidence l'interaction complexe entre la TVA et les réglementations en matière de droits d'auteur, en particulier dans le contexte des OCM et de leur rôle dans la collecte des redevances pour le compte des titulaires de droits d'auteur.

En déterminant que les titulaires de droits d'auteur sont considérés comme des prestataires de services au sens de la directive TVA de l'UE, même si un tiers, tel que l'UCMR-ADA, perçoit les redevances, la décision a des implications importantes pour les OCM, les titulaires de droits d'auteur et les organisateurs d'événements.

Source: Affaire C-501/19 - UCMR-ADA contre Association culturelle "Âme roumaine, Directive TVA de l'UE