Der Schnittpunkt von Mehrwertsteuer und Verrechnungspreisen: Lehren aus C-527/23 Weatherford Atlas Gip SA

Einführung

Das Zusammenspiel von Mehrwertsteuer (VAT) und Verrechnungspreisen (TP) ist ein sich entwickelnder und komplizierter Bereich der internationalen Besteuerung, der erhebliche Auswirkungen auf multinationale Unternehmen (MNEs) hat, die in mehreren Rechtsordnungen tätig sind. Während die Mehrwertsteuer die Besteuerung von Waren und Dienstleistungen regelt, regelt die Verrechnungspreisgestaltung die Preisbildung bei konzerninternen Transaktionen, um sicherzustellen, dass diese zu marktüblichen Bedingungen erfolgen. Das jüngste Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) in der Rechtssache C-527/23, Weatherford Atlas Gip SA gegen die rumänischen Steuerbehörden, verdeutlicht die Komplexität, die entsteht, wenn sich diese beiden Steuerdisziplinen überschneiden.

Dieser Artikel enthält eine detaillierte Analyse des Falles, wobei der Schwerpunkt auf den beteiligten rechtlichen und wirtschaftlichen Grundsätzen, den Schlüsselaspekten des EuGH-Urteils und den weitergehenden Auswirkungen auf Unternehmen, die konzerninterne Transaktionen tätigen, liegt. Besonderes Augenmerk wird auf die Abzugsfähigkeit der Mehrwertsteuer, die Einhaltung der Verrechnungspreisgrundsätze und praktische Strategien gelegt, die Unternehmen anwenden sollten, um ihre Steuerpositionen zu sichern.

Hintergrund: Die Parteien und die Art des Rechtsstreits

Der Fall betrifft Weatherford Atlas Gip SA, eine rumänische Tochtergesellschaft der Weatherford-Gruppe, die sich auf Ölfelddienstleistungen spezialisiert hat. Im Jahr 2016 absorbierte Weatherford Atlas Gip SA ein anderes rumänisches Unternehmen, Foserco SA, durch eine Fusion durch Übernahme. Vor der Fusion bezog Foserco SA Verwaltungsdienstleistungen - einschließlich IT-, Personal-, Marketing-, Buchhaltungs- und Beratungsdienstleistungen - von verbundenen Unternehmen der Weatherford-Gruppe. Diese Dienstleistungen wurden von Unternehmen mit Sitz außerhalb Rumäniens erbracht, und die Mehrwertsteuer wurde im Rahmen der Umkehrung der Steuerschuldnerschaft verbucht.

Nach einer Steuerprüfung lehnte die rumänische Nationale Agentur für Steuerverwaltung (ANAF) den Antrag von Weatherford Atlas Gip SA auf Vorsteuerabzug in Höhe von 1.774.419 rumänischen Lei (ca. 356.540 EUR) ab. Die Steuerbehörden begründeten die Ablehnung mit folgenden Argumenten

- Fehlende Erforderlichkeit: Die Dienstleistungen wurden als nicht notwendig für die Geschäftstätigkeit von Weatherford Atlas Gip SA angesehen.

- Unklarer Begünstigter: Es war unklar, welche spezifische Einheit innerhalb der Weatherford-Gruppe von den Dienstleistungen profitierte.

- Mangelhafte Dokumentation: Die Kostenteilungsvereinbarung wurde nicht angemessen belegt, was Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Substanz der Transaktionen aufkommen ließ.

Daraufhin focht Weatherford Atlas Gip SA die Entscheidung vor dem Tribunalul Prahova (Regionalgericht Prahova, Rumänien) an, das den Fall an den EuGH zur Vorabentscheidung nach Artikel 267 AEUV verwies.

Zentrale Rechtsfragen: Vorsteuerabzugsfähigkeit und Verrechnungspreisgestaltung

1. Abzugsfähigkeit der Mehrwertsteuer nach der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Das Recht auf Vorsteuerabzug ist ein Grundprinzip der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie (2006/112/EG). Artikel 168 der Richtlinie legt fest, dass Unternehmen die Vorsteuer auf Ausgaben, die sie für ihre steuerpflichtigen Umsätze tätigen, abziehen können. Der Grundsatz der Mehrwertsteuerneutralität stellt sicher, dass die Mehrwertsteuer letztlich vom Endverbraucher getragen wird und Unternehmen, die steuerpflichtige Tätigkeiten ausüben, nicht übermäßig mit Mehrwertsteuer belastet werden sollten.

Die zentrale Frage in diesem Fall war, ob die Steuerbehörden den Vorsteuerabzug auf der Grundlage subjektiver Beurteilungen der Notwendigkeit und Angemessenheit verweigern können.

Der EuGH hat dies in seinem Urteil bekräftigt:

- Die Steuerbehörden dürfen den Vorsteuerabzug nicht willkürlich verweigern, nur weil Dienstleistungen innerhalb einer Unternehmensgruppe erbracht wurden.

- Das Recht auf Vorsteuerabzug kann nicht allein mit der Begründung verweigert werden, dass mehrere Unternehmen des Konzerns von den Dienstleistungen profitiert haben.

- Wenn die Dienstleistungen tatsächlich erworben, ordnungsgemäß dokumentiert und mit steuerpflichtigen Tätigkeiten verbunden sind, muss der Vorsteuerabzug gewährt werden.

Diese Entscheidung steht im Einklang mit der früheren Rechtsprechung, z. B. in der Rechtssache Investrand (C-435/05, 2007), in der festgestellt wurde, dass die Mehrwertsteuer abzugsfähig ist, wenn die Kosten zu den allgemeinen Aufwendungen eines Steuerpflichtigen gehören, auch wenn sie nicht unmittelbar zu Einnahmen führen.

2. Die Verrechnungspreisperspektive: Der Fremdvergleichsgrundsatz (Arm's Length Principle)

Die Verrechnungspreisvorschriften, die in den OECD-Verrechnungspreisleitlinien geregelt sind, verlangen, dass konzerninterne Transaktionen den Fremdvergleichspreis widerspiegeln - d. h. den Preis, der zwischen nicht verbundenen Parteien unter vergleichbaren Umständen berechnet worden wäre.

Zu den wichtigsten Verrechnungspreisproblemen in diesem Fall gehörten:

- Wirtschaftliche Substanz: Bieten die Dienstleistungen einen echten wirtschaftlichen Nutzen für Weatherford Atlas Gip SA?

- Gerechte Kostenzuweisung: Wurden die Kosten der Dienstleistungen in einer Weise umgelegt, die der wirtschaftlichen Realität entspricht?

- Fremdübliche Preisgestaltung: War die Preisgestaltung an die Marktbedingungen angepasst?

Die Steuerbehörden nehmen häufig konzerninterne Managementgebühren, IT-Support und Beratungsdienste unter die Lupe, da diese Transaktionen anfällig für Gewinnverschiebungen sind. Das Fehlen einer klaren Dokumentation, die die Art, die Notwendigkeit und die Preisgestaltung der Dienstleistungen belegt, führt häufig zu Steuerprüfungen.

Das Urteil des EuGH und die wichtigsten Schlussfolgerungen

Der EuGH entschied zu Gunsten von Weatherford Atlas Gip SA und betonte die folgenden Grundsätze:

1. die Neutralität der Mehrwertsteuer hat Vorrang: Die Steuerbehörden dürfen den Vorsteuerabzug nicht allein deshalb verweigern, weil die Dienstleistungen mehreren Unternehmen der Gruppe zugute kamen.

2) Notwendigkeit kann keine Bedingung sein: Die Mehrwertsteuervorschriften erlauben es den Steuerbehörden nicht, Unternehmensentscheidungen hinsichtlich der Notwendigkeit einer Dienstleistung zu hinterfragen.

3. die Kostenteilung ist zulässig: Konzerninterne Kostenteilungsvereinbarungen deuten nicht per se auf einen Missbrauch oder eine künstliche Strukturierung hin.

4. die Einhaltung der TP ist entscheidend: Eine solide Dokumentation - Dienstleistungsvereinbarungen, Kostenzuweisungen und Benchmarking-Studien - stärkt die Mehrwertsteueransprüche.

Bewährte Praktiken für Unternehmen: Verbesserung der Einhaltung von Mehrwertsteuer- und Zollbestimmungen

1. Verbesserte Dokumentation und wirtschaftliche Substanz

Unternehmen sollten eine umfassende Dokumentation führen, um gruppeninterne Transaktionen zu belegen, einschließlich

- Detaillierte Dienstleistungsvereinbarungen, in denen Umfang, Preisgestaltung und Notwendigkeit dargelegt sind.

- Rechnungen, Zeiterfassungsbögen und Berichte, die die tatsächliche Erbringung von Dienstleistungen belegen.

- Benchmarking-Studien zum Nachweis der Fremdüblichkeit der Preise.

- Transparente Kostenverteilungsmethoden, die Ausgaben mit steuerpflichtigen Transaktionen verknüpfen.

2. Angleichung der Strategien zur Einhaltung von Mehrwertsteuer und Umsatzsteuer

Um Steuerrisiken zu mindern, sollten Unternehmen:

- Die Kohärenz zwischen der Mehrwertsteuer- und der Umsatzsteuerpolitik sicherstellen.

- Regelmäßige Überprüfung der konzerninternen Dienstleistungsgebühren, um zu bestätigen, dass sie wirtschaftlich gerechtfertigt sind.

- Interne Audits durchführen, um Lücken in der Einhaltung der Vorschriften zu erkennen und zu schließen.

- Bei der Strukturierung neuer Transaktionen frühzeitig Gespräche mit den Steuerbehörden aufnehmen.

3. Vorbereitung auf Steuerprüfungen: Verteidigung von Mehrwertsteuerabzügen

In Anbetracht der zunehmenden Prüfung konzerninterner Dienstleistungsvereinbarungen müssen Unternehmen bei der Verteidigung des Vorsteuerabzugs proaktiv vorgehen, indem sie:

- Vorwegnahme von Steuerprüfungen mit soliden Nachweisen.

- Interne Kontrollen einführen, um konzerninterne Transaktionen zu verfolgen.

- Nutzung von TP-Compliance-Rahmenwerken zur Validierung von Mehrwertsteueransprüchen.

Schlussfolgerung: Navigieren durch die Mehrwertsteuer- und Verrechnungspreislandschaft

Das Urteil in der Rechtssache Weatherford Atlas Gip SA ist eine wegweisende Entscheidung, die den Grundsatz bekräftigt, dass die Mehrwertsteuerbehörden den Vorsteuerabzug nicht willkürlich ablehnen können. Der Fall verdeutlicht die kritische Überschneidung von Mehrwertsteuer und Verrechnungspreisen und unterstreicht die Notwendigkeit für Unternehmen, diese Disziplinen aufeinander abzustimmen, um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten und Steuerrisiken zu verringern.

Für multinationale Unternehmen stellt dieses Urteil einen klaren Präzedenzfall dar, der die Bedeutung von Dokumentation und Transparenz unterstreicht:

- Die Bedeutung von Dokumentation und Transparenz.

- Die Gültigkeit von konzerninternen Kostenteilungsmechanismen.

- die Notwendigkeit integrierter MwSt- und TP-Strategien.

Da sich die internationalen Steuervorschriften ständig weiterentwickeln, müssen Unternehmen proaktive steuerpolitische Maßnahmen ergreifen, um ihre finanziellen Interessen zu schützen und gleichzeitig die EU-Mehrwertsteuer- und -Verrechnungspreisvorschriften vollständig einzuhalten.