EuGH Rechtssache C-532/22: EU-Mehrwertsteuervorschriften für virtuelle Veranstaltungsdienstleistungen neu definiert

Der Rechtsstreit zwischen dem rumänischen Unternehmen Westside Unicat und der rumänischen Steuerbehörde geht auf die Entscheidung der Steuerbehörde zurück, die von diesem Unternehmen erbrachten Dienstleistungen als in Rumänien erbracht und damit als in Rumänien mehrwertsteuerpflichtig anzusehen. Demgegenüber argumentierte das Unternehmen, dass es nicht der Veranstalter von Live-Videositzungen sei und als solcher nicht mehr als 130.000 USD an Mehrwertsteuer zahlen müsse.

Die Besonderheiten dieses Falles und seine Auswirkungen auf die EU-Mehrwertsteuervorschriften stellen ihn in eine Reihe mit einigen der wichtigsten und einflussreichsten EuGH-Urteile. Darüber hinaus hatte die Rechtssache wesentlichen Einfluss auf die Annahme der Richtlinie 2022/542, mit der die mehrwertsteuerliche Behandlung virtueller Veranstaltungen geändert wurde.

Hintergrund der Rechtssache

Um die Bedeutung dieses Falles vollständig zu verstehen, müssen die Arbeitsweise von Westside Unicat und andere geschäftsbezogene Besonderheiten erläutert werden. Das rumänische Unternehmen Westside Unicat betreibt ein Videoaufnahmestudio für die Vermarktung digitaler Inhalte durch Online-Videochats mit Künstlern. Das in den USA ansässige Unternehmen StreamRay USA Inc. (StreamRay) hat diese Videochats live gestreamt.

Obwohl StreamRay es den Nutzern ermöglichte, mit den Darstellern zu interagieren, und Bedingungen und Gebühren für den Zugang zu den Inhalten festlegte, unterzeichneten die Darsteller Verträge und eine Erklärung mit Westside Unicat, in denen sie das Unternehmen ermächtigten, alle fälligen Zahlungen von StreamRay einzuziehen und einen Teil an sie auszuschütten. Auf der anderen Seite zieht StreamRay, das den Dienst für die Nutzer bereitstellt, die Gebühren direkt bei den Nutzern ein, behält einen Teil ein und überweist einen Prozentsatz an Westside Unicat, das dann die ausübenden Künstler gemäß dem Vertrag entschädigt.

Nach einer Steuerprüfung stellte die Steuerbehörde fest, dass Westside Unicat vom 1. September 2019 bis zum 30. Juni 2020 640.433 RON (rund 133.000 USD) an Mehrwertsteuer zahlen muss.

Diese Entscheidung, dass Rumänien der Ort für die von Westside Unicat an StreamRay erbrachten Dienstleistungen ist, stand im Widerspruch zu der Annahme von Westside Unicat, dass StreamRay die Live-Sitzungen anbietet und ermöglicht. Die rumänische Steuerbehörde kam jedoch zu dem Schluss, dass Westside Unicat interaktive Veranstaltungen organisierte, was aus der StreamRay-Vereinbarung hervorgeht.

Nach dem rumänischen Steuergesetzbuch und der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie gelten derartige Dienstleistungen als Unterhaltungsveranstaltungen, und nach dem Urteil des EuGH in der Rechtssache C-568/17 gilt als Ort der Lieferung von live gestreamten interaktiven Videositzungen der Ort, an dem der Anbieter seinen Sitz hat. In diesem Fall ist dies Rumänien.

Nach einem erfolglosen Einspruch gegen die ursprüngliche Entscheidung der Steuerbehörde brachte Westside Unicat den Fall vor das Regionalgericht, das zu Gunsten des Unternehmens entschied. Entgegen der Behauptung der Steuerbehörde stellte das Landgericht fest, dass StreamRay die Unterhaltungsveranstaltungen organisierte und als solches den Nutzern den Zugang zu interaktiven Videositzungen ermöglichte.

Die Steuerbehörde legte jedoch gegen diese Entscheidung Berufung beim Berufungsgericht ein und machte geltend, dass Westside Unicat als Organisator der interaktiven Videositzungen als derjenige anzusehen sei, der den Zugang zu diesen Sitzungen gewähre, so dass es in Rumänien mehrwertsteuerpflichtig sei.

Das Berufungsgericht bezweifelte, dass die Dienstleistungen von Westside Unicat unter die Definition von Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu Unterhaltungsveranstaltungen gemäß Artikel 53 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie fallen, und war sich nicht sicher, wie diese Bestimmung auszulegen und auf die entstandene Situation anzuwenden ist. Daher beschloss sie, dem EuGH Fragen zur Vorabentscheidung vorzulegen.

Die wichtigsten Fragen aus dem Ersuchen um Vorabentscheidung

Das Berufungsgericht bat um Klärung von zwei Hauptfragen im Zusammenhang mit diesem Fall. Die erste Frage lautete, ob Artikel 53 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie auf Dienstleistungen anwendbar ist, die ein Videochat-Studio für einen Website-Betreiber erbringt, der interaktive Live-Sitzungen streamt. Genauer gesagt: Gilt Artikel 53 für Dienstleistungen, die ein Videoaufnahmestudio für eine Online-Streaming-Plattform erbringt, die Live-Streams digitaler Inhalte überträgt?

Für den Fall, dass Artikel 53 anwendbar ist, bat das Berufungsgericht den EuGH um eine Auslegung der Formulierung "der Ort, an dem diese Ereignisse tatsächlich stattfinden". Konkret wollte es wissen, ob damit der Ort gemeint ist, an dem die Darsteller vor der Webcam auftreten, der Ort, an dem sich der Sitz des Veranstalters befindet, der Ort, an dem die Nutzer die Inhalte ansehen, oder ein anderer relevanter Ort.

Anwendbarer Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Bei der Entscheidung über die aufgeworfenen Fragen berücksichtigte der EuGH mehrere Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, der Richtlinie 2008/8, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 282/2011, der Durchführungsverordnung Nr. 1042/2013 und der Richtlinie (EU) 2022/542.

Artikel 44 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie war für diesen Fall relevant, da er den Ort der Erbringung von Dienstleistungen an einen anderen Steuerpflichtigen, B2B-Dienstleistungen, im Allgemeinen durch den Ort der Niederlassung, der ständigen Anschrift oder des gewöhnlichen Aufenthalts des Empfängers bestimmt.

Werden die Dienstleistungen jedoch an einen Nichtsteuerpflichtigen erbracht, d. h. eine B2C-Leistung oder ein B2C-Umsatz, so bestimmt sich der Ort der Dienstleistung nach Artikel 45 im Allgemeinen nach dem Ort, an dem der Dienstleistungserbringer den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit hat.

Auch die Artikel 53 und 54 sind in diesem Fall von Bedeutung. Sie besagen, dass für Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu kulturellen, künstlerischen, sportlichen, erzieherischen, unterhaltsamen oder ähnlichen Veranstaltungen sowie für Nebenleistungen der Ort der Dienstleistung sowohl bei B2B- als auch bei B2C-Geschäften der Ort ist, an dem die Veranstaltung tatsächlich stattfindet.

In Erwägungsgrund 6 der Richtlinie 2008/8, mit der die EU-Mehrwertsteuerrichtlinie in Bezug auf den Ort der Erbringung von Dienstleistungen teilweise geändert wird, sind Ausnahmen von den allgemeinen Vorschriften zur Bestimmung dieses Ortes vorgesehen. Stattdessen werden spezifische Regeln eingeführt, die sich in erster Linie auf die bestehenden Kriterien stützen und darauf abzielen, das Prinzip der Besteuerung von Dienstleistungen am Ort des Verbrauchs anzugleichen.

Die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 282/2011 enthält detaillierte Regeln für Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu kulturellen, künstlerischen, sportlichen, wissenschaftlichen, erzieherischen, unterhaltenden oder ähnlichen Veranstaltungen, und Artikel 32 Absatz 1 besagt, dass solche Dienstleistungen die Gewährung von Zugangsrechten gegen Eintrittskarten oder Entgelt, einschließlich Abonnements, Dauerkarten oder regelmäßige Gebühren, umfassen.

In Artikel 33 derselben Durchführungsverordnung werden Nebenleistungen als solche definiert, die unmittelbar mit dem Eintritt zu Veranstaltungen zusammenhängen und gesondert gegen Entgelt erbracht werden, wie z. B. Garderoben oder sanitäre Einrichtungen. Vermittlungsleistungen im Zusammenhang mit dem Kartenverkauf sind jedoch ausgeschlossen.

Der durch die Durchführungsverordnung Nr. 1042/2013 hinzugefügte Artikel 33a legt fest, dass die Lieferung von Eintrittskarten für solche Veranstaltungen durch Vermittler oder Dritte, die im Namen des Veranstalters handeln, ebenfalls unter die Bestimmungen der Artikel 53 und 54 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie fällt.

In Erwägungsgrund 15 der Durchführungsverordnung Nr. 1042/2013 wird hervorgehoben, dass der Eintritt zu kulturellen, künstlerischen, sportlichen, erzieherischen, unterhaltenden oder ähnlichen Veranstaltungen in jedem Fall dort besteuert werden muss, wo die Veranstaltung tatsächlich stattfindet. Dies gilt auch für die Vermittler, die Eintrittskarten für solche Veranstaltungen liefern.

Schließlich betonen Erwägungsgrund 18 und Artikel 1 der Richtlinie (EU) 2022/542, wie wichtig es ist, die Besteuerung im EU-Land des Verbrauchs zu gewährleisten, und unterstreichen, dass digitale Dienstleistungen dort besteuert werden sollten, wo der Verbraucher oder Nutzer ansässig ist. Darüber hinaus wurde mit Artikel 1 Artikel 53 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie geändert, eine neue Bestimmung eingeführt und die Teilnahme an Veranstaltungen aus dem Anwendungsbereich von Artikel 53 ausgeschlossen. Somit gelten die Mehrwertsteuervorschriften für den Eintritt zu Veranstaltungen nicht, wenn die Teilnahme virtuell erfolgt.

Rumänien Nationale MwSt-Vorschriften

Artikel 278 des rumänischen Steuergesetzbuchs enthält Vorschriften zur Bestimmung des Ortes der Erbringung von Dienstleistungen. Während Absatz 2 besagt, dass der Ort von Dienstleistungen an einen Steuerpflichtigen der Ort ist, an dem der Verbraucher den Sitz seiner wirtschaftlichen Tätigkeit hat, wird in Absatz 6 desselben Artikels eine Ausnahme eingeführt, die besagt, dass für Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Eintritt zu kulturellen, künstlerischen, sportlichen, wissenschaftlichen, erzieherischen, unterhaltsamen oder ähnlichen Veranstaltungen sowie für Nebenleistungen im Zusammenhang mit dem Eintritt der Ort ist, an dem die Veranstaltungen tatsächlich stattfinden.

Die methodischen Regeln für die Anwendung des Steuergesetzbuchs, insbesondere die Absätze 4, 5, 7 und 8, enthalten weitere Einzelheiten zum Ort der Dienstleistung im Zusammenhang mit dem Eintritt zu Veranstaltungen, die mehr oder weniger mit den einschlägigen Bestimmungen des vorliegenden EU-Rechts übereinstimmen.

Bedeutung der Rechtssache für Steuerpflichtige

Die Bedeutung dieser Rechtssache ist darin zu sehen, dass sie zusammen mit dem Urteil des EuGH C-568/17 zwischen der niederländischen Steuerbehörde und L.W. Geelen (Rechtssache Geelen) einen direkten Einfluss auf die Neufestlegung der Regeln für den Ort der Erbringung virtueller Veranstaltungen hatte.

Unter dem Einfluss dieses Urteils wurde in den EU-Mehrwertsteuervorschriften festgelegt, dass die Organisation von live gestreamten interaktiven Veranstaltungen nicht der Mehrwertsteuer des Landes unterliegt, in dem die Veranstaltung stattfindet, sondern dass der Standort des Kunden oder der Plattformnutzer hierfür relevant ist.

Aufgrund erheblicher Unterschiede zwischen dieser und der Rechtssache Geelen ist die Ihnen vorliegende Rechtssache jedoch diejenige, die letztlich Klarheit über die Besteuerungsregeln für Online- und virtuelle Veranstaltungen gebracht hat.

Analyse der Feststellungen des Gerichtshofs

In seinem Urteil stellte der EuGH fest, dass die Artikel 44 und 45 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie eine allgemeine Regel für die Bestimmung des Ortes der Leistung enthalten, während die Artikel 46 bis 59a spezifische Vorschriften enthalten. Der EuGH betonte jedoch, dass ein Sachverhalt, der von diesen spezifischen Vorschriften nicht erfasst wird, in den Anwendungsbereich der allgemeinen Vorschrift fällt.

Unter diesem Gesichtspunkt sollte Artikel 53, in dem es heißt, dass bei Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu kulturellen, künstlerischen, sportlichen, erzieherischen, unterhaltsamen oder ähnlichen Veranstaltungen sowie bei allen Nebenleistungen der Ort der Dienstleistung an Steuerpflichtige, ob Privatpersonen oder Unternehmen, der Ort ist, an dem die Veranstaltung tatsächlich stattfindet, nicht als enge Ausnahme von der allgemeinen Regel angesehen werden.

Das Gericht zitierte ein Urteil in der Rechtssache Geelen aus dem Jahr 2019, wonach live gestreamte interaktive Videositzungen als Unterhaltungstätigkeiten gelten, da sie den Empfängern Unterhaltung bieten. Der EuGH betonte auch, dass Unterhaltungstätigkeiten nicht auf Dienstleistungen beschränkt sind, bei denen die Empfänger physisch anwesend sind.

Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen den Rechtssachen Westside Unicat und Geelen besteht jedoch darin, dass sich das Auslegungsersuchen in der Rechtssache Westside Unicat auf eine spezifische Regel zur Bestimmung des Ortes der Dienstleistung bezieht, die zum Zeitpunkt der Rechtssache Geelen noch nicht in Kraft war. Während es in der Rechtssache Geelen also um die Anwendung der älteren Regel ging, konzentrierte sich der EuGH in dieser Rechtssache auf die Anwendung dieser neueren Regel.

In der Rechtssache Geelen galt die Regelung in Artikel 53 der damals geltenden EU-Mehrwertsteuerrichtlinie allgemein für kulturelle, künstlerische, sportliche, wissenschaftliche, erzieherische und unterhaltende Tätigkeiten und umfasste auch Nebenleistungen im Zusammenhang mit diesen Tätigkeiten.

Im vorliegenden Fall sind die Vorschriften desselben Artikels spezifischer und gelten für Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Eintritt zu solchen Veranstaltungen und die damit verbundenen Nebenleistungen, vor allem wenn sie an einen Steuerpflichtigen erbracht werden. Insofern kann die Schlussfolgerung in der Rechtssache Geelen nicht unmittelbar auf den vorliegenden Fall angewandt werden, da die spezifische Regelung in Artikel 53 einen engeren Anwendungsbereich hat als die zuvor geprüfte Regelung.

Der EuGH stellte fest, dass der Begriff "Veranstaltung" so auszulegen ist, dass er eine öffentliche Vorführung meint. Der Begriff "Dienstleistung in Bezug auf den Zugang zu einer Veranstaltung" bezieht sich auf die Dienstleistungen, die nach der Organisation der Veranstaltung erbracht werden, wobei der Schwerpunkt auf der Gewährung des Zugangs der Öffentlichkeit liegt.

Diese Schlussfolgerung wird durch Artikel 33 der Durchführungsverordnung Nr. 282/2011 gestützt. Der genannte Artikel legt fest, dass Nebenleistungen im Zusammenhang mit der Zulassung solche sind, die unmittelbar mit der Gewährung des Zugangs verbunden sind und den Teilnehmern gesondert gegen eine Gebühr erbracht werden. In diesem Fall: Website oder Plattform. Die Hauptdienstleistungen müssen also als die Dienstleistung angesehen werden, die für diese Person erbracht wird, um ihr das Recht zu gewähren, zu dieser Veranstaltung zugelassen zu werden.

Artikel 32 derselben Durchführungsverordnung stellt klar, dass Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu Unterhaltungsveranstaltungen in erster Linie das Recht auf Einlass zu einer Veranstaltung gewähren und dass diese Dienstleistungen dadurch gekennzeichnet sind, dass sie Zugang gegen eine Eintrittskarte oder eine Zahlung gewähren. Daher konzentrieren sich diese Dienstleistungen ausschließlich auf die Vermarktung und die Gewährung des Eintrittsrechts für die betreffende Veranstaltung.

Der EuGH stellte ferner fest, dass das geltende EU-Recht bestätigt, dass Artikel 53 anwendbar ist, wenn Eintrittskarten für Veranstaltungen von Vermittlern in deren Namen und nicht direkt vom Veranstalter verkauft werden. Dies trägt weiter zu der Schlussfolgerung bei, dass die Dienstleistungen nach Artikel 53 speziell an die Vermarktung und den Vertrieb des Rechts auf Zugang zu Veranstaltungen für Kunden gebunden sind.

Nach alledem stellte der EuGH fest, dass die von einem Videochat-Aufnahmestudio erbrachten Dienstleistungen, wie z. B. die Erstellung und Aufzeichnung interaktiver Videositzungen, die der Betreiber auf eine Online-Streaming-Plattform streamen kann, nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 53 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie fallen.

Nach Ansicht des EuGH gewähren diese Dienstleistungen den Nutzern der Plattform keinen Zugang zu den Inhalten und erbringen keine Nebenleistungen im Zusammenhang mit dem Zugang zu einer Veranstaltung. Bei den von Westside Unicat für StreamRay erbrachten Dienstleistungen handelt es sich um vorbereitende Dienstleistungen, die es der Plattform ermöglichen, Inhalte an die Nutzer zu streamen.

Die Tatsache, dass Westside Unicat über Aufzeichnungsgeräte verfügt und diese nutzt, stellt keine Gewährung des öffentlichen Zugangs zu den Sitzungen dar und impliziert dies auch nicht, insbesondere in Anbetracht der begrenzten Rolle des Unternehmens bei der Erstellung von Inhalten. Diese Schlussfolgerung steht im Einklang mit den Leitlinien des MwSt-Ausschusses, in denen es heißt, dass, wenn ein Steuerpflichtiger digitale Inhalte an einen anderen Steuerpflichtigen, z. B. einen Plattformbetreiber, liefert, der sie dann an den Endnutzer streamt, die ursprüngliche Lieferung nicht als Zugang zu einer Unterhaltungsveranstaltung gemäß Artikel 53 angesehen werden kann.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Letztlich entschied der EuGH, dass Artikel 53 der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie nicht für Dienstleistungen gilt, die von einem Videochat-Aufnahmestudio an einen Betreiber einer Online-Streaming-Plattform erbracht werden, wenn diese Dienstleistungen die Erstellung digitaler Inhalte, wie z. B. interaktive Videositzungen, umfassen, die der Betreiber streamen kann.

Die von Westside Unicat erbrachten Dienstleistungen werden als vorbereitende Dienstleistungen eingestuft, deren Ziel es ist, den Plattformbetreiber in die Lage zu versetzen, den Endnutzern Inhalte zu liefern, und als solche bieten sie keinen direkten Zugang zu einer Unterhaltungsveranstaltung oder gewähren den Kunden Zugang zu den Inhalten.

Zweck und Aufgabe von Artikel 53 ist es, den Ort der Dienstleistung im Zusammenhang mit dem Zugang zu Veranstaltungen zu definieren, was im Wesentlichen die Gewährung von Rechten für den Zugang zu kulturellen, künstlerischen oder Unterhaltungsveranstaltungen einschließt, da die Rolle von Westside Unicat als Aufnahmestudio darin bestand, Inhalte für StreamRay zu produzieren und nicht den Zugang zu gewähren oder den Zugang zu Veranstaltungen zu verwalten.

Schlussfolgerung

Die Entscheidung des EuGH hebt mehrere wichtige Punkte hervor. Erstens wird zwischen diesem Fall und dem Fall Geelen unterschieden. Obwohl es in beiden Fällen um denselben Sachverhalt geht, waren die zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden EU-Mehrwertsteuervorschriften unterschiedlich.

Zweitens wird zwischen vorbereitenden oder notwendigen Dienstleistungen und Dienstleistungen, die unmittelbar mit der Gewährung des Zugangs zu Veranstaltungen im Sinne des EU-Mehrwertsteuerrechts zusammenhängen, unterschieden. Diese Abgrenzung untermauert den Grundsatz, dass virtuelle Veranstaltungen nach dem Ort des Kunden besteuert werden. Darüber hinaus wird festgestellt, dass die Gewährung des Zugangs zu Veranstaltungen der Schlüssel für die mehrwertsteuerliche Behandlung virtueller Dienstleistungen ist, was den sich entwickelnden Charakter der Mehrwertsteuerregelungen in der digitalen Wirtschaft unterstreicht.

Quelle: Rechtssache C 532/22 - Regionale Generaldirektion für öffentliche Finanzen von Cluj-Napoca, Rumänien und Provinzverwaltung für öffentliche Finanzen von Cluj, Rumänien gegen SC Westside Unicat SRL, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, Richtlinie 2008/8, Durchführungsverordnung (EU) Nr. 282/2011, Durchführungsverordnung Nr. 1042/2013