Rechtssache C-741/22: Casino de Spa SA und Mehrwertsteuerbefreiung für Online-Glücksspieldienstleistungen

Der Fall zwischen der Casino de Spa SA und anderen Mitgliedern der Mehrwertsteuergruppe Gaming Ardent, die Online-Glücksspieldienstleistungen anbietet, und dem Föderalen Öffentlichen Dienst Belgiens (SPF-Finanzen) ist einer der bedeutendsten EuGH-Fälle für Unternehmen, die in der Glücksspiel-, Wett- und Lotteriebranche tätig sind, sowie für diese Branche insgesamt.

Der so genannte Fall Casino de Spa SA liefert wertvolle Erkenntnisse und Schlussfolgerungen zu der Frage, ob ein EU-Land Online-Glücksspiele und andere Online-Glücksspiele im Hinblick auf die anwendbaren Mehrwertsteuervorschriften anders behandeln darf als herkömmliche Glücksspieleinrichtungen, wie etwa landgestützte oder analoge Glücksspieldienste.

Hintergrund des Falles

Bis 2016 waren Online-Glücksspieldienstleistungen nach belgischem Recht von der Mehrwertsteuer befreit. Am 1. Juli 2016 wurde jedoch die Bestimmung zur Befreiung dieser Dienstleistungen von der Mehrwertsteuer aufgehoben, wodurch Online-Glücksspiele der Mehrwertsteuer unterworfen wurden. Die Entscheidung zur Aufhebung der Mehrwertsteuerbefreiung wurde jedoch 2018 vom belgischen Verfassungsgericht aufgehoben, da sie gegen die Vorschriften zur Aufteilung der Befugnisse zwischen der föderalen Regierung und den regionalen Behörden verstieß.

Das Verfassungsgericht prüfte jedoch keine anderen rechtlichen Argumente, wie etwa die Frage, ob die Bestimmungen gegen EU-Recht oder die Grundsätze der Steuerneutralität verstoßen. Außerdem ließ es zu, dass die Bestimmung für die vor der Aufhebung bereits erhobenen Steuern in Kraft bleibt, da die Rückerstattung dieser Zahlungen zu finanziellen und administrativen Problemen führen würde.

Im November 2018 veröffentlichte das Verfassungsgericht jedoch ein weiteres Urteil zu diesem Thema, in dem es klarstellte, dass die im Zeitraum zwischen dem 1. Juli 2016 und dem 21. Mai 2018 geleistete Zahlung der Mehrwertsteuer gültig ist.

Im Anschluss an die Urteile des Verfassungsgerichts beantragte die Mehrwertsteuergruppe Gaming Ardent (Gaming Ardent) im Jahr 2019 die Rückerstattung eines Restbetrags von 15,5 Mio. EUR für die vom 1. Juli 2016 bis zum 21. Mai 2018 gezahlte Mehrwertsteuer. Die belgische Steuerbehörde lehnte den Antrag ab, da sie ihn als Widerspruch zum Urteil des Verfassungsgerichts ansah, und fügte hinzu, dass Gaming Ardent 29 Mio. EUR an Mehrwertsteuer, Geldbußen und Zinsen schulde.

Obwohl der Betrag der verhängten Geldbußen später reduziert wurde, leitete Gaming Ardent ein Gerichtsverfahren vor dem Gericht erster Instanz in Lüttich ein und machte geltend, dass der belgische Staat aufgrund eines Fehlers des Verfassungsgerichts, das die Aufhebung der Steuervorschriften zuließ, verantwortlich gemacht werden sollte. Ein weiteres Argument war, dass der belgische Staat aufgrund eines Gesetzesfehlers haftbar sei.

Wegen des besonderen Gegenstands des Rechtsstreits hat das Gericht erster Instanz in Lüttich in seinem Vorabentscheidungsersuchen sechs Fragen aufgeworfen.

Hauptfragen des Vorabentscheidungsersuchens

Die Hauptfrage des Gerichts lautet, ob das belgische Mehrwertsteuersystem die nationale Lotterie in ungerechtfertigter Weise begünstigt, indem es deren Online-Spiele von der Mehrwertsteuer befreit, während die Online-Glücksspieldienstleistungen privater Anbieter besteuert werden. Außerdem stellt sich die Frage, ob eine solche Praxis gegen die EU-Vorschriften und den Grundsatz der Steuerneutralität verstößt.

Das Gericht stellte auch in Frage, ob das Verfassungsgericht berechtigt war, die für nichtig erklärte Mehrwertsteuervorschrift aufrechtzuerhalten und damit die Unternehmen daran zu hindern, eine Erstattung der gezahlten Mehrwertsteuer zu beantragen.

Darüber hinaus wurde der EuGH in den Vorlagefragen aufgefordert, sich mit der unterschiedlichen steuerlichen Behandlung von Online-Glücksspielen und herkömmlichen Glücksspielen zu befassen und zu prüfen, ob sie zu Wettbewerbsverzerrungen beitragen. Für den Fall, dass der EuGH die vorangegangenen Fragen bejaht, möchte das Gericht schließlich wissen, ob die Unternehmen einen Anspruch auf Entschädigung für zu Unrecht gezahlte Steuern haben sollten.

Anwendbarer Artikel der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie

Der zentrale Punkt bzw. Artikel der Rechtssache ist Artikel 135 Absatz 1 Buchstabe i der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, der besagt, dass die EU-Länder Wetten, Lotterien und andere Formen von Glücksspielen nach Maßgabe der nationalen Bedingungen und Beschränkungen von der Mehrwertsteuer befreien können.

Nationale belgische Mehrwertsteuervorschriften

Die belgischen Mehrwertsteuervorschriften, insbesondere Artikel 1(14) und 44(3) des Mehrwertsteuergesetzes, definieren Glücksspiele und besagen, dass Lotterien und andere Formen des Glücksspiels von der Mehrwertsteuer befreit sind, mit Ausnahme von elektronisch angebotenen Spielen.

Bedeutung der Rechtssache für Steuerpflichtige

Die Bedeutung der Rechtssache, insbesondere für Steuerpflichtige in der Glücksspielbranche, liegt in der Klärung der Frage, wie die Mehrwertsteuerbefreiung für verschiedene Formen von Glücksspielen gilt. Darüber hinaus unterstreicht der Fall, warum und wie die EU-Länder den Grundsatz der steuerlichen Neutralität respektieren und für seine korrekte Anwendung sorgen müssen.

Darüber hinaus liefert das EuGH-Urteil wertvolle Informationen für Steuerpflichtige über ihre Rechte, wenn sie Steuern nach nationalen Gesetzen zahlen, die nicht mit den EU-Vorschriften und -Verordnungen übereinstimmen, einschließlich des Rechts, eine Mehrwertsteuererstattung zu beantragen. Das Urteil zeigt jedoch auch die Grenzen des Erstattungsanspruchs auf.

Für Steuerpflichtige, die im Glücksspielsektor tätig sind, insbesondere in Online-Umgebungen, stellen der Fall und das Urteil einen entscheidenden Moment für die Bestimmung von Mehrwertsteuerverbindlichkeiten und -anforderungen und die Gewährleistung eines fairen Wettbewerbs in der Branche dar.

Analyse der Feststellungen des Gerichtshofs

Bei der Prüfung der aufgeworfenen Fragen betonte der EuGH, dass gemäß Artikel 135 Buchstabe i der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie Glücksspiele wie Lotterien oder Wetten von der Mehrwertsteuer befreit werden können, allerdings nur, wenn das EU-Land die Bedingungen und Beschränkungen festlegt. Darüber hinaus lässt der Wortlaut des genannten Artikels den nationalen Gesetzgebern die Freiheit, zu entscheiden, welche Glücksspielumsätze für die Steuerbefreiung in Frage kommen.

Nach der Rechtsprechung des EuGH müssen die EU-Länder jedoch den Grundsatz der steuerlichen Neutralität beachten, d. h. ähnliche Dienstleistungen dürfen nicht unterschiedlich besteuert werden, wodurch die EU-Länder daran gehindert werden, Unterschiede in der mehrwertsteuerlichen Behandlung zu schaffen, die zu Wettbewerbsverzerrungen führen könnten. Darüber hinaus betonte der EuGH, dass nur signifikante Unterschiede darüber entscheiden, ob ähnliche Dienstleistungen ähnlich besteuert werden.

Um die Ähnlichkeit zwischen zwei Dienstleistungen zu bestimmen, müssen die Gerichte die inhärenten Merkmale und die Nutzung von Dienstleistungen sowie ihren breiteren Kontext, einschließlich der Art und Weise, wie sie erbracht und wahrgenommen werden, bewerten. Mit anderen Worten: Zwei Dienstleistungen sind ähnlich, wenn sie gemeinsame Merkmale aufweisen und aus der Sicht des Durchschnittsverbrauchers genau die gleichen Bedürfnisse erfüllen.

Wenn der Durchschnittsverbraucher sie nicht als austauschbar ansieht, kann eine unterschiedliche mehrwertsteuerliche Behandlung gerechtfertigt sein. Wenn der Verbraucher sie jedoch als austauschbar ansieht, könnte eine unterschiedliche mehrwertsteuerliche Behandlung von Dienstleistungen die Wahl der Verbraucher beeinflussen und damit gegen die Steuerneutralität verstoßen.

Darüber hinaus müssen verschiedene Faktoren, die die Entscheidungen der Verbraucher bei Glücksspielen beeinflussen, wie Mindest- und Höchsteinsatz, Gewinnbeträge, Gewinnchancen, Spielformate und Interaktion zwischen den Spielern, berücksichtigt werden, um festzustellen, ob verschiedene Glücksspieldienstleistungen für Mehrwertsteuerzwecke ähnlich sind.

In diesem Zusammenhang stellte der EuGH fest, dass sich Lotterien nach belgischem Recht in zwei wesentlichen Punkten von anderen Formen des Glücksspiels unterscheiden. Zum einen werden die Gewinner rein zufällig ermittelt, ohne dass die Geschicklichkeit oder das Wissen der Spieler eine Rolle spielen. Der zweite Faktor ist die erhebliche Wartezeit zwischen dem Kauf eines Loses und der Kenntnis des Ergebnisses.

Darüber hinaus hob der EuGH hervor, dass die nationalen Gerichte gemäß dem EU-Recht sicherstellen müssen, dass das EU-Recht korrekt angewandt und ausgelegt wird, insbesondere bei Konflikten zwischen nationalen und EU-Rechtsrahmen. Darüber hinaus dürfen die nationalen Gerichte keine nationalen Bestimmungen anwenden, die im Widerspruch zu den EU-Vorschriften stehen, und müssen das EU-Recht gegenüber den kollidierenden nationalen Bestimmungen anwenden, unabhängig von einer Entscheidung des nationalen Verfassungsgerichts zur Aufrechterhaltung ihrer Wirkungen.

Unter diesem Gesichtspunkt stellte der EuGH fest, dass der Grundsatz der steuerlichen Neutralität den Ermessensspielraum der EU-Länder bei der Anwendung von Mehrwertsteuerbefreiungen einschränkt, so dass sie die Bedingungen oder Beschränkungen nicht dazu verwenden können, einen berechtigten Anspruch zu verweigern, wenn sie gegen diesen Grundsatz verstoßen. Wenn die nationalen Gerichte zu dem Schluss kommen, dass die Entscheidung eines höheren Gerichts mit dem EU-Recht unvereinbar ist, müssen sie der Auslegung des EuGH folgen, auch wenn dies bedeutet, dass sie dem höheren Gericht widersprechen.

Was das Recht auf Rückerstattung betrifft, so sind die EU-Länder in der Regel verpflichtet, Steuern zurückzuzahlen oder zu erstatten, wenn die nationalen Behörden zu Unrecht Steuern nach Gesetzen erheben, die gegen das EU-Recht verstoßen. Es gibt jedoch eine Ausnahme von dieser Regel. In Fällen, in denen eine Erstattung zu einer ungerechtfertigten Bereicherung führt, kann die Erstattung verweigert werden. Insbesondere kann eine Erstattung nicht verlangt werden, wenn nachgewiesen werden kann, dass der Steuerpflichtige die Steuerlast auf andere abgewälzt hat.

Die Feststellung, ob eine Erstattung zu einer ungerechtfertigten Bereicherung führt, erfordert jedoch eine gründliche wirtschaftliche Analyse.

Endgültige Entscheidung des Gerichts

Der EuGH kam zu dem Schluss, dass die nationalen Rechtsvorschriften, die zwischen dem Online-Kauf von Lotterielosen und anderen Formen des Online-Glücksspiels unterscheiden, nicht gegen die Mehrwertsteuerbefreiungsvorschrift verstoßen, solange der Unterschied zwischen diesen Formen des Glücksspiels deutlich genug ist, um die Entscheidung des Durchschnittsverbrauchers zu beeinflussen.

Darüber hinaus müssen die nationalen Gerichte nach dem Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit und dem Vorrang des EU-Rechts jede Bestimmung des nationalen Rechts außer Acht lassen, die dem EU-Recht widerspricht. Diese Praxis muss auch dann beachtet werden, wenn die nationalen Verfassungsgerichte beschließen, diese Bestimmungen oder Vorschriften beizubehalten.

Darüber hinaus bestätigte der EuGH, dass die EU-Vorschriften und -Verordnungen es Steuerpflichtigen ermöglichen, die Erstattung von gezahlter Mehrwertsteuer aufgrund von falsch angewandten EU-Vorschriften zu verlangen, wenn diese Erstattung nicht zu einer ungerechtfertigten Bereicherung der Steuerpflichtigen führt.

Schließlich entschied der EuGH, dass Steuerpflichtige, die von rechtswidrigen Mehrwertsteuerbefreiungen profitieren, die als staatliche Beihilfen angesehen werden, keinen Schadensersatz in Höhe der von ihnen gezahlten Mehrwertsteuer verlangen können, wenn sie nicht in den Genuss dieser Befreiung kommen.

Schlussfolgerung

Die Beantwortung der Fragen des Gerichts erforderte eine eingehende Analyse mehrerer Schlüsselfaktoren in Bezug auf die verschiedenen Formen des Glücksspiels und ihrer Merkmale. Dem EuGH-Urteil zufolge können Online-Glücksspiele aus mehrwertsteuerlicher Sicht anders behandelt werden als landgestützte oder analoge Glücksspiele, da diese beiden Formen des Glücksspiels für den Durchschnittsverbraucher unterschiedlich sind.

Darüber hinaus unterstrich der EuGH einmal mehr die Bedeutung des Grundsatzes der steuerlichen Neutralität für die EU-Länder bei der Ausübung ihrer Rechte, nationale Bedingungen und Beschränkungen für die allgemeinen Mehrwertsteuerbefreiungen für Wetten, Lotterien und andere Glücksspiele festzulegen.

Quelle: Rechtssache C-741/22 - Casino de Spa SA und andere gegen SPF Finances, EU-Mehrwertsteuerrichtlinie